Beste leden van beteronderwijsnederland,
Ik heb nu, nu ik toevallig op deze site terecht ben gekomen, een aantal dingen gelezen over jullie standpunten. De meeste punten zullen echt wel terecht zijn, alleen blijven er voor mij dan een aantal vragen over. Jullie hebben het de over onderwijsvernieuwingen e.d. wat mij weer een zeer moedeloos gevoel geeft (want als je leest dat het wiskunde niveau buitengewoon laag is is dat niet echt motiverend voor mij om als 3VWO scholier straks naar het studiehuis te gaan). Het niveau schijnt heel erg laag te zijn, alleen snap ik dat niet, we leren toch nog wel wat theorie bij wiskunde, hoewel ik moet toegeven dat het niveau best hoger kan worden zonder al teveel schadelijke effecten. Ik wil wel even melden dat, als ik al de topics lees, ik vrij weinig motivatie krijg volgend jaar wiskunde te doen. Het is namelijk toch maar van een laag niveau. Zeker nu ik wiskunde B doe met de vernieuwde tweede fase.
Als je dit zo leest lijkt het net of mensen van de nieuwe generatie dommer zijn geworden. Is de motivatie weg, of ligt de nadruk op de verkeerde dingen die we leren bij wiskunde? Doen er ook daadwerkelijk meer mensen VWO als vroeger?
Dat er veel problemen liggen bij de onderwijsontwikkelaars is duidelijk, maar hoe moeten wij als scholieren hierop reageren? Moeten wij straks veel tijd aan iets besteden wat blijkbaar toch van een extreem laag niveau is, dat het dus toch maar niet de moeite waard is? Het antwoord: natuurlijk niet. Maar je krijgt dit gevoelsmatig wel…
Dit zijn vragen die ik hierdoor krijg. Ik hoop dat jullie mij hierbij van antwoorden kunnen voorzien. Ik zou liever een HAVO diploma hebben op goed niveau dan een VWO diploma op laag niveau…
Trouwens, even een ander klein dingetje: Ik zag een vergelijking van de Chinese universiteit staan en een universiteit in het Verenigde Koninkrijk, en ik dacht eigenlijk dat het een grap was. Zelfs ik zou de som als 3e (wat zeg ik: 2e) klasser nog kunnen oplossen. Het gaat hierbij om: newsimg.bbc.co.uk/media/images/42843000/gif/_42843291_maths_diagram02_416.gif weten jullie zeker dat dat geen grap is?
Mvg,
Apollo
Dommer/slimmer
Beste Apollo,
Allereerst m’n bewondering voor je vragen. Het getuigt van een insteek die mij het idee geeft ‘die komt er wel’. Wat je de komende jaren gewoonweg moet vasthouden, is je nieuwsgierigheid om nieuwe dingen te leren. Dat maakt mensen overigens wijzer – niet slimmer.
En ja, soms leveren de discussies hier wel eens het beeld dat alles vroeger beter was. Soms is dat terecht, soms moet je je ook realiseren dat er nu andere eisen worden gesteld. Mijn vak bijvoorbeeld, is niet alleen maar feitjes kennen zoals het vroeger was, maar daar ook op een bepaalde manier wat mee doen. Dat was in mijn tijd niet. Lang niet alle veranderingen zijn slecht; het probleem is echter dat in elke onderwijsverandering de afgelopen jaren zo’n beetje het ei van Columbus werd gezien om alle onderwijs”problemen” op te lossen en derhalve massaal het roer werd omgegooid. En dat is niet waar (gebleken). Onderwijs zou zich wat van de alcoholreclames aan moeten trekken: geniet – met mate.
Er is wel zeker sprake van enige diploma-inflatie, althans, zo voelt dat. Ik vind de (matige) havisten van nu over het algemeen goede mavo-leerlingen. Te goed voor vmbo, te zwak voor havo.
Ga gewoon je VWO halen. Wees goed in de vakken van het profiel waar je voor hebt gekozen. Een goede docent zal je kwaliteiten onderkennen en je misschien wel prikkelen tot meer. Laat je niet afschrikken door zesjes najagende medeleerlingen of ongemotiveerde docenten. Jij zit er voor jezelf, om jezelf een goede start te bezorgen. Laat je keuzes niet afhangen van een docent of een vak, maar van je interesses. Dan komt het niveau vanzelf wel.
Jullie zijn niet dommer
De leerlingen/studenten van nu zijn helemaal niet dommer dan die van 20 jaar geleden. Jullie hebben alleen echt slechter onderwijs gehad. En als we niet uitkijken dan gaat dat onderwijs nog verder achteruit. Dat is iets om waanzinnig boos op te worden. De onderwijsvernieuwers beweren dat de leerlingen van tegenwoordig niet meer geconcentreerd kunnen leren of in een boek kunnen lezen. Ze beweren dat jullie alleen nog maar veel dingen tegelijk kunnen doen en niet meer geconcentreerd aan één onderwerp kunnen werken. Ik weet dat het anders is, want op eindexamens lukt het wel en laten de leerlingen heel duidelijk weten dat er stilte in de klas moet zijn, anders worden ze afgeleid van het examen.
Daar is niets vreemd aan, niemand kan geconcentreerd werken in een rommelige situatie waar mensen hardop praten. Maar de ondewijsvernieuwers beweren dat dat juist het enige is dat jullie kunnen en dat werken in een rustige omgeving te veel gevraagd is. Laat die mensen zelf eens in een groep met 30 anderen die door elkaar lopen en spreken werken!
Maar al met al zit jij er mooi mee. Je kunt altijd actief zijn in het schoolparlement. Ik weet ook bijna zeker dat er leraren zijn die vinden dat je gelijk hebt. Samen kunnen jullie er op school voor zorgen dat goed onderwijs belangrijk blijft. Scholen pakken dingen op verschillende manieren aan, dus misschien heb je het met jouw school goed getroffen.
Maar als je wiskunde interessant vindt, dan moet je natuurlijk wiskunde B kiezen en misschien later wel wiskunde gaan studeren. Laat je niet afbrengen van je dromen. Wiskunde is een prachtig en moeilijk vak. En als je werkelijk wilt en een beetje aanleg hebt, dan kun je, ook met je huidige school, gelukkig veel wiskunde leren.
Succes met je school en goed dat je ons hier vertelt wat je er van denkt. Hoe meer leerlingen hier over meedenken, hoe sneller de zaken veranderen en hoe sneller het onderwijs weer beter wordt.
Leraren
Je hebt gelijk Apollo, met leraren is inderdaad ook wat aan de hand. Hoe langer ze voor de klas staan, hoe makkelijker ze de stof gaan vinden en hoe eerder ze klaarstaan met verhalen over ‘die leerlingen van tegenwoordig’. Daar staat tegenover dat je steeds beter begrijpt wat leerlingen moeilijk vinden en hoe je dat, vaak met een paar woorden, kunt uitleggen. Zolang een klas niet teveel ligt te klieren en een docent zijn kennis en wijsheden(?) aan zijn leerlingen kwijt kan is er niets aan de hand. Dan is het gewoon leuk om met een stel jonge mensen te mogen werken. Maar leraren hebben een dubbele verantwoordelijkheid. Ze willen hun vak zo goed mogelijk verkopen en ze willen iedereen; leerling, klas, ouders, collega’s; directie; zichzelf tevreden houden. En aan beide verantwoordelijkheden is de afgelopen jaren gemorreld.
De onderwijsvernieuwers zitten voor te schrijven ‘hoe het moet’ en de andere betrokkenen willen het ‘zo gemakkelijk en goedkoop mogelijk’. Op die manier wordt je een soort robot die naar de pijpen van allerlei buitenstaanders moet gaan dansen. En dat pikken we hier bij BON niet langer. Daar komt al ons gemopper vandaan. We willen niet lesgeven op het niveau van het door jou aangehaalde Engelse sommetje. Dat is niet goed voor het vak, dat is niet goed voor de docenten en dat is vooral niet goed voor de leerlingen (later).
Laat je dus niet afschrikken door ons gemopper. Probeer over het VO heen te kijken naar de opleiding die je hierna wilt gaan doen en kies daarmee je pakket. En ‘een matige VWO-opleiding’ is beter dan ‘een goede Havo-opleiding’; de mogelijkheden zijn groter en de stap ‘omlaag’ kun je altijd later nog maken. Mijn advies: Volg je hart; knok ervoor; zet je walkman op bij gekanker.
Walkman …
… jij bent echt van vroeger hè?
🙂 😉 😀
MP3 spelers van SONY heten walkman
dus hendrikush is wel van vroeger, maar hij loopt niet echt achter 😉
verrek!
Je hebt gelijk!
Was walkman trouwens ook niet een door Sony gepatenteerde naam?
Heel goed!
Lees verder…
Wikipedia schrijft er dit over.
Enige troostrijke woorden
Beste Apollo,
Troost je met de gedachte dat als je wiskunde en/of natuurkunde gaat studeren je niets hebt gehad aan die vakken op school. Binnen 3 maanden heb je die stuff al weer gehad. Mijn hoogleraar wiskunde zei zelfs: vergeet die wiskunde van de (toen nog) middelbare school. Dus als je er geen moeite mee hebt: ga het gewoon studeren.
Mijn advies is: steek veel tijd in je talen, Frans, Duits, Engels, daar heb je veel meer aan. Spaans is ook een overweging waard, en Russich niet te vergeten. En zelfs Chinees wordt nu in Nederland al aangeboden op een gymnasium. Lees verder….
Wat betreft dat bericht: daar hebben we het hier al eerder over gehad, zie ook de reactie eronder.
Geen troostrijke woorden
@Adios.
Dat je weinig tot niets hebt aan de vakken wiskunde/natuurkunde die je op het VWO krijgt komt vooral door de vernieuwlingen daar. Aan goed wiskunde/natuurkunde onderwijs in het voortgezet onderwijs kun je een heleboel hebben.
Aangezien vrijwel alle leerlingen in Nederland slecht wiskunde/natuurkunde onderwijs krijgen op het VWO hoeft dit bij een wiskunde/natuurkunde studie (in Nederland!) niet zoveel problemen te geven met de aansluiting. Het eindniveau zal wel lager zijn dan vroeger door alle reparatiewerkzaamheden.
Jouw hoogleraar wiskunde was toch Freudenthal? Dat is nu precies de man die hoofdverantwoordelijk is voor het huidige slechte wiskundeonderwijs op het VWO. Als hij nu nog zou leven dan had hij kunnen zien dat het wel degelijk heel belangrijk was wat zijn studenten op de toenmalige middelbare school leerden.
Kletskoek
Het eindniveau zal wel lager zijn dan vroeger door alle reparatiewerkzaamheden. Dit is echte kletskoek, mark79, sorry dat ik het moet zeggen, wij zijn het blijkbaar vaak niet eens. En wat heeft Freudenthal er mee te maken, alle docenten vonden dat toen, ook van natuurkunde. Je begon zowel bij natuurkunde als wiskunde gewoon opnieuw: lineaire algebra (nooit gehad), infinitesimaalrekening (nooit gehad, ja je kon differentieren als de beste, maar daar werd niet naar gevraagd!), mechanica, elektriciteitsleer, warmteleer, veel practica. Daar had je de middelbare schoolstof echt niet voor nodig.
Wel is het zo, dat vroeger, de keuze voor een universitaire opleiding (vaak) werd ingegeven door een bepaalde docent, maar dat lag toch voornamelijk aan de gebrekkige manier waarop wij vroeger kennis konden nemen van universitaire studies. Wat zeg ik: gebrekkig ? Er was helemaal geen manier, behalve dan je docent, of je familie.
Dat is heden ten dage wel anders. En het universitaire onderwijs is veel schoolser (en korter) geworden.
School niet nodig
Ach nee, die HBS-B van mij, waarvan de stof ‘bekend werd verondersteld’ (achterflap boekje Infinitesimaalrekening) die was helemaal nergens voor nodig. En dat college mechanica, daar hielp het helemaal niks bij dat wij op school al uitgebreid met die pricipes hadden kennisgemaakt, welnee, dat was allemaal voor niks. En die toelatingseisen voor mijn studie natuurkunde, ook allemaal niet nodig.
School? Ook niet nodig. We beginnen toch steeds opnieuw. Conclusie: direct na de kleuterschool verder met de universiteit.
En toch is het voor mij prettig dat ik in mijn lessen kan aansluiten bij iets wat al eerder behandeld is. Hoe zou dat nu toch komen?
Zo wordt er hier te vaak….
… gediscussieerd: School? Ook niet nodig. Altijd weer achter een opmerking/weerlegging/argumentatie iets plakken dat nooit gezegd is. Conclusie: direct na de kleuterschool verder met de universiteit.
Waar komt die (flauwe) manier van discussieren toch vandaan hier op de BON-site ?
Mijn ervaringen
In ben in ’75 begonnen met mn wiskunde studie (Utrecht). Bijvak natuurkunde.
Wiskunde was voor mij een enorme verrassing. Van iemand die zonder enige moeite elke toets met hoge cijfers haalde, veranderde ik in een middelmatige student die blij was met elke voldoende. De wiskunde leek niet op de VWO wiskunde (I en II). Enkel lineaire algebra.
Bij natuurkunde was dat anders. Ik vond VWO natuurkunde aanzienlijk oeilijker dan VWO wiskunde, maar universitair natuurkunde borduurde daar een beetje op voort, bracht in mijn ervaring weinig echt nieuws al waren de wiskunde technieken wat geavanceerde
Toen ik na afloop van mn studie (bij het huidige Freudenthal instituut) kwam te werken vond ik hun voorstellen een goed midden tussen de erg abstracte universitaire wiskunde en de in mijn ogen erg eenvoudige, mechanische VWO wiskunde.
Ik heb me daarin vergist. Ik vond die FI wiskunde juist leuk omdat ik alle bagage had, juist door het maken va die “eenvoudige” vwo wiskunde sommen.
Ik denk dat ik zonder de wiskunde voorbereiding geen enkele kans had gehad om mijn studie te volgen.
Hetzelfde is waar voor natuurkunde. Ik heb tijdens het VWO daar erg veel geleerd en dat gaf een enorme basis voor de universiteit
Dat kan…
…1_1_1945. Hier wat Huijser (Chief Executive Officer (CEO) van Philips Research) er over zegt:
Voor natuurkunde heb je een bepaalde aanleg nodig. Je moet logisch en analytisch kunnen nadenken. Je maakt modellen, waarmee je voorspellingen doet. Dat is bij uitstek de basis van de fysica.
Op de middelbare school krijg je toch vooral het leervak natuurkunde. Natuurlijk is dat ook hartstikke belangrijk, maar je leert het op een hele andere manier dan dat je er later mee aan de slag gaat in je studie en je werk. Dat is een beetje het probleem van school, het biedt niet datgene wat het later blijkt te zijn. Natuurkunde wordt later veel rijker en gevarieerder. Lees verder…
Re: kletskoek
Op mijn ‘het eindniveau zal wel lager zijn dan vroeger door alle reparatiewerkzaamheden’ geeft adios als reactie
Dit is echte kletskoek, mark79, sorry dat ik het moet zeggen, wij zijn het blijkbaar vaak niet eens.
Adios geeft verder niet aan waarom het kletskoek zou zijn. Ik zal het even voor hem uitleggen: bij de huidige beta studies wordt het eerste half jaar vrijwel alleen maar stof behandeld die gewoon middelbare school stof is. Dit betekent dat alles doorschuift en dat er dus aan het eind een half jaar aan stof uit de studie dondert. Ik heb dit meegemaakt bij de universiteit waar ik studeerde/werkte en bij de andere universiteiten was het niet anders.
En die middelbare schoolstof is absoluut noodzakelijk om de universiteitsstof te kunnen volgen. Inderdaad dachten sommige hoogleraren daar vroeger anders over en lieten zij toe dat de middelbare schoolwiskunde volledig uitgekleed werd (sommigen werkten daar zelfs aan mee). Voor zover deze hoogleraren nog niet met pensioen zijn en niet gevlucht zijn in het alleen maar college geven aan hogerejaars zijn ze hier over het algemeen op teruggekomen. Het blijkt dat het niet mogelijk is om zonder die klassieke middelbare schoolstof de universiteitsstof te kunnen volgen, vandaar dat de universiteiten dat nu zelf maar geven in het eerste half jaar…. Dat doen ze niet voor de lol.
hetzelfde geldt …
… voor studies als geschiedenis.
Re: Re: kletskoek
Het ging mij om een leerling die geen moeite had met de wiskunde en natuurkunde in het VWO.
Het blijkt dat het niet mogelijk is om zonder die klassieke middelbare schoolstof de universiteitsstof te kunnen volgen, vandaar dat de universiteiten dat nu zelf maar geven in het eerste half jaar…. Dat doen ze niet voor de lol.
Ter informatie: ziehier het propedeuseprogramma van TN/TUe, met hier een detaillering van de eerste 5 weken. Dit is toch niet alleen een herhaling van VWO-stof ?
P-programma
Het eerste semester zijn de wiskundevakken: Calculus, vectorrekening en Differentiaal- en integraalrekening. Op de rijen en reeksen na heb ik dit allemaal op de middelbare school gehad. In mijn tijd (ik begon in 1997) deden we dan ook alleen maar de rijen en reeksen op de universiteit. Verder werd vectorrekening in de 1e week van lineaire algebra er even bijgedaan, aangezien dit net uit het middelbare school programma gedonderd was en sommigen het nog wel en anderen het nog niet gehad hadden. Wij begonnen met het wiskundeprogramma zoals dat nu is semester 2 van het eerste jaar staat.
Re: P-programma
Ik stel: Dit is toch niet alleen een herhaling van VWO-stof ?, waarbij ik het over natuurkunde heb, en jij gaat het vervolgens over jouw wiskundeprogramma hebben. Ik begrijp hier echt niets meer van. Wat wil je nu beweren, mark79 ?
Re: Re: P-programma
Ik heb het over de wiskundevakken in het natuurkunde programma waar jij de link naar geeft en vergelijk dit met de wiskundevakken die ik kreeg in mijn eerste semester aan de universiteit. Bijna alles wat aan wiskunde gedaan wordt in het eerste semester van de natuurkunde studie waar jij aan refereert werd in mijn tijd bekend veronderstelt. Ook nu staat het grootste gedeelte van deze stof officieel op het programma van het VWO.
Aan dit programma valt heel duidelijk te zien dat mijn bewering eerder geen kletskoek was: in mijn tijd begonnen we met de wiskundevakken uit het tweede semester. Alles is dus blijkbaar ook in Eindhoven een semester opgeschoven.
Over de natuurkundevakken laat ik me niet uit, daar heb ik te weinig verstand van.
Ervaring aan TUe
Dag Apollo,
Ik snap je zorgen wel. Je geeft zelf al aan dat je desondanks gewoon moet roeien met de riemen die je hebt.
Om je een hart onder de riem te steken: bij Werktuigbouwkunde in Eindhoven hebben ze een keer gekeken wat de relatie was tussen cijfers voor VWO-examenvakken en slaagkans in het eerste trimester. Uitkomst: sterke correlatie tussen (A) hoge cijfers voor het vak wiskunde B1(2) en (B) aantal vakken gehaald in eerste trimester. Met andere schoolvakken was de correlatie veel minder of afwezig.
Wat dit betekent is niet helemaal duidelijk. Misschien meet het examencijfer WiB een soort intelligentie, en kun je daar weinig aan veranderen door wel of niet te werken. Maar ik denk dat het anders zit – dat vooral de werkhouding hierin een rol speelt. Zij die niet gaan voor het zesje maar voor echte beheersing hebben significant betere kansen. Zie ook money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2006/10/30/8391794/index.htm.
Succes!
IJver en vlijt
(en zuinigheid) bouwt huizen als kastelen. Dat geldt ook voor immateriele zaken.
Hopelijk kunnen paedagogen en -kundigen deze waarheid als een koe herontdekken en opnemen in hun vernieuwlingen.
Daar mogen ze wat mij betreft ook een aantal promoties aan besteden.
Zuinigheid met vlijt….
Aan de vaderlandse wijsheid: “Zuinigheid met vlijt bouwt huizen als kastelen” hebben onze mensen, in hun neiging tot breedsprakerigheid en lust tot grapjasserij, niet genoeg. Daarom voegen zij er nog aan toe:… “en as g’oe eigen nie verschoont, krijgde luizen as kamelen!” Lees verder…