Persinformatie eindexamens

23 april 2007 Fritzi 44

Via onderstaande link is alles te lezen over de eindexamens van 2007. Dit jaar mag bijvoorbeeld voor het eest een verklarend woordenboek (NL) bij het examen worden gebruikt. Ook bij de andere talen kan de kandidaat zijn woordenboeken meenemen.

Klik hier.

44 Reacties

  1. antwoordenboekje
    Welja, doe er meteen een antwoordenboekje bij. Kennis veroudert zo snel dat zij al achterhaald is als het eindexamen wordt gemaakt, en het gaat om de competentie van het opzoeken.

      • woordenboek bij eindexamens
        Sinds vorig jaar mogen leerlingen bij het eindexamen Nederlands ook een woordenboek raadplegen. Ik vind het merkwaardig,
        omdat de teksten altijd uit dag- en opiniebladen komen. Welke hbo’er en welke academicus leest de krant met het woordenboek
        ernaast? We mogen toch van de toekomstige ‘intelligentsia’ verwachten dat ze ook zonder woordenboek begrijpen waar een
        actuele tekst over gaat?

        • Wie heeft dit bedacht?
          vraag ik me af … Daar draaide het toch altijd om? Of je een tekst begreep, dus ook of je woordenschat voldoende is?

          • Naming and Shaming
            Ik zou toch al graag eens een schandpaal inrichten voor degenen die bij elke examenherziening het niveau weer verder weten te verlagen.

            Zouden de leerlingen er overigens veel aan hebben? Ik heb het idee van niet.

        • Als signaal is het toestaan
          Als signaal is het toestaan van een woordenboek bij Nederlands natuurlijk helemaal fout. Je wordt geacht de woorden te kennen. Maar ik betwijfel of het gebruik van een woordenboek noemenswaardig kan bijdragen aan een hoger cijfer. Als je een woord opzoekt heb je meestal nog enige tijd nodig om te kijken welke betekenis in de tekst past. In de meeste gevallen kun je daarom de betekenis beter gokken. Je voert dus met het toestaan van een woordenboek een extra probleem in want je moet elke keer dat je twijfelt over de betekenis van een woord een afweging maken, nl opzoeken of niet. De tijd gaat ondertussen verder. Daarmee verzwaar je het examen met iets dat je helemaal niet examineren wil (naar ik hoop; het opzoeken zelf zouden ze al op de basisschool moeten kunnen). Dat is voor mij de hoofdreden om het gebruik van een woordenboek af te wijzen.
          Ik spreek overigens als iemand die op het eindexamen voor Nederlands bij tekstverklaren de tekst in eigen woorden moest navertellen. Geen vragen over de betekenis van bepaalde woorden.
          Een paar jaar geleden las ik trouwens nog de Engelsetalige kranten met een woordenboek naast me Ik had ondertussen zoveel “in laws” die geen Nederlands spraken dat ik wel aan het door mij verafschuwde Engels moest werken.

        • Kansrijk
          Als de leerlingen toch alles mogen opzoeken is er niets meer dat je hindert om op het examen hondsmoeilijke nederlandse teksten te geven. Aleen de leerlingen die een competente woordenschat bezitten halen dan een voldoende en de rest krijgt lamme handjes van het opzoeken.

  2. Briefje naar ALLE politieke partijen
    Een woordenboek op het examen: ze zijn écht zot! Wie stuurt er een briefje naar alle politieke partijen met de vraag wat hierover hun mening is.
    Wil de verantwoordelijke opstaan?

  3. Zijn we nu helemaal van de ….etcetera?
    Vanmiddag sprak ik een eindexamenleerling, die me vertelde dat hij zelfs met een 4 voor een profielvak nog geslaagd is voor het eindexamen. Aangezien ik geen examenklassen heb, viel ik zowat van mijn stoel van verbazing. Dus even de persinformatie over het eindexamen bekeken. Op bladzijde 7 staat:
    “Uitslagregeling
    havo en vwo
    Een kandidaat is geslaagd als hij een volledig eindexamen heeft afgelegd in een of meer profielen en
    – alle eindcijfers 6 of hoger zijn [hier kreeg ik even hoop, maar vergeefs]
    – hij ten hoogste één 5 of één 4 heeft en al de andere eindcijfers 6 of hoger zijn
    – hij twee 5-en of één 5 en één 4 heeft en maximaal één van die onvoldoendes in het profieldeel én al de andere eindcijfers 6 of hoger zijn (….)”
    Beste collega’s, hoe is dit mogelijk?? Dit was in mijn tijd echt niet zo. Met een 5 kreeg je een herexamen. Sinds wanneer is dit zo, is hier protest tegen aangetekend? Zo nee, waarom doen we dat dan niet alsnog? Dit is toch van de gekke, mensen. En maar klagen over het gebrek aan inzet. Ja, welk signaal gaat hier dan vanuit, denkt men?

    • @Fritzi: u heeft het mis
      Hmmmm…ik schaam mij om het te moeten bekennen, maar mijn eindlijst HBS-B (1970) bevatte een 4 voor een niet onbelangrijk vak. Toch hoefde ik geen herexamen te doen. Gelukkig geef ik les in een vak dat ik wél beheers.

      • Kan het nog dommer? Ik heb
        Kan het nog dommer? Ik heb het eindexamen in een belangrijke internationale taal aan mij voorbij laten gaan omdat ik dacht dat dit eindexamen op een andere dag was. Voor de talen geldt bij mij: Hoe meer onderwijs en/of kwalificaties in een taal, hoe slechter ik die taal beheers. Niet verder vertellen ;-).

    • Dat is al minstens 25 jaar zo.
      Fritzi,

      Ik weet niet wat jouw tijd was, maar ik ben in 1983 al met een 4 voor wiskunde van het atheneum gekomen. Slagen met een onvoldoende is dus niet bepaald nieuw!

      En begrijp me goed, dit is niet persoonlijk bedoeld. Ik trek het dan ook graag even in het algemene: ik krijg van wat ik hier op de site gelezen heb regelmatig het idee dat docenten nogal op hun eigen eilandje bezig zijn. Engels praat niet met natuurkunde, onderbouw praat niet met bovenbouw…

      Jouw uitspraak ‘Aangezien ik geen examenklassen heb…’ is daar even het voorbeeld van waarbij ik aanhaak. Goed, je geeft zelf geen les aan examenklassen. Maar je praat toch met je collega’s die dat wel doen? Iets wat al zeker 25 jaar het geval is kan en mag dan toch geen verrassing zijn?

      Kan iemand daar wat van zeggen? Ik ben BON-lid, maar als een bezorgde buitenstaander; ik ben geen docent, zelfs geen ouder.

      Vriendelijke groeten,

      Marco van den Bovenkamp.

      • Eilandjes?
        Ik bezoek deze site nu al een half jaar, maar van die ‘eilandjes’ merk ik nu werkelijk helemaal niets. Bedoelt u niet dat u dat eilandjesidee al veel langer heeft? Dat verhaaltje is, met permissie, een beetje een standaardverhaal, waar men buiten het onderwijs ook veel mee komt aanzetten. Het eilandjesverhaal wordt ook wel eens toegepast om druk te zetten op docenten die hun vakeisen niet willen verlagen.
        Ik wacht in ieder geval maar even af wat Fritzi er zelf over te melden heeft.

        • Niet hier op de site.
          S. Stevin,

          Misschien moet ik iets duidelijker zijn: ik proef dat een beetje uit de verhalen uit de praktijk, dat wil zeggen hoe het er op de verschillende scholen aan toe gaat. Niet uit de discussies hier op de site, laat dat duidelijk zijn.

          En nee, dat is niet een idee wat ik al langer (lees: voordat ik hier meelas) had; dit forum is voor mij de eerste keer dat ik de verhalen van de docenten zelf kan horen. En geloof me dat ik ervan geschrokken ben; ik dacht dat ik een beetje een beeld had hoe het is. Dat was dus niet zo…

          Ik ben me bewust dat het een standaardverhaal is, daarom vroeg ik ook om commentaar. Het is heel goed mogelijk dat ik iets denk te zien dat er in de dagelijkse praktijk voor de docenten zelf helemaal niet is.

      • Contact met bovenbouwers
        Men heeft het druk en aan de directe samenwerking met collega’s heeft men zijn handen vol. Zelf praat ik met collega’s van onder- én bovenbouw trouwens ook graag eens over iets anders, hoewel het niveau van het vak wel vaak onderwerp van gesprek is. Overigens heb ik wel veel persoonlijk contact met collega’s van allerlei andere vakken en functioneel contact is er met docenten van alle vakken vanwege het mentorschap. Bij ons kun je alleen voor een C-schaal in aanmerking komen als je als eerstegrader ook in de onderbouw lesgeeft, dus van gescheiden werelden is niet zozeer sprake. Eilandencultuur als typering vind ik te ver gaan. Toevalligerwijs is het onderwerp van de eindexamencijfers nooit ter sprake geweest. Dat is ook logisch, want ik ging er nog altijd van uit dat aan deze normen níet was getornd. Is dit werkelijk al 25 jaar zo? Mijn eindexamen ligt inderdaad al verder achter me. Zelf had ik maar één 6 op mijn lijst, de rest was aanmerkelijk hoger (onder andere drie negens en een tien). Maar mijn oudere zus is de eerste keer door allerlei persoonlijke misère voor haar eindexamen gezakt met een 4 en een 5. Ze zou nu geslaagd zijn.

        • Drukte begrijp ik…
          ‘Eilandjes’ was wellicht ook wat gechargeerd. En dat een docent het veel drukker heeft dan de buitenwacht ziet, is me inderdaad wel duidelijk(er) geworden, dit forum lezend…

          Maar ‘kunnen slagen met een onvoldoende’ is inderdaad al veel langer mogelijk. Zoals ik al aangaf, ben ik zelf in ’83 met een 4 geslaagd voor het VWO, vandaar de ’25 jaar’ (om er een mooi rond getal van te maken). Maar met een 4 *en* een 5 zou ik niet geslaagd zijn, dus in die zin is het wel verslechterd. Twee vijven mocht dacht ik ook nog, maar dat weet ik niet zeker meer.

      • Al is het al 25 jaar zo
        Ik vind het belachelijk. Dus je kunt een vak gaan studeren, terwijl je voor dat zelfde vak een 4 hebt gescoord op je eindexamen? Overigens beweerden mijn beide neven dat dit tien jaar geleden niet zo was. Ook daardoor was bij mij het idee gerezen dat dit recenter beleid zou zijn. Waarschijnlijk verkeerden ook zij in deze veronderstelling omdat ze geen onvoldoendes hebben gehaald op hun examen.

        • Zeker belachelijk!
          Ik had biologie kunnen gaan studeren, terwijl ik vooral bewezen heb daar geen enkel talent voor te hebben. Elk vak stelt (stelde?) zijn eisen aan de nieuwe aanwas; bij biologie is (was?) dat een B-pakket met een diploma.
          Nu denk ik wel dat de gevolgen in de praktijk meevallen, omdat de meeste mensen zo verstandig zijn om niet door te gaan in een vak waar ze op school al een hekel aan hadden, dan wel te stom voor waren.

          • Geschiedenis
            Ik hoop dat Stevin gelijk heeft. Geschiedenis hoef je niet eens in je pakket te hebben om tot de universitaire studie te worden toegelaten.
            Tsja, hoe serieus wordt het vak dan nog genomen…

          • Huh?!
            Dat is volkomen van de zotte. Iets kunnen gaan studeren wat je niet eens in je vakkenpakket had? The mind boggles. Ik zou nog eerder geneigd zijn er eisen aan te stellen; ‘minstens een voldoende voor’ of iets dergelijks.

            Maar het hele vak niet eens eisen? Dwaasheid.

          • Daar kijken we toch niet meer van op
            Je kunt een natuurprofiel kiezen, zonder natuurkunde in dat profiel. En je mag daarmee ook nog naar de TU gaan.

          • TUE
            “VOORLOPIGE INSTROOMCIJFERS 2006/2007
            Op 7 september hadden zich 1305 nieuwe studenten voor een bacheloropleiding aan de TU/e ingeschreven. Er moeten nog wel een aantal inschrijvingen verwerkt worden en er kunnen zich nog steeds studenten inschrijven, maar het geeft een voorlopig beeld. Van de 1305 inschrijvingen voor dit jaar hebben 504 studenten een vooropleiding met een Natuur & Techniekprofiel, 247 met een Natuur & Gezondheidprofiel, 209 hebben beide profielen en 249 studenten een HBO-diploma. Daarnaast zijn er 57 studenten met een propedeusediploma en 39 studenten hebben een andere vooropleiding dan hierboven genoemd.” Lees verder.., blz. 15 onderaan.

            Het valt dus nog wel mee.

            Hoewel, als je dit leest (blz. 6) dan mag je het ergste vrezen, de kost gaat voor de baat uit.

          • Wat valt hier dan aan mee?
            Nog niet de helft heeft een N&T profiel: ik vind dat tégenvallen.

          • Wel gelezen, niet erbij
            geteld, omdat ik er vanuit ging dat N&T het vereiste profiel is. Dat geldt dus kennelijk ook voor N&G: weer iets geleerd.

          • @Wat valt hier dan aan mee ?
            Ik reageerde op Je kunt een natuurprofiel kiezen, zonder natuurkunde in dat profiel. En je mag daarmee ook nog naar de TU gaan. En dan valt het mee.

            Maar ik ben het met je eens dat het vreemd is dat N&G toegang geeft tot een natuurkundestudie aan de TU. Maar dat is al vanaf het begin van het studiehuis. En zoals ook in deze link te lezen valt:
            Evenals de Onderwijsraad stellen de 3 TU’s vast dat de voorgestelde aanpassingen van de natuurprofielen niet zullen leiden tot de gewenste vergroting van de belangstelling voor bèta- en techniekvakken. De 3 TU’s vrezen dan ook dat de instroom in hun technisch wetenschappelijke bacheloropleidingen nog verder terug zal lopen gold dat ook toen in 1999, men is bang voor onvoldoende instroom. Men laat dus “mindere” instroom toe en klaagt vervolgens over het niveau.

          • Niet goed gelezen
            504 studenten hebben alleen het profiel N&T, 209 hebben het profiel N&T en daarnaast ook het profiel N&G. Dus 504+209 hebben het profiel N&T.

            In deze post van gp61 kun je lezen wat de eisen van de TUe zijn: het komt er min of meer op neer dat je de wiskunde van N&T moet hebben, de rest doet er niet toe.

          • Nu nog beter gelezen
            Stom, uiteraard hebben studenten die beide profielen hebben ook N&T.

          • Instroomeisen TU Eindhoven
            “De instroomeisen en specificaties van de wettelijk vastgestelde profielen en aanvullende eisen voor toelating tot de bacheloropleidingen van de TU/e zijn te vinden op de website van het Studenten Service Centrum van de TU/e. VWO-scholieren met het profiel Natuur en Techniek hebben zonder meer toegang tot de opleiding. Het profiel Natuur en Gezondheid geeft toegang, onder de voorwaarde dat het propedeusevak Wiskunde 2 met een voldoende wordt afgerond. De overige profielen geven toegang met aanvulling Wiskunde B1 en B2. Deze aanvullende examens worden in augustus voorafgaand aan het jaar van inschrijving afgenomen door de centrale commissie van toelating. In andere gevallen zijn speciale regelingen van toepassing.”

          • Studeren wat niet in je vakkenpakker zit
            Dat gebeurt maar al te vaak natuurlijk. Denk aan de onderwijskundigen. Die hebben in totaal hooguit vijf jaar onderwijskunde gestudeerd. En direct daarna denken ze mij als wiskunde docent te kunnen vertellen wat ik anders moet doen. En… voordat ik met de wiskunde studie begon had ik, zoals ieder ander, er al 6 (lagere school) plus 6 (VWO) jaar reken/wiskunde onderwijs opzitten.
            Het geeft ook een beetje het evrschil in diepgang aan: studeer je in totaal een jaar of 16 (zei het eerste stuk niet fultime) of slechts een jaar of vijf in een vak.

            Aardig om dit ook eens bij andere studies te bekijken. Alle socio- en peda- vakken zijn vergelijkbaar met onderwijskunde. Maar rechten bijvoorbeeld ook.
            Medicijnen werkt anders: de universitaire opleiding voor dat je huisarts bent is aanzienlijk meer dan de 4-5 jaar die voor een andere universitaire studie staat. En.. met een beetje mazzel heb je nog een beetje biologie als voorbereiding.

            Het lijkt er op dat er een correlatie is tussen het wetenschappelijk niveau van de discipline en het totaal aantal jaren studietijd dat je er voor nodig hebt. Weinig verrassend natuurlijk. Geeft enkel aan dat de ene drs de andere niet is.

        • Ja, dat kan dus.
          Ja, je kunt dus in principe een vak gaan studeren waar je een 4 voor had. Ook begin jaren 80 al. Of dat verstandig dan wel zinnig is/was is natuurlijk zeer twijfelachtig, maar het *kan* wel.

          Of ik de mogelijkheid van slagen met een onvoldoende helemaal zou willen wegnemen weet ik niet. Om mezelf maar even als voorbeeld te nemen, als ik de tegenwoordige profielen bekijk, zou ik dan mogelijk helemaal niet meer kunnen slagen. Er is geen VWO-profiel meer zonder (een vorm van) wiskunde erin volgens mij.

          Daar zou ik ook zeker niet voor willen pleiten overigens! Ik heb niet voor niets wiskunde in mijn pakket opgenomen, ondanks dat a) ik er niet erg goed in was en b) het niet verplicht was.

          Maar een ‘geen onvoldoende’-regel zou het ook mij als verder pure beta – mijn andere vakken waren Nederlands, Engels, natuurkunde, scheikunde, biologie en aardrijkskunde, dat laatste van een fysisch geografe – toch wel moeilijk maken om nog een VWO-diploma te halen, ondanks dat de rest van mijn vakken allemaal 7 of hoger waren.

          Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn denk ik.

          Maar dan kun je je afvragen of ik voor het huidige wiskunde-examen wel een voldoende gehaald zou hebben. Ik vrees van wel, en dat lijkt me een nog minder wenselijke situatie.

          Als de keus is tussen niveauverlaging en ruimte laten voor een zwak vak, kies ik optie twee. Maar je kunt erover debatteren of dat de keuze is natuurlijk. Misschien zijn er andere opties.

          • En ik
            Had een collega die stelde: “Je moet gaan studeren in een vak waar je een onvoldoende voor hebt want daar kun je nog een hoop leren”. En dat zit ook wel wat in.

          • Precies
            Ik had een 10 voor scheikunde en slechts een 8 voor natuurkunde, ben dus natuurkunde gaan studeren.

        • een vak gaan studeren???
          Een collega vertelde me destijds dat het in haar talenopleiding mogelijk was om modules te kiezen.U zult het niet geloven, maar de module grammatica van de moderne vreemde taal was niet verplicht. Bijna niemand koos voor grammatica natuurlijk. Veel te moeilijk. Voor de duidelijkheid, van HNL was toen nog geen sprake. Hoe erg moet het dan tegenwoordig wel niet zijn op de lerarenopleidingen?

Reacties zijn gesloten.