Netwerk 24-11-06 19:20 uur.
De directie van het Stedelijk Lyceum Roermond heeft disciplinaire maatregelen genomen tegen leerkracht Pierre Diederen omdat hij een boekje heeft open gedaan over wantoestanden op school. Volgens de directie van de school heeft hij de privacy van leerlingen geschaad, maar in werkelijkheid is de directie boos omdat hij misstanden aan het licht heeft gebracht. De directie is voornemens de arbeidsovereenkomst met Diederen te ontbinden. Als hij onmiddellijk stopt met publiekelijk te spreken over het machtsmisbruik op zijn school dan wacht hem een soepele ontslag procedure, als hij zichzelf nogmaals publiekelijk uit over de vermeende wantoestand dan zal een procedure worden gestart om hem onmiddellijk te ontslaan.
De kritiek van Diederen richt zich onder andere op de managerscultuur en het gebrek aan aandacht voor de werkvloer. Hij heeft bij de inspectie zijn zorgen uitgesproken over de besteding van gelden voor de zwakste leerlingen, in concreto het gesjoemel met geld voor Leerweg Ondersteunend Onderwijs. Vanavond , 24-11-6 doet Diederen nogmaals zijn verhaal in Netwerk op Nederland 2 om 19:20 uur.
Diederen heeft een aantal kritische artikelen geschreven in onder meer het NRC Handelsblad, de Volkskrant en dagblad de Limburger.
Diederen heeft vaak geschreven en gesproken over de negatieve invloed die de schaalvergroting en bureaucratie heeft op de kwaliteit van zijn werk. Het weerhoudt hem ervan zijn vak optimaal te beoefenen en daarvan zijn vooral de kinderen de dupe. Het bestuur van zijn school heeft Diederen nu disciplinaire maatregelen opgelegd. Diederen heeft een spreekverbod.
De kritiek van Diederen richt zich onder andere op de managerscultuur en het gebrek aan aandacht voor de werkvloer. Diederen heeft bij de inspectie zijn zorgen uitgesproken over gesjoemel met geld voor Leerweg Ondersteunend Onderwijs. Hiervoor wordt hij nu gestraft en dat is onrechtvaardig.
De disciplinaire maatregelen tegen Diederen zijn een schande. Van deze mensen moeten we het juist hebben. Ze tonen betrokkenheid en moed. Zij kijken niet weg, maar willen het beste voor hun leerlingen. Het zijn de managers die dat niet kunnen verdragen. Dit gaat hun wereld van papier en dode regeltjes te boven. Ik vraag u bij dezen om deze dappere leerkracht te steunen. Het is de hoogste tijd dat de werkvloer in verzet komt tegen de bureaucratie en schaalvergroting, regelzucht en een managerscultuur.
U kunt opkomen voor Diederen door een mail te sturen aan zijn directeur, mevrouw Brummans, d.brummans@stedelijkroermond.nl.
Toevoeging van Mark Peletier: Wat hier gebeurt, is een schande. Laat iedereen die hier boos over is een e-mail sturen naar zijn directeur, mevrouw Brummans, d.brummans@stedelijkroermond.nl! De e-mail van Jacques hieronder is een goed stramien. Als iedereen die ge-emailed heeft hier een melding plaatst dan kunnen we in de gaten houden hoeveel er gereageerd wordt!
Mail aan mevrouw Brummans
Geachte mevrouw Brummans,
Ik hoorde over de vervelende avonturen die u beleeft met de heer Diederen. Het lijkt me onaangenaam om daarmee geconfronteerd te worden als leidinggevende.
Natuurlijk zit u niet te wachten op raadgevingen van buitenstaanders, maar ik wil u niettemin het volgende voorleggen:
Is het niet voor alle partijen en de kwaliteit van uw school interessanter om de heer Diederen in plaats van hem monddood te maken juist te laten meedenken over verbeteringen van uw organisatie? De laan uitsturen doe je met pedofielen, vechtersbazen, dronkelappen en druggebruikers. Het lijkt mij toch in de democratische verhoudingen van Nederland anno 2006 buitengewoon ongewenst om criticasters uit je organisatie te willen verwijderen.
Ik wens u veel sterkte en hoop dat u een beslissing neemt waar u geen spijt van hoeft te krijgen.
Hoogachtend,
dhr. P. Diederen
Geachte heer,
In reactie op uw bericht d.d. 24-11 deel ik u mede dat de directie van het Stedelijk Lyceum te Roermond geen disciplinaire maatregelen tegen dhr. P. Diederen genomen heeft. Dit in tegenstelling tot de mededelingen in de media, die als feiten gepresenteerd zijn. Aangezien er geen enkele terugkoppeling geweest is vanuit die media naar de school noch vanuit een bepaalde politieke partij, die mededelingen op de website geplaatst heeft zonder controle van aangeleverde gegevens acht ik mij niet verantwoordelijk voor conclusies of gevolgtrekkingen in den lande.
Het spijt mij echter dat u ten onrechte in de positie geplaatst bent aan deze meningen gehoor te geven en uw eigen conclusies te trekken.
Verder hoop ik dat u begrip hebt voor het feit dat de school interne schoolaangelegenheden ook intern behandelt en daar vanwege de bescherming van de privacy van alle betrokkenen niet extern over communiceert. Als betrokkenen beschouw ik in eerste instantie leerlingen en hun ouder(s)/verzorger(s), vervolgens medewerkers van de school.
met vriendelijke groeten
mevr. drs. D.J.W. Brummans
Locatie directeur Stedelijk Lyceum Roermond
Disciplinaire maatregelen
Geachte mevrouw Brummans,
Bij deze wil ik U rechtstreeks vragen of dhr. Diederen nu wel of geen spreekverbod met de pers heeft en of hij wel of geen vergaderingen meer mag bijwonen?
Corgi
Diederen
Geachte mevrouw Brummans,
Gezien uw mededeling dat u leerlingen, ouders en medewerkers als eerst betrokkenen beschouwt, vraag ik me af of u bij de inrichting van uw organisatie, het bepalen van de didactiek en de kwaliteit van de inhoud van het onderwijs evenals bij het aannemen van nieuwe bevoegde docenten u genoemde betrokkenen ook raadpleegt. Gezien uw opstelling bij het geval van Diederen en uw m.i. nogal allergische reactie richting media krijg ik een andere indruk. Interessant is trouwens de volgorde van belangrijkheid die u aangeeft in de communicatie naar belanghebbenden (betrokkenen). Als communicatiewetenschapper neem ik de vrijheid dat “innovatief” te vinden. Ten slotte: het noemen van voornamen van leerlingen of het aangeven dat leerlingen moeite hebben met de aangereikte didactiek heeft niets met privacy te maken, zeker niet als het gaat om het algemeen belang en het wel en wee van kinderen (overigens niet door u het best in te schatten maar door de betrokken docent). Deze redenering uwerzijds is daarom een prima voorbeeld van een zeer klassieke drogredenering en bevat daarom geen inhoudelijk noch geldig argument voor het door u ingenomen, overigens, merkwaardig standpunt.
Het gesprek met vertrouwen tegemoet zien
Geachte mevrouw Brummans,
Gezien het hier door U gestelde, “er zijn geen disciplinaire maatregelen tegen dhr. Diederen genomen” ga ik ervan uit dat het komende gesprek tussen U en dhr. Diederen door ons allen met vertrouwen tegemoet gezien kan worden. Dhr. Diederen dient een publieke zaak en is primair loyaal aan zijn leerlingen, een gevoel wat breed gevoeld wordt binnen het onderwijs.
Ik wil U bij deze wijzen op het onderzoeksresultaat m.b.t. een enquête gehouden onder geïntimideerde docenten wat U kunt vinden onder “Loyaliteit, maar aan wie”, op deze site.
Ook U zult die loyaliteit bij deze docent ongetwijfeld herkend hebben.
U vergist zich m.b.t. uw standpunt t.a.v het privacy belang van uw leerlingen. Dhr. Diederen stelt hier beleid ter discussie niet de leerlingen. Op open dagen mag er toch ook bij uw school over beleid gesproken worden. Het enkele feit dat het nu in negatieve termen gaat is niet anders dan wat er op open dagen gebeurd t.a.v. het privacyaspect.
Bij mij komt dhr. Diederen over als een bevlogen docent met zijn hart op de juiste plek. En U weet hoe dat gaat met bevlogen mensen die spreken met hun hart op hun tong. Wat moeten wij in het onderwijs zonder mensen als dit? Voor mij zijn dit soort docenten altijd een vorm van geweten van het onderwijs geweest hoewel ik het vaak niet met ze eens was.
Corgi
uw *spam* reactie
Geachte mw Brummans
Met grote verbazing kennis genomen van uw standpunt. U had toch via Netwerk kunnen reageren maar dit heeft u nagelaten. Het onderwijs is een publieke zaak en dat geldt ook voor het bewaken van de kwaliteit ervan. Wanneer docenten – al dan niet terecht – de kwaliteit van het onderwijs ter discussie willen stellen, is dat ook een publieke zaak die niet persoonlijk afgestraft dient te worden. Het lijkt erop dat u onterecht disciplinaire maatregelen neemt, omdat u blijkbaar niet bij machte bent om binnen en buiten uw school u kunt verantwoorden naar leerlingen, ouders, en derden waaronder wij toeschouwers, juist omdat het hier gaat om een publieke zaak. U heeft niet begrepen waar het hier om gaat en het lijkt me gewenst dat het bestuur disciplinaire maatregelen neemt tegenover haar directie.
idem
Geachte mevrouw Brummans,
Ik zag op de website van de SP een filmpje met een interview van en met de heer Denderen. Het beeld dat dat bij mij opriep was herkenbaar. Natuurlijk ken ik deze specifieke situatie niet, het is dan ook niet aan mij om hierover te oordelen.
Ik wil enkel een lans breken voor een intern en extern open manier van communiceren, waarbij goede managers en goede medewerkers van elkaars capaciteiten gebruik kunnen maken. Zodra mensen bang zijn om hun mening te geven, is dat voor elke organisatie een probleem. Dit is in een school organisatie nóg belangrijker. In het onderwijs proberen we leerlingen op te voeden tot mondige actieve burgers. Iedereen in dat onderwijs zou hiervoor rolmodel moeten zijn.
Ik hoop dat u in staat bent om net als veel anderen dit kennelijke conflict ook vanuit het hier benoemde perspectief te bezien.
Vriendelijke groet,
Geachte Mevrouw Brummans
Geachte Mevrouw Brummans,
Van buitenaf kijkend kan ik een aantal redenen bedenken waarom u in het conflict met de heer Diederen deze wilt ontslaan:
De heer Diederen weigert mede te werken aan de wijze waarop uw school het onderwijs heeft ingericht.
De heer Diederen is geen loyale medewerker in de zin dat hij de onderwijskundige en organisatorische opvattingen van het bestuur niet uitdraagt
Idem binnenschools bestrijdt (i.p.v. niet uitdaagt)
Idem buitenschools bestrijdt
Het lijkt mij dat het laatste speelt.
Het is mijn opvatting over wenselijk maatschappelijk gedrag dat loyaliteit aan de samenleving en verantwoordelijkheid voor kinderen voor wie men verantwoordelijk is zwaarder moet tellen dan de loyaliteit aan u als werkgever. Het lijkt erop dat de heer van Diederen het nodig acht de rol van klokkeluider te spelen.
Wanneer de heer Diederen meent dat het door u uitgevoerde beleid schadelijk is voor de kinderen waarvoor hij verantwoordelijk is moet hij natuurlijk eerst proberen om u van zijn gelijk te overtuigen. Ik neem aan dat dat gebeurd is. Wanneer dat overtuigen niet lukt, staat hem vrij, ja is hij zelfs moreel verplicht met de problemen naar buiten te komen als hij denkt dat hij op deze wijze wel zijn werk als lesgever goed, d.w.z. in overeenstemming met het belang van de hem toevertrouwde leerlingen, zal kunnen gaan uitvoeren of de belangen van zijn leerlingen daar uiteindelijk mee gediend zijn.
Als u overtuigd bent van uw gelijk m.b.t. tot het onderwijskundig en organisatorisch beleid van uw school en u hebt de heer Diederen daarvan niet kunnen overtuigen verzoeken ik u mij en andere verontrusten wel te overtuigen. Dat zou de smet van uw school verwijderen en uw besluit om hem te ontslaan voor ons begrijpelijk maken.
U veel wijsheid toewensend verblijf ik
S. Weehuizen
Brummans
Geachte Mw. Brummans,
Ik wil u feliciteren dat u de Heer Diederen tot uw werknemers mag rekenen.
Uit loyaliteit aan zijn professie en leerlingen steekt hij zijn nek uit terwijl hij ongewis is over de gevolgen.
Hij staat voor de kwaliteit van onderwijs en gaat voor zijn leerlingen door het vuur.
Kortom iemand die u als manager van geweldige input kan voorzien.
Maak van zij toewijding graag gebruik en biedt hem de kans het onderwijs met u te verbeteren.
Uw reactie is welkom.
er komt nog een directeur in aanmerking
Allemaal prachtige epistels en een prima actie.
Mijn (ex)directeur heeft een dergelijke brief van Simon gehad n.a.l. van mijn ontslag. Hij reageerde geheel niet. Ik waardeerde die actie van Simon bijzonder. Als er onder jullie nog zijn die alsnog een brief voor mij willen schrijven dan verstrek graag het e-mail adres.
Hopelijk is bij Diederen ontslag minder waarschijnlijk door de publiciteit en een waarschijnlijk groter aantal dienstjaren bij dit bestuur (maakt ontslag duurder)
intimidatie en ontslag
het wordt tijd dat de politiek paal en perk stelt aan dit type ontslagprocedures. Het moet duidelijk zijn dat er voor werknemers om diverse redenen de mogelijkheid moet zijn om bezwaren en kritiek kenbaar te maken, zonder dat er zondebokken moeten worden afgeschoten. Dus de werkgever zou moeten aantonen door bewijs:
– dat er een goede communicatie is geweest over het onderwerp tussen de kritiekgever en leidinggevenden en andere betorkkenen
– dat er duidelijke afspraken zijn over een vervolg
– dat kritiek niet inhoudt dat men zomaar medewerkers mag ontslaan (dus hierop een verbod aan te brengen).
Er zijn inderdaad heel veel van dit type ontslagprocedures, niet alleeen binnen het onderwijs maar in tal van andere sectoren.
Dat mensen bang zijn voor ontslag en daarom misstanden niet melden, toont een onderzoek van de FNV aan, een aantal jarengeleden uitgevoerd. Daar moet een verbod op worden gesteld. Dus graag een oproep hierbij aan de fracties van de Tweede kamer om dit punt op de agenda te zetten!!!!
Na zien uitzending heb ik gemaild
Ik heb ook een protest gestuurd
protest
na het zien van de uitzending heb ik een protest gemaild
en de boom wordt hoe langer hoe dikker
Zojuist het volgende bericht naar mevrouw Brummans verstuurd:
Geachte mevrouw Brummans,
Op de televisie zag ik dat u een docent van uw school Dhr. Diederen ontslaan wilt wegens zijn kritische houding, ook in de publiciteit naar buiten.
Ik kan me zo voorstellen dat deze bevlogen docent nogal wanhopig is geweest omdat hij voor zijn gewetensproblemen binnen de eigen school geen gehoor vond. Iemand die hart heeft voor het onderwijs moet dan wel een andere uitweg verzinnen.
Wat verschrikkelijk jammer dat u geen kans heeft gezien deze betrokkenheid te waarderen en ernaar te luisteren, misschien zelfs uw voordeel mee te doen. Mocht blijken dat hier toch sprake is van een radicaal verschil van opvatting, dan had u er goed aan gedaan om een arbeidsrechtelijk fatsoenlijke regeling te treffen. Buitengewoon betreurenswaardig dat u zo -bovendien nog op een koopje- van deze bevlogen docent probeert af te komen.
Ik vind uw school een schande voor het onderwijs.
Hoogachtend,
Hinke Douma
automatische antwoordmail
ook ik ontving vrijwel direct een automatisch antwoord identiek aan de hierboven geplaatste: ‘geen disciplinaire maatregelen genomen’….???
diederen
Mevrouw Brummans een e-mail gestuurd. Gezien het lerarentekort straks, is dit conflict geen reclame om bij het onderwijs te gaan werken.
De inhoud van mijn mail zal ik hier beleefdheidshalve niet plaatsen.
Na de uitzending heb ik een
Na de uitzending heb ik een protestmail gestuurd.
slachtoffer van HNL
Vannacht niet zo goed geslapen: collega Diederen spookte door mijn hoofd. Wat een kanjer! Elke verstandige ouder zou zich zo een docent wensen. En zo iemand zou moeten verdwijnen. iemand die voor ZIJN leerlingen vecht, die weet, zoals hij het zelf zei, dat wij,de maatschappij, die dropouts later “tegen” zullen “komen”. Wakker geworden herinnerde ik me een artikel dat enige tijd geleden in de Antilliaanse krant Amigoe stond. Mede dank zij het uit Nederland overgewaaide Nieuwe Leren, dat men ook daar verplicht is in praktijk te brengen, is de jeugdcriminaliteit nog meer gestegen.
!
!
Steun Diederen
Ook ik heb mevrouw drs. Brummans een email gestuurd.
________________________________________________________
Geachte mevrouw Brummans,
Naar aanleiding van de uitzending van Netwerk van vrijdag 24 november en uw commentaar op de website van Beter Onderwijs Nederland van diezelfde datum voel ik het als mijn maatschappelijke plicht om u een email te sturen.
U kunt zich in deze niet verschuilen achter ‘de privacy van betrokkenen’. De klachten die Diederen geuit heeft, onder andere,
-gesjoemel met geld voor Leerweg Ondersteunend Onderwijs,
-het niet aanbieden van voldoende leertijd,
-een managerscultuur en het gebrek aan aandacht voor de werkvloer als gevolg van onder meer schaalvergroting,
zijn heel goed te bespreken zonder de privacy van mensen te schaden. Het lijkt mij zelfs onmogelijk om in een discussie over bovenstaande onderwerpen de privacy van mensen te schaden.
Verder heb ik er geen begrip voor dat uw school interne schoolaangelegenheden intern behandelt en daar niet extern over communiceert. Uw school draait op belastinggeld en moet dus in het openbaar verantwoording afleggen.
Verder behoort het management van uw school niet tegelijk aanklager, rechter en beul te zijn.
met vriendelijke groeten,
Prof.dr.****
!
!
Pierre Diederen
Waarom wilde de directie van de school van Diederen eigenlijk niet reageren in Netwerk? De kritiek van de heer Diederen kwam erop neer dat het zeer onwenselijk is om klassen van 29 leerlingen te hebben, als een groot aantal daarvan aanzienlijke problemen heeft. Welke directie kan het daar nu mee oneens zijn? Als ik in de directie zat, zou ik de kritiek onmiddellijk aangrijpen om duidelijk te maken dat scholen te weinig geld van de overheid krijgen om voor fatsoenlijk onderwijs te zorgen.
Tenzij….. ik dat geld wel degelijk van de overheid gekregen had, maar voor andere zaken had gebruikt…
Ergo, het niet reageren van de directie bewijst het gelijk van Diederen!
uitzending diederen
Typerend voor de onwetendheid van de media was de opening. Het was Diederen verboden aanschouwelijk onderwijs te geven. Zo leek het even alsof hier aan een doorgedraaide aanhanger van HNL een halt werd toegeroepen.
Ook raakte de dikke jongen het wateroppervlak duidelijk eerder dan de dunne zodat Galileo en passant werd weerlegd. Kleinigheidjes, naast het feit van de uitzending zelf die daarna vlekkeloos verliep mede dankzij een fotogeniek optreden van Mark Peletier die de goede woorden ter beschikking had.
De discrepantie tussen de brief van Brummans en Netwerk: Dreigen met ontslag e.d. is géén maatregel tegen Diederen. Draaien en liegen is ook wat anders voor de Brummansen dan voor ons.
willem smit
Forse steun voor Diederen
Bron: www.nieuwsbank.nl/inp/2006/11/27/R279.htm :
Meer dan 2.250 mensen hebben de afgelopen dagen een steunbetuiging aan VMBO-leraar Pierre Diederen getekend en gemaild naar diens school in Roermond.
De kritiek van de leraar richt zich onder andere op de managerscultuur en het gebrek aan aandacht voor de werkvloer. De kwaliteit van het onderwijs heeft daaronder te leiden en de uitval van leerlingen is onnodig hoog doordat docenten hun leerlingen te weinig aandacht en begeleiding kunnen kijken. Ook heeft hij bij de onderwijsinspectie zijn zorgen uitgesproken over de besteding van gelden voor de zwakste leerlingen.
Vergeer SP-Kamerlid Fenna Vergeer heeft vandaag contact gehad met de directrice van de school. Het bestuur neemt waarschijnlijk deze week een besluit over de positie van Diederen. Vergeer stelde vandaag ook Kamervragen aan onderwijsminister Van der Hoeven. Zij vraagt de bewindsvrouw om haar oordeel over de aanpak van kritische leraren. Ook wil zij weten of ze eventueel bereid is om een gesprek aan te gaan met de directie van de school en Diederen, teneinde een oplossing te vinden voor de ontstane situatie.
Verdiend voor Diederen. BON
Verdiend voor Diederen. BON laat zich positief zien. Wat nu met al die minder spraakmakende zaken?
Ook ik
na lang beraad en zoekend naar de juiste woorden heb ik net het volgende mailtje verstuurd:
Geachte mevrouw Brummans,
Middels dit schrijven wil u mijn verontrusting mededelen betreffende de door u genomen maatregelen tegen mijn collega dhr. Diederen. Ik begrijp niet dat een directie maatregelen neemt tegen een collega die de belangen van de leerling voorop stelt. Dat u hem verbiedt om hulpmiddelen te gebruiken om de leerlingen te boeien voor zijn vak. Leerlingen die snel afgeleid worden door allerlei concentratie verbreken prikkels uit de omgeving. Dat u hem een spreekverbod oplegt, omdat hij openlijk zijn bezorgdheid uit in een land waar juist vrijheid van meningsuiting een zeer groot goed is.
Ik weet niet of u wel eens kennis hebt genomen van situaties in landen met een totalitair systeem, ik wel namelijk, daar gebruikt men dit soort verboden, maar dat hoort toch niet in een land als Nederland.
Uit naam van de gedupeerde kinderen en voor mijn collega Diederen, vraag ik u eens goed over uw besluit na te denken en vraag u daarbij af was het besluit wel in het belang van de kinderen? Denkt u er daarbij dan ook eens aan, dat een goede docent leerlingen boeit en bindt, en dat dit uitstraalt naar de omgeving en dat zal de naam van de school goed doen. Nu kan dat helaas niet gesteld worden.
Met vriendelijke groet en u veel wijsheid toewensend,
Een verontruste docent natuur/scheikunde,
MacNeacol
Onderwijsbond CNV en Diederen
Bron www.ocnv.nl/nieuws/artikel/4348/?tx_ttnews%5Byear%5D=2006&tx_ttnews%5Bmonth%5D=11&cHash=2b33e25c5d .
Onderwijsbond CNV antwoordt Jan Marijnissen.
Volgens Marleen Barth is het lastig om, zoals Jan Marijnissen vroeg als onderwijsbond stelling te nemen tegen de Limburgse directie. Uit het onderzoek van de Onderwijsbond CNV blijkt ‘dat in deze zaak van beide kanten sprake is van schending van het vertrouwen in de andere partij. Dat maakt het lastig om, zoals jij ons vraagt, eenzijdig met de beschuldigende vinger te wijzen,‘ aldus Barth.
Het CNV toch
Hoe heeft Diederen het vertrouwen van zijn werkgever dan geschonden vraag ik mij af? Enkel en alleen door kritiek te hebben waarschijnlijk. Zo lust ik er ook nog wel een paar.
Het wordt tijd dat de huidige vakbonden (of hun huidige bestuurders) eens aan de kant geschoven worden. Zij staan duidelijk aan de kant van de managers en niet aan de kant van de leerlingen, de leraren en goed onderwijs.
Twee kanten… dat lijkt altijd zo eerlijk, zo verstandig.
Maar in werkelijkheid gaat het bij conflicten tussen een individu, een persoon en een bedrijf (de school gerepresenteerd door de manager) altijd om volslagen ongelijkwaardige situaties.
De organisatie heeft middelen en juridische kennis in huis om elk gevecht aan te gaan. Desnoods jaren achtereen. Kost niks, die jurist zit toch in huis. Het ergste wat hen kan overkomen is dat ze uiteindelijk on het ongelijk worden gesteld en dat (in deze situatie) de goeie docent helaas weer aangenomen moet worden. Dat lijkt me een overkomelijk probleem.
Aan de andere kant loopt het individu het risico op verlies van zijn baan en plaatsing op een zwarte lijst. Los van de emotionele “kosten”, verliest de docent hiermee zijn salaris en in het ergste geval ook een deel van een werkloosheidsuitkering. Mocht hij een advocaat hebben ngehuurd, dan komen daar nog extra kosten bovenop.
Altijd fijn dat de vakbond zo eerlijk is en het vooral van twee kanten wil zien. Je vraagt je soms af of er na de mooie functie van voorzitten van een zeer grote vakorganisatie wellicht nog carrierekansen elders te vinden zijn. En waar zouden die carrierekansen nou precies liggen? Bij de werknemer of bij de werkgeversverenigingen?
Volg de doekoe, volg Doekle.
Oh ja… wat was de taak van een vakbond ook al weer? Heette dat vroeger niet “belangenbehartigen”? En wie heeft ooit bedacht dat dat hetzelfde zou zijn als rechtspreken?
De belangen van de eerste de beste Samir A of Ferdi E worden beter behartigd door vaak gratis advocaten dan de belangen van een docent door de vakbond (waar hij jaren aan meebetaalt). De vakbond vindt namelijk dat ze zaak beslist twee kanten heeft. Sic!
Vakbonden? Poeh!
Het is niet zomaar, dat veel bedrijven in Amerika van hun werknemers eisen dat ze lid zijn van een vakbond. Conflictkanalisatie heet dat.
In Nederland kun je maar beter afstemmen op BON en niet op een vakbond.
‘SP voert campagne ten koste van school’
Bron: Trouw www.trouw.nl/laatstenieuws/laatstenieuws/article560802.ece/SP_voert_campagne_ten_koste_van_school .
Pakt ietwat negatief uit voor de SP en Diederen, tenminste als de inhoud klopt.
Juridisch
Dit is nu precies wat ik bedoel.
Inhoudelijk reageert de school niet maar juridisch is er weer een ingang gevonden om de kriticus de mond te snoeren.
Mensen let dus op hoe je kritiek geeft. Doe dit bij voorkeur niet op je eigen school, laat dat aan andere over.
Corgi
van Harperen
Nieuwste Onderwijsblad van de AOB gelezen.
Volgens van Harperen hoeven we helemaal niet bang te zijn voor intimidatie. Dit betoogt hij n.a.v. de kwestie Diederen.
Als je je lessen maar goed geeft kan je net als hij jaren lang dingen zeggen die de bestuurderen liever niet horen.
Maar waarom is het dan toch zo druk bij ons meldpunt?!
Van Haperen
Van Haperen baseert zich uitsluitend op de standaard e-mail die iedereen van Brummans gekregen heeft en waarin o.a. staat:
Er zijn geen disciplinaire maatregelen genomen, de media geven de zaak eenzijdig weer.
Bron www.aob.nl/i.aspx?p=hob&m=&a=5292 .
Enig voorbeeld: ikzelf
Het artikel van van Haperen geeft als enig, en voor hem kennelijk overtuigend, voorbeeld: zichzelf. Voor mij wat aan de magere kant.
Triest
Vacatures SOML:
Natuurkunde (vervanging)* 11 lessen Stedelijk Lyceum, Roermond 203*
Scheikunde (vervanging)* 10 à 14 lessen Stedelijk Lyceum, Roermond 204*
* 203 + 204 combinatie mogelijk!!!
Inlichtingen: mw. drs. D.J.W. Brummans, locatiedirecteur (tel. 0475 – 347100)
(Bron: www.soml.nl/ )
vervanging
Diederen is in ieder geval de moeite van vakgeschoolde vervanging nog waard.
Na mijn ontslag staat mijn baan nog steeds niet vacant. Ordinaire bezuiniging, met gerommel met interne opvang?