In de rubriek “Bonje met de baas” van Dagblad Tubantia stond vrijdag jl bijgevoegd artikel.
Lees en huiver.
Toro
[moderator: ik heb een beter leesbare versie van het artikel erbij gedaan]
Reacties zijn gesloten.
Copyright & kopiëren; 2025|WordPress thema door MH Themes
Zo werkt het en niet anders, je moet gewoon je mond houden !!!!
dat zat er in !!
Gewoon met de baas mee kletsen en de school naar de verdoemenis laten gaan is het beste.
Vorig jaar hebben alle Kamerleden het boek “De ontslagerij” ontvangen van een leraar die hetzelfde mee moest maken.
www.aaltvandeglind07.nl/home/1
Denk maar niet dat ze er iets mee gedaan hebben, Marc Rutte was ontstelt dat de cartoonist Nekschot zo lang had vastgezeten en monddood was gemaakt.
Marc Rutte zijn partij is al heel lang op de hoogte van het ondemocratische gehalte van Nederland en ook in het onderwijs, maar doet daar net zoals alle andere partijen totaal niets aan.
D’66 gaf aan er niets aan te kunnen doen en zadelde andere partijen met het probleem van mondige leraren op, de beloning van de alsmaar blatende Pechtold is daar, al bijna 16 zetels in de peilingen, hoe je met gebakken lucht kiezers voor je kan winnen.
Dus deze leraar is er een van velen en er zullen er meer volgen, dus houd je mond en blaat lekker met je manager of directeur mee……………
Nu nog even zijn handdruk omzetten in een pensioen-polis, anders gaat de overheid er weer met 52% vandoor……………………….
Ontbinding van het arbeidscontract verstoorde arbeidsrelatie
Jahoor gewoon het contract ontbinden en de schoolleiding naar huis sturen. Die hebben toch al lang bewezen dat ze slecht werk hebben geleverd? Geen dossier maken is een teken van ondeskundigheid.
Ik begrijp niet waarom er nog steeds geen maatregelen tegen degelijke schoolleidingen worden genomen in de vorm van boetes of korten op het salaris.
Ik ben wel nieuwsgierig wat uiteindelijk het bedrag van de handdruk wordt. Wordt het een koperen of een ijzeren? Een gouden zit er voor een lesboer natuurlijk niet in!
Wat het ook wordt: wegzetten tot je 65-ste dan haal je er het meeste rendement uit. En verder: nooit meer langer dan een 1/2 jaar aan het werk gaan, anders verlies je je BBWO-uitkering en je komt toch nergens meer aan het werk voor een hogere schaal dan LB!!
Lange leve Plasterk!
Typisch
De voorlaatste zin van het artikel is typerend:
Ontbinding van het arbeidscontract is gezien de verstoorde arbeidsverhou-
dingen onvermijdelijk.
Dus een manager hoeft alleen maar de arbeidsverhouding te verstoren om een ‘ondergeschikte’ te kunnen ontslaan. Ook in dit geval waarin overduidelijk is dat het merendeel van het personeel aan de kant staat van de `ondergeschikte’ en niet aan de kant van de manager. De rechter beslist altijd in het voordeel van de manager.
verderfelijk pragmatisme
Het is een voorbeeld van het verderfelijke pragmatisme dat welig tiert (zou round-up hier helpen?).
De minst belastende weg voor de organisatie is die medewerker te ontslaan, dus is dat de “oplossing”
Als kinderen zich niet meer willen concentreren, dan gooien we ze vol met adhd werkvormen en zijn we van het probleem af: concentreren hoeft simpelweg niet meer.
Als we de nederwiet niet aankunnen, dan kiezen we voor gedogen.
Bij opvoeden: kinderen doen juist wat je ze verbiedt, dus verbieden we maar zo min mogelijk.
Aan de andere kant is het uitermate gemakkelijk om een brave werknemer te ontslaan, een automobilist te beboeten voor 10 km te hard etc etc.
Los van wat je daar van vindt (die hardrijboetes vind ik zo gek nog niet, bv) is er telkens de pragmatische afweging: als het te veel inspanning kost om het voor elkaar te krijgen, dan doen we het niet. Is het makkelijk te pakken, dan doen we het wel. Dat lijkt erg verstandig, maar haalt de basis onder je bestuur uit.
Het minste kwaad
wordt kennelijk aan de organisatie als geheel berokkent als je de ondergeschikte ontslaat inplaats van iemand hoger in de piramide. Het belang van de organisatie weegt zwaarder dan dat van het individu.
Maar hoewel de betrokken manager juridisch heeft gewonnen begint voor hem nu wel een (verdiende?) martelgang. Op de afdeling is hij volledig afgeserveerd; op een andere plek in de organisatie zien ze hem waarschijnlijk niet graag komen en of zijn prestatie buiten Saxion wordt gewaardeerd lijkt me ook geen vraag.
Ik kan een grimlach rondom dit geklungel niet onderdrukken en ik hoop dat de collega die het slachtoffer werd snel weer in balans komt. Het is een man van karakter die terecht niet over zich laat lopen.
Optimistische gedachte
Dat de betrokken manager na dat ontslag zelf een probleem heeft is nog lang niet zeker.
Hij is op de afdeling afgeserveerd, zeg je, maar feitelijk heeft hij gewonnen. Hij heeft in de hoekjes gepiest en zijn territorium afgebakend. Met hem valt niet te spotten. Of hij aardig gevonden wordt door zijn medewerkers zal voor hem wellicht minder belangrijk zijn. Het gaat er om dat hij aardig gevonden wordt door zijn leidinggevende. En tov van hem heeft hij iets bewezen. Het is in mijn ogen ondenkbaar dat hij die ontslagprocedure heeft opgezet tegen de zin van zijn bazen in. Dus heeft hij deze lastige klus tot een goed einde gebracht, lijkt me.
Verder heeft hij hiermee de hiërarchie weer eens duidelijk neergezet. Daar zullen zijn bazen ook wel tevreden over zijn.
En mocht hij een andere baan willen, dan kan hij op zn CV zetten dat hij daadkrachtig is en ervaring heeft met het ontslaan van kwaadwillende werknemers
Gezag
ontstaat niet alleen door macht maar ook door de instemming die je van je ondergeschikten moet zien te krijgen. In het onderwijs vallen (te) veel slachtoffers doordat leraren er niet in slagen om voldoende erkenning en instemming van hun leerlingen te verwerven. Op je strepen gaan staan door te dreigen en te straffen is onvoldoende. Voor een manager geldt hetzelfde afbraakrisico; instemming van je ondergeschikten is noodzakelijk. Als je eenmaal je gezicht hebt verloren kun je het verder schudden.
In dit geval ligt open en bloot vast dat er; én een onterechte salarisverlaging is doorgevoerd; én een medewerker onvoldoende genoegdoening is verschaft; én een hele afdeling in het harnas is gejaagd. Dat weegt niet op tegen een rechterlijke uitspraak die je in het gelijk stelt vanwege het organisatiebelang. Bestuurders zijn niet gek. En waarschijnlijk zijn er zelfs bestuurders en managers die deze site lezen. Daar zullen ze hun voordeel mee doen.
soorten van organisaties
De gedachte van Hendrikush is waarschijnlijk dat een organisatie alleen goed kan werken als de binnen die organisatie werkende mensen respect voor en vertrouwen in elkaar hebben. Ze moeten immers samenwerken. 1945 meent dat dat in dit geval het niet om respect voor mensen hoeft te gaan maar om respect voor de hiërarchische verhoudingen. Of respect t.o.v. personen in de betekenis van vrees. Alles is zo georganiseerd dat niemand ooit buiten zijn boekje hoeft te gaan om de zaak in gang te houden. Een ondergeschikte kan zijn baas niet onderuit laten gaan door iets onvoorziens te verzwijgen want alles in gereguleerd in voorschriften. Wraak nemen is dus uitgesloten. Het moet saai werken in die organisatie zijn.
Seger Weehuizen
re Optimistische gedachte
Inderdaad Kerst, dat is nog maar zeer de vraag.
Als insider weet ik dat het overgrote deel van het personeel absoluut niet achter deze directeur staat. Dat heeft hij mede te danken aan de klunzige manier waarop hij het “functiegebouw” er in 2005 heeft doorgedrukt. Zeer onzorgvuldig, i.t.t wat die Saxion advocaat beweert, maar ja die doet gewoon z´n werk.
Bijna de helft van zijn mededirecteuren was toen al tegen invoering van dat HAY-gedrocht. Zij hadden echter geen keus, de toenmalige RvB voorzitter Cor Boom had kennelijk bevel gegeven. Later bleek dat Cor Boom tot de HBO-raad was toegetreden, voor de portefeuille personeelsbeleid(!)
Men heeft kennelijk toch ingezien dat het een enorme vergissing was om het zittende personeel zo te frustreren, want het hele verhaal is inmiddels grotendeels teruggedraaid.
Een aantal oudere goeie gemotiveerde docenten is echter onherstelbaar op de ziel getrapt, met dit als triest resultaat. Hopelijk besluit de rechter tot een royale gouden handdruk!
Ik denk niet dat de Saxion organisatie er veel door verandert.
Wordt vervolgd,
Toro
Tien anti- intimidatietips
Uit deze in en in trieste zaak blijkt toch weer eens hoe belangrijk het gestelde onder de button Advies en Steun is. Neem de 10 tips zeer ter harte a.u.b. en pas er uw methodes om beter onderwijs te verkrijgen op aan.
Ik denk overigens dat deze directeur niet te handhaven is en er een kruisje achter zijn naam is gezet bij de Raad van Bestuur. De naam van Saxion is hoe dan ook beschadigd, er wordt openlijk gevochten en ouders en leerlingen hebben ook weet van de inhoud. Dit blijft broeien en komt elke keer weer terug.
Corgi
niet solliciteren
IN elk geval raad ik niemand aan om bij deze onderwijsorganisatie te solliciteren!
IN/OUT
“IN elk geval raad ik niemand aan om bij deze onderwijsorganisatie te solliciteren!” (door o happy day )
De vertyping “IN” kan duidelijk maken dat sollicteren in HBO en MBO en .? . momenteel niet aan te bevelen is voor zelfstandige mensen die plezierig werk zoeken op nivo en die bovendien niet bij elk woord zich eerst af willen vragen of dat woord wel kan in de porceleinkast.