Het eerste Tweede Kamerlid dat door de parlementaire onderzoekscommissie Onderwijshervormingen is verhoord, heeft vandaag hard uitgehaald naar het onderwijsveld.
‘Op stalinistische manier moest de politiek langs de organisaties. Iedere stap werd voorgekauwd, op het corporatistische af’, zei Wim van de Camp (CDA) vandaag voor de commissie. ‘Het onderwijsveld heeft kilo’s boter op het hoofd.’
Van de Camp is niet erg te spreken over wetenschappers, vakbondsbestuurders en andere onderwijsmensen die zich anno 2007 laatdunkend uitlaten over de vernieuwingen die twintig jaar geleden werden ingezet. ‘Jacques Wallage, de staatssecretaris die de basisvorming invoerde, heeft geen stap verzet zonder instemming van het onderwijsveld’, aldus het Kamerlid.
Hij beklemtoonde dat het CDA met de basisvorming wel de inhoud van het onderwijs, maar zeker niet de structuur wilde wijzigen. De PvdA, eerder zeer gecharmeerd van de middenschool, was daar volgens Van de Camp duidelijk wel op uit.
Mogelijk heeft het CDA de kennis en kunde van de leerlingen uit het beroepsonderwijs overschat, bekende Van de Camp. Daardoor gingen de christendemocraten mee met de PvdA om de qua kennis zwakkere leerlingen langer algemeen vormende vakken te geven.
Hij bestreed dat de hervormingen te snel zijn ingevoerd. ‘Lubbers en Kok wilden een succes van hun kabinet maken. In het regeerakkoord van 1989 was de basisvorming opgenomen. Dan is het helemaal niet zo gek dat die in 1993 wordt ingevoerd.’ De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) had geadviseerd tien jaar voor de invoering te nemen.
(Bron: ANP)
Het onderwijsveld
Zou Van de Camp zich niet realiseren dat het zogenaamde ‘onderwijsveld’ (nu bestaande uit: Dresscher, Slagter, Terpstra, Noorda, Barth) de mensen in het onderwijs niet vertegenwoordigt?
zouden wij ons niet realiseren…
…dat die genoemde mensen dat wél doen?
Niet alle leraren zijn bon-leraren
Niet alle ouders zijn bon-ouders
Niet alle leerlingen zijn bon-leerlingen.
Gelijk hebben is geen democratie
Gelijk krijgen al helemaal niet.
ALs er werkelijk zo’n overweldigende meerderheid voor was om niet aan die onzin mee te doen… dan was die onzin er niet gekomen.
@1945
Het gaat allemaal om organisatie 1945. Opkomen voor je belangen en je ideeen. Daar zijn leraren uitermate slecht in en de Doekle Slagters zijn er uitermate goed in.
15-20 jaar geleden
Van de Camp had het over 15-20 jaar geleden, toen mijn rector vond dat ik ging over de inhoud van het vak en hij over de facilitering. Wij waren actief lid van een bond (het Nederlands Genootschap van Leraren). De gezagsverhouding lagen toen anders dan nu (“men was directiever”, zei vd Camp).
Massale druk
Ik kan uit de eerste hand verklaren dat van de Camp zich toen (opmars naar de tweede fase) al scherp bewust was van de tomeloze opmars van de onderwijskundigen. Netelenbos voerde de druk maximaal op. Dit “momentum” om de zaak door te drukken, mocht niet gemist worden. Als er getalmd zou worden, gingen de neuzen weer een andere kant op staan.