Iemand heeft mijn bericht uit een bestaande discussie gehaald en hier apart gezet. Daardoor is het verband volledig zoek en slaat de inhoud eigenlijk nergens meer op. Ik wil niet zo flauw zijn om de hele tekst weg te halen, maar het onderstaande hoort als reactie thuis in “Dyslectische leerling als melkkoe” (middelbaar beroepsonderwijs).
v
v
v
v
v
v
Wat hier gebeurt, is precies de reden waarom het naar mijn idee niet zo zinvol meer is om op de forums van BON nog een discussie aan te gaan, hoewel ik moet toegeven, dat ik het niet kan laten om af en toe nog een poging te wagen.
Op mijn bericht over dyslexie volgt een reactie van ‘Hals’, met de kop “Feminisering” en vervolgens een volstrekt niet terzake doende inhoud van twee regels, die kan worden gezien als een ‘oneliner’ van iemand, die iets tegen vrouwen heeft. Een andere mogelijkheid is, dat ‘Hals’ dyslectisch is en het bericht totaal niet heeft begrepen.
Het gevolg is wel, dat de rest van de discussie weinig meer te maken heeft met het oorspronkelijke onderwerp (dyslexie) en dat er weer een gevecht is ontstaan tussen de mannetjes en de vrouwtjes.
En zo wordt het kringetje
dat mee wil doen aan de discussies, steeds kleiner … Herkenbare ergernis.
Zeker
.. en ik weet dat deze ergernis bij meer BON vrouwen leeft…
Met excuses
Heb ik geen enkel probleem. Ik stel het zeer op prijs als ik ze van andere forumdeelnemers uitgemeten krijg; of dat nu openlijk danwel via mail aan mijn account gebeurt. Op die manier kan ik mijn uitingen en meningen heroverwegen en herzien.
Afdwalen in een draad lijkt me eigen aan dit internet-medium. Wil je dat voorkomen dan is een redacteur/voorzitter nodig die de discussie leidt; die deelnemers het woord geeft en ontneemt; en die zich zonodig in de discussie mengt. Gezien het gemiddelde niveau van de Bon-bijdragen in vergelijking tot dat bij NRC/Elsevier/Trouw/Volkskrant lijkt me dat niet nodig. Wel is al eerder de behoefte geuit om de bijdragen na verloop van tijd samen te vatten. Daar ligt een grote mogelijkheid om te filteren op essentie en om te voorkomen dat steeds dezelfde koeien uit de sloot worden gehaald.
Afdwalen kan ook
goede oprispingen opleveren. Waar we met elkaar beter op zouden moeten letten is mijns inziens het in herhaling vervallen. Verder vind ik dat de houding van sommigen tegenover de problemen die ouders ervaren, dermate intolerant is, dat ik daar op afknap. Het is denk ik niet verwonderlijk dat weinig vrouwen op dit forum blijvers zijn, gezien de vaak verkrampte reacties. Verder benemen mij de maatschappijvisie van sommigen de verdere lust om nog nieuwsartikelen en beleidsstukken op dit forum te zetten. Een forum voor ontevredenen lijkt me de minst logische oplossing, tenzij BON een elitaire vereniging wil worden.
Hals
..is niet dyslectisch en heeft het bericht ook begrepen.
Hals houdt echter van onverwachte wendingen en invalshoeken.
Creatief denken noemden ze dat vroeger.
Overigens is dit forum weliswaar een forum van docenten, dat impliceert m.i. echter niet dat het hier ook een ‘schooltje’ moet worden, met alle saaie gevolgen vandien.
Onverwachte wendingen in de discussie kunnen vele nieuwe gezichtspunten opleveren.
Dat is toch ook de bedoeling.
Ik verbaas me erover dat er nu alweer bepaalde onderwerpen taboe zijn verklaard.
En de ergernissen van sommigen kunnen als kortzichtig bestempeld worden, maar ook dát moet kunnen.
Conclusie: houden zo en moderator: ‘houd je gedeisd’.
Anders is het een gemiste kans.
Helemaal mee eens
Fossiel, Ik ben het helemaal met je eens. Discussie vervallen van het onderwerp in “onzin”. Dan in mijn ogen, wellicht voor de posters niet.
Ik lees wel, maar met steeds minder plezier en vraag me steeds vaker af waarom ik nog op het bulletinbord kom!.
Feminisering
Beste Fossiel, het verbaast me dat je ‘Feminisering’ verbindt met vrouwonvriendelijkheid.
Zie hier
Niet mijn schuld, dat je dat denkt
Beste Hals,
IK verbind ‘Feminisering’ niet met vrouwonvriendelijkheid.
Omdat iemand het nodig vond om mijn bericht uit een bepaald ‘draadje’ te vissen, is er een hele nieuwe discussie ontstaan, die ik niet kon voorzien en ook niet heb gewenst. Zo zie je maar weer, hoe alles ineens totaal uit zijn verband wordt getrokken door zo’n actie.
Mijn oorspronkelijke verhaaltje ging over dyslexie en over hoe daarmee (in mijn ogen slecht) wordt omgesprongen in het onderwijs met als gevolg, dat je tegenwoordig bijna iedereen wel dyslectisch kunt noemen.
Jouw reactie op dát bericht in dát draadje was: “Dit heeft dus ook alles te maken met de feminisering van het onderwijs.” Daarmee wek je de indruk, dat de schuld van het door mij beschreven probleem bij de vrouwen ligt. Dus als er iemand (op dat moment) vrouwonvriendelijk uit de hoek kwam . . . . .
Zie “Dyslectische leerling als melkkoe” (middelbaar beroepsonderwijs). Dáár hoort mijn bericht thuis, terwijl dat nu hier apart is geplaatst, zodat iedereen het verband mist!
Groet,
Fossiel
Verkeerde conclusie, beste Fossiel,
‘Daarmee wek je de indruk, dat de schuld van het door mij beschreven probleem bij de vrouwen ligt. Dus als er iemand (op dat moment) vrouwonvriendelijk uit de hoek kwam . . . . .’
Verkeerde conclusie.
Al eerder heb ik als kenmerk van de feminisering van het onderwijs aangegeven dat grote heldere lijnen zijn ondergesneeuwd, dat bijzaken de plaats van hoofdzaken hebben ingenomen, dat uitzonderingen, in dit geval dyslexie, de regel zijn gaan bepalen.
Er lijken meer abnormale dan normale leerlingen op school rond te lopen. Daar ben ik het dus niet mee eens en dat wijt ik aan de problemenindustrie, die niet een probleem wil oplossen, maar juist in stand wil houden voor hun eigen toko.
In dat licht moet je mijn opmerking dus zien.
Dat heeft dus niets te maken met een aanval op het door mij geliefde vrouwelijke geslacht.