Zelfs excellente gymnasia zijn niet veilig voor de lesurenpolitie.
Het door de Inspectie van het Onderwijs als ‘excellent’ betitelde Christelijk Gymnasium Utrecht krijgt mogelijk een boete van 6.000 euro omdat het te weinig lesuren heeft gegeven. Dat is nog coulant in vergelijking met sommige andere scholen – de boete kan oplopen tot twee ton. De inspectie controleert op verzoek van staatssecretaris Van Bijsterveldt (Onderwijs, CDA) of scholen wel 1.040 lesuren per jaar in de onderbouw en 1.000 in de bovenbouw geven.
Dagblad Trouw meldde gisteren dat zestien middelbare scholen een boete boven het hoofd hangt. Dat aantal kan nog niet worden bevestigd door het ministerie van Onderwijs. Eerder had Van Bijsterveldt al aangekondigd dat ze scholen zou beboeten als ze meer dan 150 uur – zes weken les – onder de norm blijven.
Van de zestien scholen scoort één afdeling van één school een onvoldoende bij de inspectie. De meerderheid is voldoende en twee scholen zijn excellent – op basis van de doorstroom van leerlingen, het gemiddelde examencijfer en het verschil, dat niet te groot mag zijn, tussen de cijfers van het schoolexamen en van het centrale examen.
Rector Adriaan Miltenburg van het Christelijk Gymnasium Utrecht is niet te spreken over de boete, waartegen nog een bezwaar loopt. „Tellenderwijs klopt het. Moreel niet.” Volgens hem bewijst het inspectieoordeel over de zestien scholen dat er geen directe relatie bestaat tussen kwaliteit en kwantiteit van onderwijs. „Van alle zwakke scholen in Nederland heeft bijna geen enkele een boete gekregen. En wij geven echte, betrouwbare lessen, geen nutteloze opvul-uren.”
(Bron:NRC/Handelsblad)
Schijnheilig
Bekostigd voor 1040 (1000) uur en dan meer dan 150 uur per jaar te weinig geven. Waar blijft al dat geld? De boete is erg laag. Ik wacht op de VO-raad die gaat pleiten voor minder bekostiging voor de scholen omdat je met aanzienlijk minder lessen per jaar de inspectie ook tevreden kunt houden.
Overigens ben ik niet zo onder de indruk van het inspectie oordeel. De meetmethode is nogal willekeurig. De uitkomst is op allerlei manieren te beïnvloeden.
formele eisen alweer belangrijker dan kwaliteit
Voor mij illustreert die verbetenheid waarmee de inspectie niet gegeven lesuren probeert te tellen de kwalijke praktijk waarbij de controle-instanties alleen maar nagaan of de scholen zich aan de formele regels gehouden hebben maar volkomen blind zijn voor wat de scholen in de tijd die wel aan onderwijs besteed werd bereikt hebben. Dat een Christelijk Gymnasium in de Randstad dat zorgvuldig met de tijd van de leerlingen is omgeprongen door alleen zinvolle contacturen te plannen ondanks zeer goede resultaten een boete moet betalen laat zien hoe ziek het inspectiesysteem is. In het Hoger Beroepsonderwijs geldt die frustraties oproepende eenzijdige belangstelling voor de visitatiecommissies.
Seger Weehuizen
bevoegdheden
Een formele kwaliteitseis die wat mij betreft wel goed gecontroleerd moet worden is die van bevoegdheden. Te veel lesuren worden on(der)bevoegd gegeven. De inspectie let daar toch ook op;-)
Re: schijnheilig
Zelfstandige gymnasia krijgen minder geld dan scholengemeenschappen.
Ik heb in een eerdere discussie berekent dat een zelfstandig gymnasium met 1000 leerlingen om aan de norm van 1040 uur te voldoen een groepsgrootte van 26 leerlingen moet hebben. Hierbij geeft iedere leraar het maximum aantal lesuren dat volgens de CAO mag, is er geen lesuitval door zieke leraren en (het belangrijkste) is er geen rekening gehouden met verschillende vakkenpaketten.
Het is dus maar zeer de vraag of zelfstandige gymnasia (en in mindere mate andere scholen) bekostigd worden voor 1040 uur. Ik denk eerlijk gezegd dat die bekostiging niet voldoende is.
@wms: bekostiging is nooit bedoeld voor 1040 uur
Elders op deze site (zie onder de bestuursreactie 1040 uur) is reeds uitgebreid betoogd en berekend dat bij de bekostiging nooit is uitgegaan van 1040 daadwerkelijk gegeven lesuren. Het was slechts een papieren norm. Op een andere plaats blijkt dat dit aantal uren eigenlijk alleen bedoeld was voor het VMBO.
Nu is ook nog weer eens bevestigd dat de kwaliteit van het onderwijs geen relatie vertoont met het aantal lesuren, althans binnen het bereik rond de 900 tot 1040 uur.
Sterker nog, het is waarschijnlijker dat de starre handhaving van de 1040-uren norm schadelijk is voor de kwaliteit van het onderwijs: docenten worden belast met het draaien van meer uren om de norm te halen, ten koste van andere nuttige bezigheden en ten koste van arbeidsvreugde. Bovendien bestaat de kans dat de klassen nog groter gemaakt moeten worden om aan het nodige personeel te komen om de extra uren te verzorgen, wat ook weer ten koste gaat van de kwaliteit, en werkdrukverhogend werkt.
Ik ben het dan ook geheel eens met mark79.
Voordat deze, oorspronkelijk papieren norm, ineens streng gehandhaafd ging worden waren de middelen van de scholen al onvoldoende om alle docenten, met name maar niet uitsluitend de eerstegraders, een passende beloning, een niet te grote taakomvang en niet al te grote klassen te kunnen bieden. Ook in het grijze verleden waarnaar af en toe verwezen wordt, was er veel lesuitval. Ik herinner van mijn eigen schooltijd (eind jaren 60) dat er elke dag in de hal een hele rij bordjes hing onder de mededeling: “De lessen van … … vallen uit”. En die lessen werden ook toen al niet vervangen, ook niet in de onderbouw, waar nu vaak invaluren geregeld zijn.
Bekostiging @JTS
Inderdaad is mijn eerste reactie kort door de bocht. Ook ik heb elders op de site al uitgebreid betoogd dat de bekostiging onvoldoende is voor de papieren norm. Nu is meer dan 150 uur onder de norm wel erg veel. Zeker als je bedenkt dat de inspectie uren meetelt die je als normaal mens niet als lesuur mee zou tellen. (Allerlei ophokuren).
Ik vind het heel belangrijk dat er een urennorm met veel uren blijft bestaan. Er zijn wel leerlingen die met (veel) minder lesuren toe kunnen, maar zodra je het aantal lesuren vrij gaat geven, gebeurt binnen de kortste keren hetzelfde als bij de ROC’s. Plotseling krijgt iedereen dan veel minder lessen.
Minder dan 900….
Boete bij minder dan 900 lesuren
De bestrafte scholen hebben volgens Van Bijsterveldt vorig jaar minder dan 900 lesuren gegeven. Voor elk uur dat zij onder de grens zitten, moeten zij een bedrag aan boete betalen. De staatssecretaris stelt dat de 26 scholen ook volgens de nieuwe norm onder de 900 lesuren zouden hebben gezeten. *Lees verder…*
Zwakke en sterke scholen
Dat geen enkele zwakke school een boete heeft gekregen komt misschien omdat deze scholen HNL hanteren. Leerlingen zijn dan een bepaald aantal uren in het schoolgebouw (of buiten het schoolgebouw…) en doen daar dingen. Al die uren tellen als onderwijsuren.
In het traditionele onderwijs tellen alleen de uren die doorgebracht worden met een docent voor de klas. Als een leerling in een tussenuur in een leeg lokaal zijn huiswerk gaat maken, dan telt dat niet als onderwijsuur.
De urennorm lijkt een nieuwe stok te worden om HNL op te dringen.
Christelijk Gym Utrecht
Toevallig zat mijn dochter daar op school. Ze heeft daar fantastisch veel geleerd. Ze halen daar echt zoveel mogelijk uit de leerling en de beoordeling blijft streng. Het Schoolexamencijfer was eerder lager dan hoger dan het Centraal Schriftelijk. Dit was overigens een nadeel bij de loting voor de vervolgstudie.
Het werd daar mogelijk gemaakt om naast het gymnasiumpakket twee gehele extra eindexamenvakken te kiezen. Uniek en geweldig.
Ze merkt nu bij haar studie dat haar middelbare school haar een enorme voorsprong heeft gegeven, zowel bij de parate kennis als bij de discipline om te studeren. Aardig wat medestudenten (waarvan sommigen zonder loting toegelaten vanwege de gemiddelde 8) presteren minder dan zij.
Eenzelfde ervaring
Een dochter van mij volgde eerst een Gymnasiumopleiding op een grote veelgelaagde school in een provinciestadje. Nu zit ze op een zelfstandig Gymnasium in de randstad. Ze is er verbaasd over hoeveel meer van haar geëist wordt op haar nieuwe school. Toch vindt zij haar nieuwe school beter.
Seger Weehuizen
tonnen boete
van nu.nl:
Zestien scholen krijgen een boete omdat ze in het schooljaar 2006/2007 te weinig les hebben gegeven. De bedragen variëren tussen 2000 en 244.000 euro.
Lees HIER verder:
Afgrijselijk
Ik vindt het afgrijselijk dat scholen die hun contacttijd goed gebruikt hebben en zinloze contacttijd die ze meenden niet te kunnen vervangen door zinvolle contacttijd hebben geschrapt en daardoor een bijna optimale prestatie geleverd hebben gestraft worden omdat ze zich niet aan de regeltjes gehouden hebben. Dat Plasterk daar geen stokje voor steekt doet hem in mijn achting dalen.
Seger Weehuizen
Kwantität über Alles….
….lijkt mij het signaal dat hier gegeven wordt. Kwaliteit staat gelijk aan kwantiteit.
De goedkoopste manier van kwaliteitsbewaking, helemaal in de pas van de bezuinigingenfabriek die het Nederlands onderwijs is geworden. En het levert nog wat op ook moet je maar denken.
een ander voorbeeld
Een paar jaar geleden was er een lagere school die zeer goede resultaten boekte bij het onderwijs aan allochthonen. Deze school kreeg van de inspectie een reprimande vanwege haar ouderwetse lesmethode. Elke keer zien we weer hoe ziek het onderwijs is geworden
Seger Weehuizen
voldoende of excellent
De inspectie let hoofdzakelijk op doorstroom gegevens en op examenresultaten voor een aantal vakken. Scoor daar goed op en rommel met de rest (uurtje muziek minder, vacature biologie laten bestaan – telt toch niet mee voor Trouw en inspectie , enz). Een excellente beoordeling is mogelijk op deze manier.