Hier in de regio zijn er nog catagorale VMBO-T (MAVO)scholen. Zij kampen wervingsproblemen t.o. de brede scholengemeenschappen. In de concurentie verzon er een een HAVO-onderbouw en de rest volgde moeiteloos. De eerste 2 jaar zouden leerlingen in deze kleinere scholen ook een HAVOprogramma kunnen volgen om daarna in 3 HAVO elders verder te gaan. Ik heb dat initiatief als docent van een van deze scholen van nabij mogen mee maken. Daar was de verborgen agenda sterkere MAVO-leerlingen aantrekken. De bedoeling van de ouders was van hun kind een HAVO-er maken. De praktijk was dat er niet op HAVO-niveau werd lesgegeven maar er wat verrijkingsstof aan een groep leerlingen werd aan geboden. Voor de goede orde; de docenten hebben meestal zelf nooit een onderbouw HAVO gedaan en er had ook niemand er ooit lesgegeven. Dat programmatje werd niet gevolgd door leerlingen met een HAVO advies, nauwelijks leelingen met een gemengd advies, maar door veel leerlingen met een (zwak) MAVO-advies en zelfs voor leerlingen met een lager advies dan MAVO. Dat leverde dus geen output naar 3 HAVO op, geen wonder. Maar ouders en leerlingen werd zo wel een rad voor ogen gedraaid. Wel leverde het de kleine school enkele leerlingen extra op die zij voor haar voortbestaan nodig had. Maar dat effect zal wel grotendeels tijdelijk zijn want ouders gaan het gebrek aan HAVO output wel doorzien en rondzingen.
Deze scholen zetten op hun briefpapier erbij: school voor HAVO-onderbouw.
Maar de feitelijke mislukking hiervan wordt nu gemaskeerd. Voortaan staat er op het briefpapier: HAVO-instroom .
Dit verschil betekent dat de verantwoordelijkheid voor doorstroom naar HAVO3 nu bij leerling en ouders wordt gelegd i.p.v. de school met een deugdelijk programma. Bereikt de leerling vooral op eigen kracht alsnog dit niveau, dan wil de school natuurlijk nog wel positief adviseren en in het succes delen.
Reacties zijn gesloten.
Truc
Dit lijkt toch verdacht veel op de truc die ROC en Fontys in Eindhoven uithalen, maar dan ‘een stapje hoger’. Het korte tweejarige hbo-programma.
Bestuursvoorzitter van Fontys, N. Verbraak, meldt:
“Daarmee verbetert de status van het beroepsonderwijs.”
Uiteindelijk verraadt hij zichzelf in het interview met de mededeling:
“Dit initiatief is zeer gunstig voor de statistieken.”
“Een student die nu na twee jaar hbo uitvalt krijgt geen diploma.”
“Straks heeft diezelfde student na twee jaar een graad en staat hij ook nog te boek als hbo’er.”
Let vooral op de uitspraak ‘diezelfde student’.
Categorale MAVO
Wat ik niet helemaal snap is dat die scholen te weinig leerlingen binnenhalen.
Meestal zijn dat wat kleinere scholen waardoor de ordeproblemen wat minder spelen en de algehele sfeer wat gezelliger is. Ik krijg in gesprekken vaak de indruk dat die scholen goed bekend staan.
Bovendien geeft een VMBO-T diploma toch zonder meer al toegang tot HAVO-4?
Wat is dan het lokkertje voor die ouders?
De eisen worden opgeschroefd
Het ministerie stelt eisen aan het aantal leerlingen: ‘stichtingnorm’ en ‘opheffingsnorm’. Deze eisen zijn belachelijk hoog. Een basisschool moet minstens 300 leerlingen hebben (dat betekend dus of klassen van bijna 40 leerlingen of parallelklassen). Voor deze categorale MAVO’s zal iets dergelijks gelden. Een kleine school mag niet van het ministerie.
opheffingsnorm
Maar IETS wat op een reden lijkt zal daarvoor toch wel worden gegeven? Krijgt zo’n kleine school dan relatief veel subsidie of andere overheidsgelden?
Kleine scholen toeslag
Op het commentaar van S. Stevin hierboven:
Er schijnt ooit een kleine scholen toeslag te zijn geweest. Bij de invoering van de lumpsum zegt het ministerie dat deze is ‘meegenomen’. Ik neem aan dat ze hiermee zoiets bedoelen als een vast bedrag per school en daarbovenop een bedrag per kind. Maar de details van de financiering van scholen is een goedbewaard geheim.
De werkelijke redenen zijn anders. De VVD heeft dit een jaar of wat geleden weer eens duidelijk gemaakt toen zij de stichtingsnorm wilden verhogen om te voorkomen dat er nog islamitische scholen werden gesticht. In het verleden heeft de politiek dit instrument gebruikt om scholen te dwingen te fuseren. Dit om efficientie (politiek rechts) of onderwijskundige redenen (politiek links).
De opheffingsnorm is minder
De opheffingsnorm is minder dan 240 leerlingen gedurende 3 jaar. Daarna is het opheffen of door kreperen als nevenvestiging.
Waarom met een MAVO-advies kiezen voor een lyceum? Het Huppeldepup Lyceum klinkt veel duurder dan X-MAVO. Bovendien denken nog veel ouders dat hun uil ineens een valk wordt.
Waarom niet via de MAVO de HAVO doen? De aansluiting is sinds VMBO-T uiterst beroerd (met name wiskunde) en bijna ondoenlijk. Daarnaast betekent van 4 MAVO naar 4 HAVO een jaar verlies en een minder brede basis.
Waarom toch kiezen voor het kleine catogorale schooltje? Persoonlijke aandacht. Dus daar relatief veel (witte) leer-, en gedragsproblemen in een school met weinig geld en specialisten. Dus overbelasting van docenten.