Leesvoer in de Volkskrant van 1-12-2007

“Ik vind het onderwijs ook onder de maat.”
“Hoe de mavo uit Nederland verdween.”
“Waarom zou de academicus nog leraar worden?”
“De school die 52 weken per jaar open is.”

En “Mythe” in de NRC

5 Reacties

  1. te veel sociologen en economen
    Uit de Telegraaf van 1 dec 2007:
    “De oud-plaatsvervangend directeur voortgezet onderwijs is nog steeds ontevreden over de gang van zaken op het ministerie van Onderwijs. Er zijn te weinig ambtenaren met onderwijservaring en te veel sociologen en economen, vindt Verlaan. Dat bevordert volgens haar het korte-termijn-denken.”

    Mijn idee (al heel lang): verminder het aantal personeelsleden van het ministerie met de helft van het huidige aantal !

  2. Plasterk for president
    Met teksten zoals Plasterk in het hierbij geplaatste interview uit mogen we volgens mij nog steeds heel blij zijn met zo’n minister. Hij moet zich uiteraard voegen in het politieke spel om zijn doelen te bereiken, maar heeft er tegelijkertijd nog steeds de nodige gezonde distantie tegenover. Een uitspraak zoals “De vernieuwingen hebben het niveau verlaagd” is nog steeds hoopgevend.

  3. BAMA
    Plasterk zegt (in het eerste artikel hierboven):

    Nu stroomt 80% van de bachelors door naar een master, terwijl je met een bachelordiploma prima de arbeidsmarkt op kunt.

    Dus BAMA is wel degelijk een bezuiniging: de cursusduur van een universitaire opleiding is verlaagd tot 3 jaar.

    • slordig populisme
      Natuurlijk bestaan er beroepen en functies waarvoor een bachalor voldoende is. Maar “terwijl je met een bachelordiploma uitstekend de arbeidsmarkt op kunt” is in dit verband een onzinnige uitspraak. Voor hoeveel procent van de beroepen waarvoor mensen met een universitaire opleiding gezocht worden is een bachalor voldoende? Als minder studenten doorgaan naar het mastersniveau gaan bedrijven misschien bachalors in dienst nemen in voor funkties waarvoor ze een master geschikter achten. Er zijn ook bedrijven die vragen om een “akademisch denkniveau”. Dat is zeker geen leeg begrip en men zou er zelfs een speciale bachaloropleiding voor kunnen oprichten. Maar het risico dat een opleiding “akademisch leren denken” dat denken net zo min aanleert als men bij “leren leren” in de basisvorming goed leren leerde is wel onaangenaam groot.
      Toen ik op de TUE (toen THE) studeerde kreeg je bij de studierichting Technische Natuurkunde in de nominaal 5 jaar durende studie voldoende wiskunde om dat vak op een VWO-school (Gymnasium/HBS) te mogen onderwijzen. Als je 3 jaar lang alleen maar wiskundetentamens zou afleggen en die zouden een studielast van 3 jaar representeren zou je meer wiskunde geleerd hebben en in die tijd beslist wel voldoende wiskundekennis en akademisch denkvermogen verzameld hebben om de wiskunde die in die tijd op het eindexamen gevraagd werd te onderwijzen. Een bachalor wiskunde zou dus voldoende zijn geweest voor een eerstegraads bevoegdheid wiskunde. Bij het huidige VWO-programma, waarbij het accent op toepassingen ligt, is dat waarschijnlijk anders.
      Seger Weehuizen

Reacties zijn gesloten.