Gratis schoolboeken of niet, leraren moeten zelf hun lesmateriaal kunnen blijven kiezen en niet afhankelijk worden van het boek dat als beste deal uit de verplichte Europese aanbesteding rolt. Een Kamermeerderheid van CDA, PvdA en SP eist dat staatssecretaris Van Bijsterveldt (Onderwijs) de keuzevrijheid van docenten veilig stelt.
Dat bleek woensdag bij een spoeddebat in de Tweede Kamer. ‘Het zou werkelijk van de gekke zijn als scholen en leraren niet meer zelf hun lesmateriaal kunnen kiezen’, vindt CDA-Kamerlid Jan de Vries. ‘Op een vrije markt is de keuze aan de school’, stelt ook Margot Kraneveldt van de PvdA.
De Europese aanbesteding is een onbedoeld bijeffect van het ‘gratis’ maken van de schoolboeken. Vanaf augustus 2008 kopen scholen de boeken zelf. Omdat het een overheidsopdracht betreft die de 206 duizend euro te boven gaat, gelden de Brusselse concurrentieregels: in principe moeten alle Europese uitgevers op de opdrachten kunnen intekenen. Weet een docent van tevoren welk boek hij wil van welke uitgever, dan frustreert dat het systeem.
Van Bijsterveldt zegde toe te onderzoeken hoe het probleem kan worden verholpen. Ze erkende niet gelukkig te zijn met de verplichte aanbesteding van schoolboeken. ‘Maar het zijn de regels. U vraagt mij ook niet of ik het fijn vindt om te stoppen voor een rood licht.’ Ze heeft zelfs de landsadvocaat ingeschakeld in een poging scholen de heisa van een aanbesteding te besparen.
Ondanks de rompslomp kreeg Van Bijsterveldt steun van een grote Kamermeerderheid, ook voor haar keuze de boeken pas volgend jaar gratis te maken en ouders dit jaar in december een tegemoetkoming van 308 euro per kind te geven. Alleen VVD en D66 keerden zich in het debat tegen de gekozen oplossing. ‘Dit wordt een hoop gedoe’, voorspelt Ineke Dezentjé van de VVD. ‘De staatssecretaris heeft totaal niet nagedacht over de uitvoering. Ronduit beschamend.’ Beide partijen vinden sowieso dat het geld van de boeken, 300 miljoen euro per jaar, beter aan leraren en de kwaliteit van het onderwijs kan worden besteed.
(Bron: Volkskrant)
stoppen voor een rood licht?
van Bijsterveldt zegt:
U vraagt mij ook niet of ik het fijn vindt om te stoppen voor een rood licht.’
Ik vraag me af hoe het mogelijk is dat iemand met een denkraam dat tot zulke onzinvergelijkingen komt op een positie terecht kan komen waar er over meer besloten moet worden dan de kleur van het toiletpapier.
En dan neem ik maar even aan dat de “ik vindt” knoepert voor rekening is van de Volkskrant verslaggever/
Nogmaals: worden schoolboeken hérgebruikt?
Er zijn een heleboel goede redenen om ervoor te pleiten dat de door de staat aan te schaffen schoolboeken een jaar of vijf mee moeten kunnen:
– zuiniger omgaan met energie en materiaal, papierbesparing
– leerlingen leren netjes om te gaan met hun schoolboeken (als het toch erna weggegooid wordt zijn ze niet zuinig). Een goede competentie voor de toekomst
– het bespaart geld voor de overheid en voor iedereen als belastingbetaler
– het zorgt ervoor dat er rust en continuïteit in het aangeboden onderwijs komt.
– de docent hoeft zich niet jaarlijks op een nieuwe methode te storten
Ik heb de vraag al eerder gesteld, maar niemand lijkt het te weten. Toch vind ik dit écht heel belangrijk.
Gepost op 22/09
Waar niemand over spreekt is of het werkelijk zo verstandig is de schoolboeken gratis te maken.
Het is voor ouders met schoolgaande kinderen weliswaar een behoorlijke lastenverlichting, want nu gaat zelfs de buurman zónder schoolgaande kinderen meebetalen aan de schoolboeken van jouw kinderen.
Nu is de situatie zo dat de leerling een deel van zijn boekenpakket kan huren en een deel, de werkboeken, moet kopen. Hij zal het niet in zijn hoofd halen in de gehuurde boeken te schrijven, te kladden of daar slordig mee om te gaan. Immers dan zouden die boeken bij teruggave aan het einde van het jaar door de boekenleverancier geweigerd worden.
Nu maakt dat niet meer uit.
De boeken worden vanaf het komend jaar toch gratis en wat gratis is, is van nul en geen waarde.
Nu gaan de (huur)boeken gemiddeld drie jaar mee. Vanaf volgend jaar nog maar één jaar. Of heb ik dat verkeerd begrepen en worden de boeken alleen maar geleend?
Inderdaad
Hals. Ik snap dan ook helemaal niet wat het nut is van deze vreemde maatregel. -D66 en VVD zijn tegen. Daar hebben ze goede argumenten voor.
Dubbele set
Even een losse-flodder-idee.
Stel we spreken af dat boeken standaard 6 jaar meegaan. Dan moet het financieel mogelijk zijn alle leerlingen de juiste boeken te verstrekken, en tevens op school voldoende exemplaren te hebben.
Ik zie voor me dat leerlingen hun boeken thuis laten, en er daar hun huiswerk mee maken.
Op school zijn in elk relevant lokaal voldoende boeken om mee te werken. Dus 32 exemplaren, of eventueel 16 als leerlingen net zo goed samen kunnen doen.
Voordelen: geen gesleep met boeken in slappe rugzakken met de bijbehorende slijtage. Geen geteken in de leenboeken tijdens de les, want die boeken liggen thuis. Geen gezeur van “Ik ben (!) m’n boek vergeten. Geen bijna achterovervallende brugklassers.
Nadelen: het moet wel allemaal geregeld worden. Bergruimte nodig in de lokalen. Misschien veel gedoe in de zomervakantie. Direct bij het inleveren van de boeken moeten die goed gecontroleerd worden.
Of het praktisch realiseerbaar is zie ik nog niet helemaal, daar is het ook een losse flodder voor. Maar wel een serieus bedoelde flodder.
Of schiet iemand de flodder meteen effectief aan flarden?
Goed plan
Het idee van H2SO4 (wat IS dat eigenlijk?) vind ik een uitstekend plan. Eindelijk van die dikke rugzakken af, geen smoesjes meer van ‘boeken kwijt’ en jarenlang hergebruik.
Zwavelzuur
H2SO4 is zwavelzuur.
Het spul dat (verdund met water) in een accu zit. Tamelijk bijtend, het kleinste spettertje veroorzaakt al gaten in je kleren.
De 2 en de 4 moeten eigenlijk een beetje “zakken”. Maar dat lukt hier niet, denk ik.
Zwavelzuur wordt in de chemische industrie heel veel gebruikt.
Zelf ben ik eigenlijk helemaal niet zo bijtend. Een hedendaagse Freud zou vast wel raad mee weten met de keuze voor dit pseudoniem. Maar voor mij symboliseert het alleen maar m’n beroep.
Dank voor de steun voor mijn wilde idee. Wie weet wordt het ooit nog iets.
Re: losse flodder
“in elk relevant lokaal”
Tsja, daar ga je al. Dan moet de roostermaker rekening gaan houden met een extra beperking; alleen al daarop gaat het mislopen. Verder maak ik me geen illusies over hoe die lokaalboeken er na drie jaar uitzien, en hoeveel er in de loop van de tijd zullen verdwijnen.
Mijn eigen oplossing voor het “boeken vergeten” probleem is dat ik het opschrijf in een handig hokjeslijstje met daarin mijn leerlingen op volgorde van eerst geslacht en daarna alfabetisch op voornaam gerangschikt, zodat ik het heel snel kan aantekenen voor of tijdens de les. Eerste keer vergeten is geen probleem, tweede keer betekent overschrijfwerk mee naar huis. Als ze willen, mogen ze voorafgaand aan de les een boek van iemand uit een andere klas lenen, of kopieën, maken; dat maakt me niet uit; dan kunnen ze werken. Ik zeg er aan het begin van het jaar ook altijd bij dat het me niet uitmaakt waar het boek wél is. Dus voor “maar het ligt m’n locker” ben ik niet gevoelig; het is immers niet waar het moet zijn: in het lokaal.
Het werkt vrij goed. Ben ik natuurlijk ook door schade en schande achtergekomen, dat het zo streng moest. Maar sommige collega’s gebruiken het systeem inmiddels ook. Overigens is op mijn school ook het schrijven van strafregels bij chronische telaatkomers ingevoerd. Vroegmelden hielp niet meer; strafregels op vrijdagmiddag wel.
Het nut van gratis schoolboeken
Het nut van gratis schoolboeken beloven, is dat het je zetels oplevert.
Het nut van goed onderwijs is dat mensen daar voortaan niet meer intrappen.
het nut van
Het recht van een goede docent is, dat hij z’n kennis niet meer in het onderwijs steekt, maar in nuttiger zaken.