Het kabinet overweegt de basisbeurs voor studenten af te schaffen en een sociaal leenstelsel in te voeren. Ambtenaren van het ministerie van Financiën werken daarvoor plannen uit. De maatregel levert zo’n 800 miljoen euro op.
Lees verder in Elsevier en AD
Studenten zullen…
…serieuzer met hun studietijd omgaan.
Misschien is het een idee om die truc ook in het VO toe te passen en zo de raddraaiers buiten de deur te houden, omdat ‘leren’ dan ‘geld’ kost.
Prima, mits
Dit is een prima maatregel, mits vergezeld van het afschaffen van collegegeld en langstudeerboete. En bovenal: Een drastische verhoging van de moeilijkheidsgraad van universitaire studies, opdat de grootste hindernissen niet van financiële maar van intellectuele aard zijn.
Rechtenstudie Nijmegen
Voorbeeld van zo’n geringe intellectuele uitdaging: de Rechtenstudie in Nijmegen. Ik ken een tweedejaars studente die daar 10 uurtjes les krijgt, verdeeld over hoor- en werkcolleges. Zij heeft ruimschoots de tijd om 20 uur per week op een advocatenkantoor te werken. Prima voorbereiding op het latere werk natuurlijk, maar dit kan toch niet de bedoeling zijn.
Ik ken meerdere mensen die
Ik ken meerdere mensen die recent (de tweede helft van het vorige decennium) psychologie hebben gestudeerd aan diezelfde universiteit. Hetzelfde verhaal: erg weinig contacturen (maximaal 10), niet al te veel zelfstudie (totale werklast van 20 uur), studenten die werkcolleges geven (een gaf als derdejaarsstudent statistiek), docenten die aan eerstejaarsstudenten die klagen over het niveau uitleggen dat ze rekening moeten houden met de studenten die van het HBO komen.
Een van hen heeft zichzelf maar uitgedaagd door voor de moeilijkere vakken te kiezen (neuropsychologie, iets met farmacie) en door wat extra vakken te kiezen, dit werd haar tijdens het eerste jaar niet toegestaan toen ze hierom verzocht en in de latere jaren moest ze het zelf maar uitzoeken.
Mijn broer studeerde technische bedrijfskunde en hij behaalde de P van psychologie daar: twee keer zo weinig werk volgens hem terwijls TBK niet een zware opleiding is.
Ik heb een leuk verhaal gehoord over de organisatie daar: wanneer je bepaalde masteropleidingen wil volgen dan moet je een minimumgemiddelde hebben behaald in de bachelorfase van de opleiding aangezien er een tekort aan plaatsen is.
Prima hoor dat er eisen worden gesteld maar verhoog dan liever het niveau van de bachelorfase van de opleiding, dat zou heel wat nuttiger zijn.
Oh ja, als je vervolgens GZ-psychologie wil studeren, iets wat vroeger een standaardonderdeel van de opleiding was dan moet je €10 000 of iets dergelijks betalen voor een jaar lang parttime onderwijs (twee dagen per week!). Wil je klinische psycholoog worden dan moet je nog eens twee jaar een dergelijk bedrag betalen. Dat zal een leuke stijging van de zorgkosten veroorzaken, deze mensen willen immers wel dat geld terugverdienen en ze kunnen dankzij de door de psychologen gecreëerde schaarste vrij hoge tarieven vragen om dit terug te kunnen verdienen. Wat de universiteit met al dat geld doet is voor mij een raadsel, het wordt blijkbaar niet aan het onderwijs besteed.
Dat gaat nu juist niet het
Dat gaat nu juist niet het geval zijn.
Als hierdoor minder studenten van armere ouders gaan studeren die wel getalenteerd zijn dan krijgt de universiteit nog minder goede studenten aan de poort, ondertussen krijgt diezelfde universiteit wel nog uitbetaald naargelang het aantal studenten (60% van de financiering) en het aantal gedrukte diploma’s (20% van de financiering). Een logisch gevolg lijkt mij een nog verdere niveauverlaging van de universiteiten om de terugloop van het aantal studenten te beperken.
Deze redenatie steunt op de aanname dat minder talentvolle kinderen van armere ouders gaan studeren, ofdat dit ook het geval gaat zijn zal natuurlijk nog moeten blijken. Indien die aanname niet juist blijkt te zijn dan klopt die redenatie natuurlijk ook niet.
Ik ben een voorstander van een afschaffing van het collegegeld in ruil voor een versobering van de studiefinanciering, het zou ook prettig zijn voor 30+ers die nog willen studeren in combinatie met een baan, bijv. een ingenieur die alsnog wiskunde of natuurkunde gaat studeren en die per semester de helft van de vakken volgt.
Ik ben geen voorstander van een nettobezuiniging op studenten, studenten hebben al genoeg klappen gekregen in de laatste decennia. Steeds maar weer werd die bezuiniging verdedigd door er op te wijzen dat de Nederlandse student het best wel goed had. Ja, in de jaren 80. Tegenwoordig zou de Nederlandse student best wel eens slechter af kunnen zijn dan de studenten uit de meeste andere welvarende landen.
niveauverlaging
Ik denk dat Bart gelijk heeft. Bescheiden, voorzichtige kindertjes als ondergetekende, afkomstig uit een gezin waar een tegenvaller van 100 gulden al voor paniek zorgde, en waar het beeld heerste dat een lening aangaan het begin van het einde is, durven in een sociaal leenstelsel geen vijfcijferige studieschuld aan te gaan voor een uitdagende universitaire studie. Die spelen op safe en kiezen een eenvoudige HBO-opleiding dicht bij huis of gaan gewoon werken. Dat had alleen al uitgaand van ons gezin betekend dat dit land drie hoog presterende doctoranda’s minder had gehad.
Het lijkt mij veel verstandiger om te selecteren op capaciteiten dan op de financiele draagkracht van de ouders of op de durf om grote leningen aan te gaan. Stel toelatingsexamens in of geef degenen die op het CSE bij de beste 10% hoorden een beurs.
Daarnaast lijkt het me ook verstandig om beurzen te laten bestaan voor richtingen waarin we hard mensen nodig hebben.
Bezuinigen prima, maar graag wel met visie.
Sociaal leenstelsel….
Op de eerste plaats zijn evenals de ziektekosten ook de onderwijskosten te hoog. Dat komt ervan als je al die managers, dure gebouwen en overhead moet betalen.
Als je op mijn scholen kijkt hoeveel mensen met stropdassen en juffies op hoge hakken daar rondlopen die niets met het primaire proces van het onderwijs te maken hebben, begrijp je wel hoe het komt dat de onderwijskosten zo hoog opgelopen zijn.
Als die kosten omlaag zouden gaan, betekent dat ook dat studenten niet zulke hoge leningen hoeven afsluiten.
Denk ik even terug aan mijn tijd: toen kreeg je een becheiden studiebeurs die je terug moest betalen en eventueel kon ‘inverdienen’ als je in het land bleef. Je had, als je het goed speelde, meer te verteren dan je werkende huisgenoten.
Kijken we nu naar de universiteit van Maastricht, waar 45 procent buitenlandse studenten ronlopen die voor 1.700 euro hier studeren en op wie de overheid (dat is de belastingbetaler, u en ik) 4000 euro per student moet toeleggen, dan zie je hoe de situatie uit de hand gelopen is en begrijp je de stappen van het Kabinet.
“dan begrijp je de stappen van het kabinet”?
In het geheel niet! Vooralsnog is slechts bekend dat er plannen zijn voor een leenstelsel en niets over snijden in overhead, niets over lager collegegeld, niets over beter onderwijs of beurzen voor talenten of voor studenten in ’tekortrichtingen’. Laten we vooral even realistisch blijven.
Heldere eenvoudige lijnen….
Leenstelsel waarbij de financiële verantwoording bij de student komt te liggen.
De rest van mijn verhaal is een ‘wens van de gedachte’.
Voor sommigen is het een hard gelag om af te moeten kicken van de subsidiecultuur van de sociale heilstaat van de twintigste eeuw, waarbij de verantwoordelijkheden bij de staat gelegd werden (overigens was de staat daar zelf schuldig aan) en vele hardwerkende burgers moesten betalen voor de studie van hun buren, die op hun beurt daar recreatie van maakten.
Maar ook die graaicultuur moet worden aangepakt om zowel de gezondheidszorg als het onderwijs weer betaalbaar te kunnen maken.
Te hoog?
Ziektekosten te hoog? Ach Hals hou toch op. We zijn hier met zijn allen verregaand in belazerd. Een geprivatiseerd en vermarkt systeem van ziektekostenverzekeringen zou (zo werd ons voorgespiegeld) leiden tot:
– goedkopere zorg (quod non)
– meer keuze in zorg (quod non)
– betere zorg (al helemaal niet)
– efficiëntere zorg (het wordt eentonig: niet dus)
De enigen die hier beter van zijn geworden zijn:
– de reclamejongens en meisjes
– de managers
Niet de patienten, niet de dokters!
Ik vrees dat we voor alle overige privatiseringsbewegingen hetzelfde verhaal kunnen houden. Denk aan de nutsbedrijven en het onderwijs.
In grote lijnen ben ik het
In grote lijnen ben ik het met je eens.
Ik vind het wel erg zuinig om slechts aan de 10% hoogst scorende leerlingen een beurs te geven, buiten de knelpuntopleidingen.
Los hiervan is dat ook niet de juiste methode:
– verschillende vakkenpakketten met een verschillende moeilijkheidsgraad
– verschillende omstandigheden die niet zo relevant (ik had bijv. altijd tijdsnoods omdat ik t.g.v. ongeluk traag schreef, dit kostte mij per examen met open vragen 1-2 punten)
– verkeerd niveau om als indicator te gebruiken, het is niet relevant ofdat iemand een 6,5 of een 8,5 haalt, het is relevant ofdat iemand wel of niet het hogere niveau goed aankan.
Ja, er is een duidelijke correlatie maar die is niet volmaakt. Bovendien lijkt het mij ongewenst om vakken mee te laten wegen die niet relevant zijn voor de vervolgstudie.
– de vakinhouden deugen lang niet altijd, ik denk dan bijv. aan wiskunde B en aan natuurkunde. Als je iemands bètatalent wil toetsen dan moet je geen kletsverhaaltjes gebruiken in de vragen maar nagaan ofdat iemand met formules uit de voeten kan.
Ik zou dus voor een heel andere oplossing kiezen. Een mogelijkheid is om een variant van het Franse model te gebruiken: bijv. universiteiten een bèta, alpha of gammajaar laten verzorgen wat nog wat breder en fundamenteler is en op basis van de behaalde resultaten bepalen wie wel en niet nog een beurs krijgt.
Maar inderdaad, het zou mooi zijn als er in ieder geval een visie achter zou zitten. Ik vrees het ergste gezien de wapenfeiten van de huidige coalitie tot nu toe.
mits gepaard met verlaging collegegeld
Goed punt. Ik hoor regelmatig mensen praten over Belgie als optie: lager collegegeld en beter onderwijs.
Wel allemaal voorstellen
van langstudeerders die maar 5 jaar collegegeld hoefden te betalen vermoed ik zo.
Oei wat zwak Foe
Mijn hemel, voorstellen niet op in inhoud beoordelen en bediscussieren, maar alleen op de fictieve afzenders (waar je ook nog eens niets van weet) getuigt wel van een enorm gebrek aan goede argumenten. Zwak, zwak en nog eens zwak!
Beroerde opleiding gehad zeker?
Hij heeft natuurlijk wel een
Hij heeft natuurlijk wel een punt dat de politici die hierachter zitten behoorlijk hypocriet zijn. Dat mag best gezegd worden, maar daarna inhoudelijk de plannen afschieten of verdedigen.