Ik weet het, je mag niet schelden en niet persoonlijk worden op een Forum. Ik zal me daarom wat inhouden.
Vanavond hoorde ik dat de school As-Siddiek (vraag me niet hoe je dat spelt) in Amsterdam minder subsidie krijgt omdat ze een ‘slechte’ school zijn volgens de inspectie. Dergelijke dingen gebeuren, maar als je dan staatssecretaris Dijksma plat pratend hoort oreren over de kwaliteit van het onderwijs, en ‘dat zij die verantwoordelijk zijn voor slecht onderwijs aangepakt moeten worden’, dan wordt het me eventjes zwart voor de ogen.
Ik weet het, Dijksma is de verantwoordeljke staatssecretaris, maar is deze lichtgewicht nu werkelijk de meest geschikte persoon om anderen ‘slecht onderwijs’ te verwijten?
Ik hoorde van alles over samenleving, uitleggen wat democratie is, dat mannen en vrouwen gelijk zijn (is dat zo?) maar NIETS over taal en rekenen. De aanwezige André Rieu merkte, heel verstandig, op dat zijn oude lagere school in Limburg ook niet zo tolerant jegens andersdenkenden was geweest, maar dat hij er wel goed rekenen had geleerd. Een van de presentatoren merkte op dat de school helemaal geen slechte CITO-resultaten had (al zegt mij dat eigenlijk heel weinig). Daar ging Dijksma maar niet op in. Zelf weet ik ook heel zeker dat alle hedendaagse politiek-correcte verhalen niet aan mij medegedeeld zijn op mijn lagere school, dat we het er NOOIT over democratie hebben gehad en NOOIT over de gelijkheid van man en vrouw. Toch weet ik zeker dat ik aardig kan spellen en rekenen. Ik kan me zelfs beter uitdrukken dan de staatssecretaris van onderwijs, en ik kan ook beter rekenen. Maar Dijksma mag scholen afknijpen als ze dat wenst en ik mag dat niet.
Reacties zijn gesloten.
Wanbestuur
Aan ‘slecht onderwijs’ wagen Sharon en de Onderwijsinspectie zich niet. Ze weten nauwelijks wat dat is of kunnen het juridisch niet hard maken. Ook financieel wanbeheer lijkt niet aantoonbaar. Daarom komt Sharon met een politiek welgevallig argument. De Volkskrant bericht: Voor Dijksma gaf de doorslag dat projecten voor sociale integratie ‘op essentiële onderdelen’ tekortschieten.
Het is de vraag of ze dat voor de rechter hard kan maken. Landelijk wanbestuur op onderwijsgebied is gemakkelijker aantoonbaar.
Salaris Sharon moet gekort worden
Ik ben geschrokken van de zin “In meer dan een kwart van de lessen miste de Inspectie bij de docenten ‘essentiële didactische vaardigheden’. Wel constateert de inspectie dat de leerlingen goede resultaten behalen´ in het Volkskrant-artikel. Een aantal jaren geleden las ik ook al tot mijn verbijstering dat een school met goede resultaten op het gebied van rekenen en taal, waarvan vooral de allochtonen profiteerden, van de inspecteur op haar kop kreeg omdat ze ouderwets was. Het argument daartegen was dat ze zo niet goed voorbereid werden op de vervolgschool waar het onderwijs wel vernieuwd was. In dit geval houdt “het niet op orde zijn” van het onderwijs naar mij voorkomt in dat het bestuur zich niet voldoende zou inzetten voor integratie van de moslimkinderen. Maar ik denk dat juist goed taal-onderwijs integratie bevordert. Geen integratie zonder communicatie en maar verrekt weinig communicatie zonder gemeenschappelijke taal waarin men zich precies kan uitdrukken. Met het taalonderrwijs lijkt het bij de school wel snor te zitten. Wanneer ik mijn oordeel over de school uitspreek op grond van wat ik in het krantenartikel heb gelezen kom in tot de conclusie dat Dijksma een warhoofd is die zich door sentimenten laat leiden en dringend gekort moet worden op haar inkomen. 10% van de Balkenendenorm zou nog te veel zijn.
Seger Weehuizen
Inspectie rapport
Het inspectierapport over As-Siddieq (gisteren openbaar gemaakt is) hier te downloaden. Twee hoogtepunten:
De As Siddieq presteert op de Cito Eindtoets ruimschoots beter dan scholen met een
overeenkomstige leerlingenpopulatie. (pagina 9)
En
De leraren op de As-Siddieq geven in meerderheid te weinig aandacht aan het
onderwijzen van strategieën voor leren en denken. In het algemeen zijn de leraren vooral gericht op het product en te weinig op het proces. Gelegenheid tot hardop denken, verbaliseren van oplossingsstrategieën, is er in de meeste groepen veel te weinig. Er is betrekkelijk weinig interactie tussen leraren en leerlingen, in de instructiefase zijn de leraren voornamelijk zelf aan het woord. Ook worden leerlingen zelden gestimuleerd om met elkaar oplossingen te bespreken. (pagina 11)
Het is dus het oude inspectieliedje: scholen moeten van de inspectie Het Nieuwe Leren invoeren.
Voorstel aan de Siddiqah
Voorstel aan de Siddiqah School
Als wij terecht de CITO-toetsen voor taal en rekenen als betrouwbaar beschouwen mogen wij concluderen dat de Siddaqah School (De BETROUWBARE school) (Es Siddaq betekent de betrouwbare (man)) een goede methode gebruikt als het er om gaat de kinderen zo goed mogelijk taal en rekenen te leren. Maar, stelt de inspectie, op Es’Siddaq worden de leerlingen door die methode gedepriveerd van inzicht, het vermogen om inzicht te verwerven, daardoor ook van methoden om in de toekomst efficiënter te kunnen leren alsmede het begrijpelijk articuleren van hun gedachten. Dat is geen gering verwijt. Maar is dat verwijt wel terecht? De CITO-toets meet het blijkbaar niet want anders zouden op vergelijkbare scholen voor die toets betere resultaten behaald moeten zijn. Ik denk dat het om zaken gaat die moeilijker dan reken- en taal-kennis te meten zijn maar als ze helemaal niet te meten zijn bestaan ze waarschijnlijk niet.
Mijn voorstel aan Es’Siddiq is nu:
1. Vraag aan Sharon hoe die andere dingen gemeten moeten worden
2. Organiseer een wedstrijd met een school die, behalve op die andere punten, goed overeen komt met de Siddiqahschool
Mogelijk zou BON kunnen helpen om zo’n wedstrijd te organiseren.
Als Es’Siddiq niet significant lager scoort dan haar rivaal moet Sharon de 5% teruggeven en de kosten van de wedstrijd betalen.
Seger Weehuizen
Succesvol integreren
Een ‘nieuwe Nederlander’ die op deze school werkt krijgt zo toch wel een verwrongen beeld van de samenleving waarin hij zou moeten integreren. Laten we hopen dat deze mensen in de gaten hebben of krijgen dat de onderwijsinspectie niet meer dan één van de vele sekten binnen de Nederlandse bevolking is.
De druk op deze school heeft vooral politieke redenen. Zoals Knevel gisteren al suggereerde: men (de Amsterdamse PvdA) voelt de electorale druk van Wilders en men denkt hem op deze manier wind uit de zeilen te nemen. Lekker flink doen tegen de Muzelman.
De werkelijke machtsmiddelen zijn overigens heel bescheiden: de school krijgt 5% minder subsidie. Dat zal pijn doen!
en toch … het is minder simpel
Ik ben het eens met de strekking van veel van wat hierboven is gesteld. De argumentatie klopt van geen kanten en de drijfveren van staatssecretaris en anderen zijn wat mij betreft uiterst twijfelachtig.
Toch zou ik niet willen dat een school subsidie krijgt die kinderen zou opzetten tegen de NL samenleving. Of dat aan de orde is, is juist door het rookgordijn van anderssoortige argumenten volledig onduidelijk. Waarom dat rookgordijn, waarom die andere argumenten? Zijn ze er bij gehaald omdat er onvoldoende juridische middelen zijn om een in mijn ogen serieus verwijt: aanzetten tot haat, te tackelen?
Nu zou je de lijn door kunnen trekken naar bv streng christelijke scholen die ook homo’s afwijzen en daarmee wellicht een vergelijkbare invloed zouden hebben op kinderen. Ik heb dan ook helemaal niets met streng christelijke scholen, maar we kunnen Christen fundamentalisme in Nederland (en wereldwijd) toch niet gelijkstellen aan Islamitisch fundamentalisme. De moderne geschiedenis leert helaas anders.
Kortom: ik zie ook een andere kant aan het verhaal, en op een of andere manier handelt de staatssecretaris het buitengewoon vreemd af maar ja, een discussie over artikel 23 is in het regeerakkoord vast verboden. En juist dat niet mogen spreken over die belangrijke zaken zorgen voor een ellende die niet te overzien is.
toch nog plaatsen
Onderstaande reactie wou ik een dag na de uitzending van Knevel & van den Brink (Rieu en Dijksma) plaatsen. Ik besloot dat maar niet te doen, omdat ik vond had dat het voor de BONsite te politiek gevoelig was. Na bovenstaande reacties gelezen te hebben, plaats ik toch een deel van mijn reactie.
= = = = = = = = = = =
Terwijl ik gisterenavond bij Knevel en Van den Brink naar die Dijksma zat te luisteren met haar zogenaamd pleidooi voor goed onderwijs, kon ik slechts aan het volgende spreekwoord denken: als de vos zijn passie preekt, boer pas op je ganzen. M.i heeft de ingreep van Dijksma slechts te maken met het huidige politieke klimaat. Wilders, zetelverlies van de PvdA ten gunste van de PVV en de komende verkiezingen. Wat nu mevrouw Dijksma en PvdA, als de uittocht van de autochtone stemmers gevolgd zal worden door een uittocht van een grote groep allochtone stemmers omdat jullie over de rug van laatstgenoemden uitzijn op (een karig) politiek gewin?
Iedereen die zich inzet voor degelijk onderwijs heeft mijn hart. Laat die inzet a.u.b wel wars zijn van walgelijk politiek spel.
Wat mij betreft weer een compliment voor André Rieu. Ook ik heb christelijk onderwijs gevolgd. Ik heb daar nooit geleerd dat het katholicisme beter of op z’n minst gelijk was aan het protestantisme. Ik heb juist geleerd mij op grond Bijbelse teksten nooit te laten verleiden tot het buigen voor beelden. Mevrouw Dijksma jammerde dat op de Al Saddiq school onderwezen wordt dat man en vrouw niet gelijk zijn. Gelijkheid man en vrouw? Zal de volgende paus een vrouw zijn. Wedden van niet! Kort mij maar op mijn salaris als de volgende paus wel een vrouw zal zijn.
Misschien dat Dijksma een babbeltje wil maken met Pia Dijkstra over de realiteit van het gelijkheidsbeginsel man en vrouw in Nederland…
Ivy
(vrouw)
BON mening
Presley Bergen heeft in De Pers de mening van BON gegeven over deze school. Zie hier pagina 3.
BON betreedt een moeras
Er klopt volgens mij iets niet. Es’Siddiq scoort hoog met CITO-toetsen. Maar de inspectie zegt dat de school onder de maat is. Es’Siddiq doet volgens de overheid te weinig aan integratie. Maar BON wil graag dat alle toeters en bellen uit het basisonderwijs verdwijnen ten behoeve van de basic skills en nu vind het bestuur van BON dat die school om zo’n reden gesloten moet worden. De school zou “Christelijk” personeel onheus bejegenen maar streng protestantse scholen mogen praktiserende homosexuelen ontslaan. Ik snap daarom niets van het standpunt dat het bestuur van BON namens de vereniging met betrekking tot genoemde school uitdraagt.
Seger Weehuizen
Re: BON betreedt een moeras
Ik snap het ook niet….
Ken de feiten….
Volgens mijn vrouw is die school helemaal fout, volgens Seger juist niet.
Wie geeft het Salomonsoordeel?
Je hoeft niet te kiezen tussen mij en je vrouw
Het is een misverstand om te denken dat het conflict met het bestuur van El Siddiq over onderwijs gaat. Het gaat om macht. Het onderwijsveld is een goed afgeschermde markt met grote belangen voor schoolbesturen, managers en onderwijsonderzoekbureaux. Islamitische instellingen zijn er als enige in geslaagd om op die markt een plaats te veroveren en de gevestigde belangen in onderwijsland hebben de strijd tegen deze nieuwkomer nog steeds niet gestaakt. Denk aan een arts of apotheker die zich niet bij een praktijk of apotheek inkoopt maar zich vrij vestigt. Hem of haar werd vroeger het leven eerst een tijdje zuur gemaakt. De vroegere studentencorpora lijken mij ook een goed voorbeeld. Dat het CDA Dijksma steunt is zeer kwalijk omdat zijn achterban decennia lang geprofiteerd heeft van artikel 23 van de grondwet. Omdat de strijd met El Siddiq helemaal niet gaat over goed of slecht onderwijs maar wel over artikel 23 dat het CDA nu niet meer goed van pas komt gaat en dat artikel in principe de mogelijkheid biedt om BON-scholen op te richten moet BON zich snel aan de kant van Es’Siddiq scharen. En ik ben het met je vrouw eens: ik zou, wonend in Amsterdam, mijn kind niet naar El Siddiq sturen. Maar ook niet naar een school voor orthodoxe Christenen en die mogen wel ongehinderd voortbestaan.
Seger Weehuizen
@malmaison
Dat heb je goed gezien, het gaat niet om de school maar om het in vraag stellen van artikel 23. Dat hierin niet alleen is vastgelegd de vrijheid van onderwijs maar ook de plicht van de overheid om goed onderwijs te garanderen sneeuwt in een discussie over 23 altijd onder. Ik herinner mij dat K. Adelmund al zwaaiend met artikel 23 ( figuurlijk dan) vertelde dat de oprichting van islamitische scholen niet tegen te houden is. Nu wordt 23 gebruikt om aan te geven dat het niet mogelijk is om de school te sluiten en voor mijn part hoeft dat ook niet, inderdaad artikel 23. Maar als ik de verhalen lees en laat ons hopen dat deze ook kloppen dan vraag ik mij af of artikel 1 niet overtreden wordt. Apart moeten eten omdat een geloof niet aangehangen wordt, geen hand krijgen omdat men vrouw is enz…. Wat te doen met frauderende bestuurders die geen zin hebben om zich aan afspraken te houden, wordt het dan geen tijd voor een financieel onderzoekje? En dan wil ik het niet hebben over de onzin die verkondigd wordt op allerlei fora over de afschaffing van het artikel want “daar zel wel een kamermeerderheid voor te vinden zijn”. Met de kennis van ons staatsrecht is het dus ook slecht gesteld. Gelijk heb je Malmaison artikel 23 ligt onder vuur en dat komt heel wat bestuurderen en kamerleden goed uit want artikel 23 afschaffen is niet alleen het afschaffen van de vrijheid van onderwijs maar ook de verantwoordelijkheid voor het onderwijs ontrekken aan de overheid en in de handen leggen van hebzuchtige en graaizuchtige bestuurderen. Handen af van artikel 23 dus.
artikel 23 als sleutel
Als BON wil bereiken dat heel het Nederlandse onderwijs plaats vindt overeenkomstig haar 10 stellingen moet zij heel veel mensen overtuigen en zal zij maximale tegenwerking van het onderwijsestablishment ondervinden. Ik vrees dat BON dan dit wenselijk resultaat zal ontglippen. BON kan beter bondgenootschappen sluiten met organisaties die óók onderwijs zonder de knellende band met het educa-politieke complex van de gond proberen te krijgen. Zo zijn ook de katholieken en de gereformeerden lang geleden aan hun eigen scholen gekomen. Als de katholieken geëist zouden hebben dat al het onderwijs katholiek zou worden en de gereformeerden dat alle onderwijs gereformeerd zou worden had geen van beide groepen hun zin gekregen. Maar doordat ze zich tevreden stelden met soevereiniteit in eigen kring konden zij in die kring bereiken waar ze voor stonden. De sleutel daartoe leverde artikel 23 van de grondwet en als wij willen proberen door samenwerking met andere ontevredenen onze idealen te verwezenlijken moeten we er voor vechten dat geen enkele regering die sleutel kan weggooien.
BONners die graag willen dat al het onderwijs BONs wordt hoeven m.i. niet te wanhopen. Zodra wij kunnen aantonen dat BONs onderwijs tot goede resultaten leidt zullen velen ons volgen en zal dat ideaal zeer nabij komen.
Dat leraren en leraressen apart moeten eten lijkt me ongezellig maar het is niet discriminerend. Het voorschrift is dat iedereen alleen met personen van hetzelfde geslacht mag …eten. De katholieken hadden vroeger aparte scholen voor jongens en meisjes. Maar als Islamieten en Christenen niet samen aan tafel mogen zitten om te eten zal geen enkele rechter het schoolbestuur gelijk geven. Ook al had je vroeger op scholen lerarenkamers waar het overige personeel geacht werd zich niet op te houden. Dus zo vreemd zijn de voorschriften van een Islamitische school nu ook weer niet.
Seger Weehuizen
Dat heet
pruttelen en polderen.
Er is weinig aan de hand met het oplossende vermogen van het zuur van de (M)oloch.
Werkt nog prima. Gebeurde al decennia en gaat gewoon door. Plasterks oprisping van vandaag is ’n schitterend voorbeeld. De komende polemiek zal uitgebreid verder gaan met ’t opslurpen van nutteloze energie. Jammer, dat links en rechts beleefd wordt opgemerkt dat P ’n beetje tegenvalt. Hij prutst en koldert, met de hoed in de hand, belazert hij ’t hele hardwerkende onderwijsland.
Ik snap het wel..
Jaap Dronkers
Jaap Dronkers heeft een artikel in de Volkskrant geschreven met de titel: Lezen leer je op de As-Siddieq
Staatsideologie
Wat een verademing, dat artikel van Jaap Dronkers. Hij woont gelukkig ver genoeg van het gekonkel in Onderwijsland af om recht voor zijn raap te kunnen schrijven.
Een ander verademing biedend artikel is in TROUW van vandaag geschreven door Bart Voorzanger, oud-leerkracht op een Islamitische basisschool. Hij relativeert het incident van de oud-lerares Metsemakers over het goede moslima zijn van Maria/Mirjam door er op te wijzen dat Jodendom en Christendom in Islamitische ogen onvoltooide vormen van de Islam zijn. (Overigens kunnen volgens de Katholieke kerk ook grote godsdienstige of filosofische leiders a.C. ook toegang krijgen tot de Christelijke hemel). Hij wijst er op dat de overheid scholen wel kan opleggen haar leerlingen de kennis en vaardigheden bij te brengen die nodig zijn om te kunnen functioneren in onze samenleving maar dat die scholen niet gedwongen mogen worden om zich bezig te houden met het overdragen van Nederlandse normen en waarden. “Als burgerschapsvorming in het onderwijs morele vorming wordt, wordt het onderwijs waarin een staatsideologie wordt overgedragen”
Seger Weehuizen
Juf Sharon
Juffie Sharon reageert in een volkskrant artikel.
Sharon is wel dapper…
Ze leest de kritieken tenminste en regeert nog ook.
Je krijgt tenminste het gevoel dat je gehoord wordt.
Daar heb ik bij Plasterk nog nooit iets van gemerkt.
Waarom zou in dat volkskrant artikel
van Sharon over ’t basisonderwijs, ’n foto van leerlingen van ’t VO staan?
Met de stroom van de Islamofobie mee
Volgens de katholieke leer is sex waarbij gepoogd wordt conceptie te voorkomen zondig en omdat conceptie het doel van sex moet zijn is het beter dat de vrouw er niet van geniet. Bij een man kan dat moeilijk anders. Condoomgebruik is verboden. De ellende die daardoor in Afrika ontstaan is is enorm. De Roomschkatholieke kerk verkondigt dus een radicale en extreme ideologie, die indruist tegen de kernwaarden van onze democratische rechtsstaat en katholieke scholen moeten acuut verboden worden. Gereformeerde scholen verkondigen dat sommige mensen wel en andere niet gepraedestineerd zijn om door God gered te worden. Als dat niet indruist tegen onze democratische rechtsstaat! Ik denk dat de inspectie de wet selectief controleert op het naleven van de wet.
Misschien leest Dijksma wel de kritieken op de BON-site maar als zij in haar krantenartikel juist daarop reageert verdraait zij de waarheid. Wij verdenken er haar niet van op kousenvoeten om de zaak heen wil sluipen omdat het hier om een orthodox-islamitische school gaat maar de school juist om die reden te willen aanpakken, om zo flink te lijken en dat ze dat doet ondanks het risico beschuldigd te worden van politieke willekeur
Of onder “slechte onderwijsresultaten” slechte prestaties op het gebied van taal en rekenen verstaan worden en onvoldoend aandacht voor integratie los daarvan als ongehoorzaamheid aan de wet beschouwd zal worden is mij niet duidelijk.
Seger Weehuizen
صادق
Es’Siddaq, “De Betrouwbare”, is in de onderwijsstrijd nog steeds een strijdterrein van voorstanders van conservatief onderwijs met rekenen en taal op de voorgrond en dromenverkopers met zachte doelstellingen die ineffectieve onderwijsvormen bepleiten. In “Bestuur As Siddieq heeft genoeg tijd gehad” (TROUW 030909) geeft stadsdeelvoorzitter Godfried Lambriex een opsomming van alle gebieden waarop die school faalt en beschrijft hij de consequenties daarvan voor de leerlingen. Een lezer kan daar niet veel mee als er geen uitgebreide lijst van uitgewerkte voorbeelden met hoor en wederhoor aan toegevoegd is. Interessant is dat het bestuur van Es’Siddiq het dialoog beu is en juridische procedures wil gaan inzetten en dat het stadsdeelbestuur vindt dat het geen zin heeft om nog langer geld in de school te steken. Met de verklaring dat “er op de school gemotiveerde locatieleiders en leerkrachten werken die het beste met de kinderen voor hebben geeft het aan dat het de onderwijzers graag aan zijn kant heeft staan. Ik hoop dat er een procesgang over principiële zaken uit voortkomt die tot de Raad van State wordt volgehouden. Wij missen node de toetsing aan de grondwet.
“Ondertussen krijgen we steeds meer signalen …. dat het bestuur de verandering die ook veel ouders en leerkrachten willen in de weg zit”. Tja, war verstaat Lambriex onder “veel”? En hoe hebben zij de klachtenskala geordend? Zo lang het om minder dan de helft is gaat is het probleem wat deze ouders betreft dat ze een school moeten kunnen vinden waarover ze wel tevreden zijn of dat ze die kunnen stichten. Dat dat niet het geval is laat Lambriex blijkbaar koud.
War betreft de docenten ligt het moeilijker. Je kunt moeilijk scholen oprichten voor docenten die op een bepaalde manier willen lesgeven.
Seger Weehuizen
souvereiniteit in eigen kring
Het gaat in de strijd tussen Al Qu …..oh! Al Siddiq om 3 doelen:
*Taal en Rekenen +
*Didaktiek/werkklimaat −
*OPVOEDING tot burgerschap − −
De aanval van Dijksma richt zich vooral op het laatste doel. Eigenlijk meer op de verdediging van dat doel, het eigen doel. Het is immers de PvdA die er voor gezorgd heeft dat het bevorderen van actief burgerschap en sociale integratie een wettelijk voorgeschreven onderdeel van het curriculum van de basisschool geworden is. In zo verre je dat als opvoeding kunt zien begeeft de PvdA zich daarmee op een terrein dat volgens artikel 23 bij confessionele scholen aan de school voorbehouden is. Op grond van dat artikel mag je van een school op grondslag van levensovertuiging niet eisen dat zij burgerschaps- en integratie-idealen gaat verdedigen waar zij niet achter staat. En dat is waarschijnlijk gebeurd. Hier is het onderscheid tussen het WAT dat de overheid bepaalt en het HOE dat de school mag bepalen zinloos. Dat is niet ongemerkt voorbij gegaan aan de Besturenraad van de protestants-christelijke schoolbesturen. Hun spreker, directeur Wim Kuiper, stelde “Het is nu electoraal positief om Islamitische scholen aan te pakken. maar dadelijk zijn reformatorische en joodse scholen aan de beurt”.
De strenge protestants-christelijke scholen zijn duidelijk niet van plan om zich aan de eisen van het educa-politieke machtsblok te onder werpen. Zij, de iederwijsscholen en de Islamitische scholen zijn dus de natuurlijke bondgenoten van BON zodra laatstgenoemde zich in haar wensen beperkt tot souvereiniteit in eigen kring. BON-scholen zijn weer een beetje dichterbij.
Seger Weehuizen
Is hiermee nu de kous af?
“Beter Onderwijs Nederland vindt dat dat [ingrijpen op de Es’Siddiq school] wél zou moeten kunnen, en dat de overheid te weinig middelen in handen heeft om in te grijpen in gevallen als de As Siddieq school. Dat vindt Dijksma ook , er ligt een wetsvoorstel in de Tweede Kamer waarbij de overheid eerder kan ingrijpen bij slecht bestuur van een school”. (citaat uit “De Pers”)
Het bestuur van een Islamitische school trotseert een door de PvdA bedachte wet die op gespannen voet met de in artikel 23 van de grondwet gegarandeerde vrijheid van onderwijs staat en een PvdA staatssecretaris en een PvdA wethouder van Amsterdam straffen dat af door de subsidie van die school te verminderen. Inhoudelijk heeft deze affaire niets te maken met de 10 beginselen van BON. Strategisch is het onverstandig om in dit conflict partij voor de PvdA te kiezen Vanuit strategische overwegingen mag het bestuur zich over dit conflict uiten maar dan gaat het niet over de inhoud van het conflict zelf maar de consequenties die dat kan hebben voor het streven van BON naar beter onderwijs. Zo zou BON moeten protesteren tegen de plannen van de overheid om door wetsverandering te kunnen ingrijpen bij slecht bestuur van een school. Het woord “slecht” is binnen de beoordelingscriteria van BON subjectief en tegen de pogingen van de PvdA om een loopje met de grondwet te nemen moet BON zich verzetten. Het bestuur van BON had m.i. zijn bezorgdheid moeten uitspreken over het ingrijpen van de PvdA in het door de grondwet toegestane beleid van een school.
Seger Weehuizen
uit de schoolgids van As Siddieq
De wens van de oprichters:
De As-Siddieqschool is in 1989 opgestart door een groep ouders, die ontevreden was met de bestaande scholen. Zij wensten geborgenheid, veiligheid en degelijkheid voor hun kinderen. Zij wilden dat de school zich zou richten op moslimkinderen van alle nationaliteiten en op een ieder, die zich kan vinden in de uitgangspunten van de school.
De opvatting van de school m.b.t. actief burgerschap:
“De As-Siddieqschool wil een burger afleveren, die kennis heeft van de [6] basiswaarden, zoals zij in de wet zijn
geformuleerd”.
“Het doel is dat iedere leerling uitbloeit TOT EEN BURGER DIE DEZE WAARDEN IN DE PRAKTIJK BRENGT door te weten wie hijzelf is; een burger die deze waarden uitdraagt in zijn actieve deelname in de Nederlandse samenleving”
“Wij brengen onze leerlingen de zes basiswaarden bij EN INTEGREREN DEZE IN HET SCHOOLGEBEUREN en daarbuiten”.
“WE ZIJN ONS BEWUST DAT DE SCHOOL HIERBIJ DE OEFENPLAATS MOET ZIJN VOOR DE WAARDEN”
Het is overduidelijk dat orthodoxe moslims niet achter alle basiswaarden kunnen staan. Een geloofsafvallige Moslim is des doods schuldig en opstandige vrouwen moeten door hun echtgenoot gekastijd worden. Daarom hebben de majuskuul geschreven zinssneden betrekking op eisen waaraan een Islamitische school volgens artikel 23 van de grondwet niet hoeft te voldoen. Zeker niet een school die zich Es’Siddiq, de Waarheidsgetrouwe, noemt.
De opstellers van de schoolgids hebben overigens wel gevoel voor humor. Zij melden “Wij zijn de eerste school in Nederland die van de inspectie de opdracht kreeg het actief burgerschap en de sociale cohesie in ons beleid op te nemen”. Het lijkt alsof de school van de inspecteur een compliment krijgt maar wij weten dat de school juist berispt werd.
Seger Weehuizen
rectificatie/clarificatie
rectificatie/clarificatie: een siddiq verhaal kan trustful/betrouwbaar zijn. Voor een persoon kan het Nederlandse woord betrouwbaar als synoniem voor loyaal fungeren maar de bedoeling is dat het “die de waarheid spreekt” betekent. Het is een epitheton ornans waarmee als eerste Aboe Bakr onderscheiden werd.
Seger Weehuizen
NIEUWS
Goed vernederlandste Marokkaanse jongens blijken volgens het onderzoek “Marokkaanse jeugdelequenten: een klasse apart?” crimineler dan dan de andere Marokkaanse jongens. Eén reden zal de spiraal omlaag zijn. Veel beter geïntegreerde Marokkaans jongens worden crimineel omdat ze zich gediscrimineerd voelen. Omdat veel Marokkaanse jongens crimineel zijn worden Marokkaanse jongens gediscrimineerd. Maar ik denk dat minachting voor de softe Nederlandse samenleving ook een rol speelt.
Frank Verhoef en Dirk-Jan Nijsink drijven de spot met de integratie-ijver van Tofik Dibi en Jasper van Dijk door naar de orthodox-christelijke scholen te kijken. “Waar waren de ‘refojongeren’bij de rellen in Hoek van Holland en waar zijn de grote aantallen uitkeringstrekkers onder deze groep? Ze spreken correct Nederlands, ze hangen niet op straat en ze zijn nou niet bepaald geneigd tot wangedrag. Nu zullen er altijd mensen zijn die vinden dat orthodoxen niet meedoen aan de samenleving”. (VOLKSKRANT 080909 “laat orthodoxe scholen met rust”)
Seger Weehuizen