Jan de Lange, net vertrokken als directeur van het Freudenthal Instituut, heeft belangrijke bijdragen geleverd aan de frameworks 2000 en 2003 van PISA en zo mogelijk nog belangrijker bijdragen aan de constructie van de PISA-wiskunde-opgaven. Die laatste staan geheel in de traditie van het realistisch rekenen.
Tegen het einde van zijn loopbaan begon De Lange (professor Wiskunde-didactiek) steeds vaker het Skills for Life-concept en het realistisch rekenen te bekritiseren. In de PISA-mythe 5 (par. 3 en 5.2) stel ik met verbazing vast dat het erop lijkt dat De Lange zelf de poten onder z’n PISA stoel aan het afzagen is. [hier na te lezen]
Weet iemand op deze site meer van dit geschil tussen PISA en De Lange? En vervolgens van een potentieel geschil tussen het Freudenthal Instituut en zijn voormalige directeur? Ik heb heel wat afgegoogled maar niets kunnen vinden.
Willem Smit
Jan de Lange en Pisa
In ‘getob over de top‘ (Aob 14, 2003) reageert Jan de Lange, voorzitter van de wiskunde-expertsgroep van Pisa, op uitlatingen van Robert Sikkes Jan Derickx. Dit artikel ligt ook ergens in dit forum
Jan de Lange
Je kunt bij Jan de Lange terecht als je wilt horen dat het Nederlandse onderwijs geweldig is, maar ook als je wilt horen dat het Nederlandse onderwijs niet goed genoeg is. De Lange heeft (had?) er belang bij om dit te zeggen. Hij is voor een groot deel verantwoordelijk voor het wiskundeonderwijs zoals dat nu in Nederland gegeven wordt (hij is o.a. de man achter wiskunde A), dat kan hij moeilijk afvallen. Maar hij heeft (had?) ook belang bij continue verandering: de tientallen medewerkers van het Freudenthal Instituut moeten natuurlijk wel aan het werk blijven.
De Lange heeft een consistent verhaal: Nederland is wereldtop, maar er is nog veel ruimte voor verbetering. Het eerste is natuurlijk alleen waar als je hem laat bepalen wat ‘wereldtop’ is en hoe dat gemeten wordt (zoals hij dat bij PISA en TIMMS doet).