…aldus de ‘CAO-tafel VO’ (nooit van gehoord).
Op de website www.wordleraarinhetvo.nl worden vijf fabels over werken in het voortgezet onderwijs besproken. Fabel nummer 5: “een leraar verdient (te) weinig”.
Dat is een fabel, want “het eindsalaris zit in het midden van de markt”.
“Krijg je meer taken en verantwoordelijkheden, dan hoort daar een hogere functieschaal bij”, vermeldt deze website, alsof het automatisch en gegarandeerd zo werkt.
Natuurlijk kun je ‘in het midden van de markt’ ruim opvatten, maar je moet het wel heel ruim opvatten om ‘een kwart minder verdienen dan de gemiddelde WO-er’ nog tot ‘het midden van de markt’ te rekenen.
Wellicht gaan de opstellers van de website bij deze bewering uit van HBO-opgeleiden (al richt de rest van de website zich nadrukkelijk ook op academici), voor wie de salarisachterstand iets minder is. Wellicht gaan ze uit van een LD-salaris. Ik weet het niet. Wel vraag ik me af of er iets gedaan kan worden tegen websites die apert onjuiste informatie verschaffen.
Mening vakbonden
Ik lees in het colofon van die site:
Deze website is gemaakt onder verantwoordelijkheid van het Sectorbestuur Onderwijsarbeidsmarkt in opdracht van de CAO-tafel VO. De CAO-tafel VO bestaat uit vertegenwoordigers van de VO-raad, AOB, CMHF, en CNV-Onderwijs.
Met vrienden als deze vakbonden heb je als onderbetaalde leraar geen vijanden meer nodig.
Reageren loont – een beetje
Ooit loog de OCW-website wordleraar.nl dat eerstegraders in schaal 12 zaten. Ik heb daar een boze e-mail over geschreven. Inderdaad iets met ‘misleiding’ en ‘aperte onjuistheden’ en ‘onverantwoordelijk’.
Het werd toen direct aangepast, zij het in de slapste der OCW-bewoordingen. Iets dat eerstegraders in schaal LD komen, tenzij deze functie niet vacant is.
Weer gemaild. Geschreven dat het niets te maken heeft met het ‘vacant’ zijn van enige functie, maar dat scholen in het beloningsbeleid t.a.v. eerstegraders volledig willekeurigheid botvieren. Nooit meer iets van gehoord.
Toch is het dus een poging waard. Wie onderneemt hem? Het BON-bestuur, of een van ons op persoonlijke titel?
Dat het barst
In het kielzog van de commissie-Van Rijn (die salarissen in de (semi-)publieke sector vergeleek met marktsalarissen) stelde BiZa in 2005 vast dat tweedegraads leraren 11% minder verdienen dan marktconform, en eerstegraders zelfs 23%. Daarbij is dan niet eens rekening gehouden dat eerstegraders bovenop hun universitaire studie een post-academische opleiding van een jaar hebben gevolgd.
Sinds 2005 is er geen serieuze verhoging van de onderwijssalarissen geweest; slechts een trendvolgende inflatiecorrectie. De BiZa-cijfers houd ik dan ook nog steeds voor geldig.
Daarom jokt OCW dat het barst als zij de salarissen marktconform noemt. Al is het maar omdat zij de 18- c.q. 12-jarige salarislijn negeert en de LB-schaal voor verreweg de meeste eerstegraders, óók de nieuwkomers tot wie de website zich richt. Die moeten eerst een poos in LB voordat ze ooit in LC en héél misschien ooit in LD komen. Dat wordt in het beste geval een salarislijn van 22 jaar tot dat fabelachtige ‘eindsalaris’.
Hoe noemden we dat ook alweer, als iemand bewust onwaarheid sprak?
doorzichtige misleiding?
Ik weet niet welk antwoord jij in je hoofd hebt, Couzijn. Het eerste antwoord dat mij invalt is “liegen”. Maar jij hebt al euphemistisch gesproken van “jokken”, een synoniem. Het woord “liegen” wordt meestal gebruikt als iemand probeert zich naderhand van zijn schuld te bevrijden. “bedriegen” is het woord waarmee je aangeeft dat de persoon door onwaarheid te spreken er zelf beter van hoopt te worden ten koste van de bedrogene. Maar er bestaat ook nog “misleiding” en daarin zie ik 2 gradaties. Als laagste: Onvolledige informatie geven of/en je suggestief uitdrukken en daaruit de toehoorders een onjuiste conclusie laten trekken. Als hoogste dat de spreker zelf in plaats van dat laatste een onjuiste conclusie voor de toehoorder trekt. Dan sluit je de misleiding af met bedrog. Bij “het eindsalaris zit in het midden van de markt” is de schrijver nog met misleiding bezig, bij “dat is een fabel, want ‘het eindsalaris zit in het midden van de markt’” is er bedrog maar natuurlijk wel zo doorzichtig dat het voor daar wel een erg groot woord is. Een eerstegrader wordt natuurlijk extra in verwarring gebracht door de direct volgende zin “Krijg je meer taken en verantwoordelijkheden, dan hoort daar een hogere functieschaal bij”, Je kracht als eerstegrader is je kennis van je leervak. Waarom zou een directie een eerstegrader meer dan een tweedegrader gaan betalen wanneer die taken en verantwoordelijkheden ook door een tweedegrader uitgevoerd resp. gedragen kunnen worden? Het is nogal wiedes dat dat niet “automatisch en gegarandeerd zo werkt”. Demotie zou meer voor de hand liggen. Bij een eerstgrader zouden dus de alarmschellen moeten gaan rinkelen maar sommigen zijn nog niet gewend aan een overheid die misleidt.
Seger Weehuizen
Salarissen gehalveerd….
Vergeet niet dat de salarissen met de invoering van de euro zijn gehalveerd.
Beetje misleidend geformuleerd
Het lage salaris is (kennelijk)een feit,
maar het wordt ontkend (gepresenteerd als fabel) op een overheidswebsite die mensen probeert te interesseren voor het leraarsvak.
Als ik nu de kop van deze draad lees lijkt het alsof iemand wil ontkennen dat leraren relatief lage salarissen hebben, terwijl het omgekeerde het geval is, zo blijkt uit onderzoek.
midden van de markt
LOL, was op bezoek bij de site van Intermediair. ‘Check je salaris’ zeiden ze. Dus ik check mijn salaris, WO, eerste graads, geen promotie, dertig jaar ervaring. Wat denk je? 1700 per week, acht ruggen per maand, negentig mille per jaar. Ik had wel eens berekend dat het bruto zo ongeveer 5400 mocht zijn, maar dit, je voelt je opeens zo belangrijk…
benikvanmening
OCW wil leraren stimuleren iets anders te doen dan lesgeven
Ik dacht nog even na over de formulering “Krijg je meer taken en verantwoordelijkheden, dan hoort daar een hogere functieschaal bij”.
Volgens mij komt OCW er hier ruiterlijk, zij het in bedekte termen, voor uit dat ‘gewone leraren’ slechts in schaal LB thuishoren. Immers, ‘meer taken en verantwoordelijkheden’ impliceert: meer dan de gewone leraarstaken.
De lange lijst van gewone leraarstaken’ hoef ik hier niet opnieuw op te lepelen. Wat zouden dan die ‘meer taken’ kunnen zijn? Of die ‘meer verantwoordelijkheden’? Iets coördineren? Iets managen? Iets aansturen? Iets organiseren? Verantwoordelijkheid voor innovatie? Voor implementatie? Voor afstemming? Voor vakkenintegratie?
Uiteraard en helaas wil OCW daar niets over zeggen. Daar gaan ze niet over, vindt OCW zelf. Het personeelsbeleid, inclusief salarisdifferentiatie, is van de school. Iets tussen werkgever en werknemer.
Aldus draagt ook OCW uit dat de school in het salarisbeleid vooral de niet-leraarstaken honoreert in de schalen LC en LD. De school kan die niet-leraarstaken zelf invullen, en aldus het eigen ‘onderwijskundig en onderwijsorganisatorisch beleid’ er door drukken – op kosten van de belastingbetaler, wiens kinderen steeds minder echte leraren voor hun neus krijgen. Want wie hogerop wil, moet iets anders gaan doen dan lesgeven.
@couzijn
Ja, of wie goed is in lesgeven krijgt andere taken. Daarmee haal je dus de goede leerkrachten weg die juist voor goed onderwijs zorgen………….heb ik altijd al een kromme redenering gevonden. het zou zo moeten zijn dat heel goede leraren juist behouden kunnen worden voor de leerlingen, daar zou de beloning op kunnen zijn gericht. Waarom moeten managers per definitie meer verdienen dan de leraren? Kan er bij mij ook niet in! Volgens mij zijn er opeens minder managers als hier naar gekeken zou worden!
Ik heb goed naar OCW geluisterd …
… en geef dus sinds kort geen les meer. Maar ik werk dan ook niet meer in het onderwijs.
niet OCW
Dit is niet een website van OCW, maar van ‘werkgevers en werknemers’. Het zijn dus de vakbonden die uitdragen de school in het salarisbeleid vooral de niet-leraarstaken honoreert in de schalen LC en LD.
Klopt
Klopt, Mark. Ik heb de website abusievelijk aangezien voor een OCW-site.
Komt wellicht doordat de website www.wordleraar.nl van OCW was. Deze nieuwe site heet www.wordleraarinhetvo.nl en is inderdaad een initiatief van de ‘CAO-tafel’ met vertegenwoordigers van werkgevers en werknemers.
Uiteraard wel betaald met 100% belastinggeld, maar dat geldt voor vrijwel alles in het Nederlandse onderwijs.
Gezien de getalsverhoudingen tussen eerste- en tweedegraders in de AOB lijkt het mij een illusie dat die club ooit nog beloning naar bevoegdheid gaat bepleiten. Hooguit als eerstegraders zich meer durven te roeren, maar dat zie ik er de komende jaren niet van komen.