11 Reacties

  1. Verkeerde besteding
    Groenlinks laat zich dus blijkbaar door Slagter, Terpstra, Van Zijl en Kervezee voor hun karretje spannen.

    Nu ben ik niet voor bezuinigingen op onderwijs hoor, maar laat GroenLinks ook eens kijken naar of al dat geld wel op de juiste plaats terecht komt.

    • Bodemloze put (herhaling)
      Als de Onderwijsraden (PO-VO-MBO-HBO)klagen, wordt het tijd om op te letten.
      Maar al te vaak wordt bij vermoedens van tekorten op de balans naar het argument van werkgelegenheid en grote groepen gegrepen. Helaas is de constatering gerechtvaardigd dat de raden handenvol geld tekort komen om hun kostbare speeltjes te kunnen betalen. Geld voor het primaire proces zal overal ingezet worden, maar niet daar waar het eigenlijk thuis hoort: bij de zichzelf respecterende lesgevende docent.
      Steeds meer ruim betaalde “baasjes” gaan een rol spelen om met onduidelijke didactische concepten hun stempel te drukken op het onderwijsproces. Waardevolle krachten worden vervangen door ongeschoolde, onvoorbereide, laagbetaalde medewerkers die door hun onvermogen zelfs niet in staat zijn om op gepaste wijze te communiceren met hun omgeving.
      Onderwijs wordt een bodemloze put die, droevig maar waar, door zijn ondoorzichtige structuur bij de besluitvormers elke geloofwaardigheid verliest.
      De democratische controle op de raden is afwezig: Wat Een Schande!
      Machiavelli ©2009

    • het geld van OCW wordt verkeerd verdeeld
      ref : mark79, hierboven

      Kijk, dat is interessant : hoe het OCW geld verdeeld wordt. Welke maatstaf, welke principes liggen aan de toekenning door OCW ten grondslag ?

      Het antwoord is eenvoudig : het budget van vorig jaar bepaalt de hoeveelheid geld voor het volgende jaar. Soms een marginale expansie, vaker een kleine terugggang – majeure oorzaak : inflatie, dat = duurder voor het zelfde. Inflatie is gewoon bedrog ; economie functioneert niet zonder inflatie of bedrog.

      Routine, mores, usance van vorig jaar bepalen de verdeling. Kleine verschuivingen worden geafficheerd als grote innovaties, politieke overwinningen, consessies.
      De mee-verdelers (in de onderwijs-raden, mega-school-organisaties, vakbonden) hebben samen alle handen aan het roer. Dat werkt dus van geen kant, geen koerswjziging. Denk niet dat de minister van Onderwijs de kapitein is. Zijn kop zit in de politieke strop, die het politieke evenwicht (CDA, PvdA, VVD) elk moment kan aantrekken – vandaar ook die juffen-staatssecretarissen-innen op het departement ; VVD mutatis mutandis. SP heeft geen invloed, de nieuwe burgemeesterskandidaat (sic) van den Helder evenmin. Montesquieu had het kunnen zeggen :
      het zootje zit, het blijft zitten – www.iisg.nl/today/nl/19-12.php

      Je kan er vergif op innemen dat de politiek non-capabel is om het macro probleem, dat onderwijs is, aan te pakken. Democratie werkt, net als alles, in twee richtingen : het kan, of het kan niet. Dichtgetimmerde politieke verhoudingen betekent : kan niet.

      Zero base budgetting (waar ik vaak voor heb gepleit) kan de pijnlijke plekken aantonen, een begin zijn van verbetering. Het kan net zo goed geleidelijk worden gedaan, hoeft niet radicaal ingevoerd. Maar het establishment en het pluche willen het niet. En zo blijft alles, na gekakel, bij het oude. Voor verandering is een kritisch maatschappelijk draaipunt nodig, de huidige (zich noemende) banken-crisis had dat kunnen zijn, maar is het niet.

      maarten

      • zero base budgetting
        Nadat ik bovenstaand had gepost, verscheen elders op het forum * het interview met Ben Verwaaijen, over onderwijs.

        Daarin uitvoerig over zero base budgetting. Hij heeft meer dan gelijk ! Ook t.o.v. de weerstand die deze soort geld verdelen altijd (a-l-t-i-j-d !) oproept. Ik heb het geprobeerd in een specifieke onderwijs setting, en ben er afgebrand – overigens geen reden om het op te geven.

        Citaten (Verwaaijen, uit interview text *) om vast te houden :

        [quotes]
        – – De boodschap die hij als ceo consequent uitdraagt, heeft hij in essentie ook voor Nederland. Het is hoog tijd om keuzes te maken, stelt hij. Harde, heldere keuzes, op basis van zero-based budgeting. Oftewel: niets mag onbespreekbaar zijn, alle verworven rechten staan ter discussie – –
        – – Mensen die denken dat de crisis nog wel meevalt, zien het helemaal verkeerd, aldus Verwaayen. Al is het alleen al omdat Nederland als distributieland – – altijd net achter de internationale ontwikkelingen aanhobbelt.
        – – Verwaayens boodschap is helder: het wordt eerst alleen nog maar erger. En het wordt nooit meer zoals het was – –

        – – De ceo heeft zijn status als crisismanager niet zomaar weten te vestigen – – Omdat je dan het vermogen hebt om datgene uit mensen te halen wat er anders niet in zit – –
        zo vaak herhaalt hij het – – Er is geen betere tijd dan crisistijd – –

        – – Nederland is niet voor niets het land waar Wouter Bos een paar maanden geleden nog zei: welke crisis? Een onbegrijpelijke reactie – –

        maarten

        * dit forum – adios – – Ben Verwaayen – – 01/04/2009 – 20:13.

        • Wie is Ben Verwaayen?
          Ben Verwaayen is kennelijk iemand die succes heeft in het bedrijfsleven; verder niet iemand, geloof ik, die zijn sporen in onderwijs en/of wetenschap verdiend heeft.
          Dan lees ik die citaten hierboven en dan denk ik dat ze zo algemeen zijn dat ze ook prima uit de mond van een willekeurige onderwijsvernieuwler hadden kunnen komen. Verwaayen vindt onderwijs en wiskunde héél belangrijk. Nou, nou, poe poe. Dat vindt iedereen in de Tweede Kamer, van Wilders tot en met Kant toch ook? Terpstra is het er ook mee eens, wij ook, DIjksma en van Bijsterveldt ook. Wat is er zo bijzonder aan, en wat is er zo bijzonder aan deze man? We zijn ook allemaal héél erg voor de vrede, nou en?

        • zero base budgetting -2-
          Nog uit het interview met Verwaaien : uitleg van zero base budgetting >

          [quote]
          Zero-based budgeting (ZBB) is een reactie op traditionele budgetteringsmethoden, die zich meestal uitsluitend richten op dat deel van het budget waar in de voorafgaande periode de norm werd overschreden. Bij ZBB wordt het gehele budget juist kritisch getoetst. Vandaar ook de naam: bij het opstellen van de begroting wordt het nulpunt als uitgangspunt genomen. Het gaat hierbij in de eerste plaats om kostenbeheersing, niet om kostenbesparing. Het totale takenpakket van een bedrijf en de kosten worden in elke nieuwe budgetperiode opnieuw aan een kritische beoordeling onderworpen. Men houdt daarbij dus uitdrukkelijk geen rekening met de beoordelingen die in vroegere jaren zijn gemaakt.

          Ik voeg er aan toe : ZBB geeft de gelegenheid, de uitgaven te sturen daar waar ze wezenlijk zijn. Komt er sterk op aan wie het doen. Daarom dat ik steeds de nadruk leg op kleine scholen, dat leraren zelf hun school besturen ; in die situatie kan dat. Anders is er een heerser-knecht verhouding, die is gewoonlijk funest in onderwijs aan jonge kinderen of jonge adolescenten (tenzij de directeur uitsluitend faciliterend optreedt).
          Immers, de docenten doen het werk, zij zijn de enigen die het resultaat kennen en beoordelen kunnen, ja invloeden ; dan moeten ze ook kunnen zeggen hoe het geld verdeeld zal worden.

          maarten

  2. Bezuinigen of wegsaneren?
    ‘Bezuiniging’ in het algemeen is net zo stompzinnig als ‘geld erbij’ in het algemeen.
    ‘Het onderwijs’ bestaat niet en dus kan je daarop ook niet bezuinigen. Wel zou je een onnoemelijk aantal instituten in de onderwijskleilaag per direct kunnen opheffen, waarmee je twee vliegen in een klap slaat: je spaart een hoop geld uit en je bewijst het onderwijs er een onschatbare dienst mee.
    Maar ik vrees dat ‘bezuiniging’ bij deze bewindslieden betekent: APS, CPS, Slagtzijl, Doekstra en andere stuurlui aan de wal meer geld; meer geld voor zinloze ICT; leraren vervangen door goedkopere kootsjes en nog meer ‘zelfwerkzaamheid’ in allerlei typen onderwijs.

    • investeren in wat?
      Ik lees dat er plannen zijn de onderwijsbegroting in tien jaar van 5.1% op te trekken naar het OESO-gemiddelde (5.8% van het BNP van rijke 30 landen). Dat is het stomste dat je kan doen.
      Ten eerste kloppen die OESO-cijfers niet, vooral maar niet alleen omdat de economie geen harde wetenschap is en de macro-economie theologie. We moeten eens stoppen met dit soort argumentaties. Ten tweede moet je in een sector die van links naar rechts en van boven naar beneden vrijwel uitsluitend door minkukels wordt beheerst, niet investeren maar juist bezuinigen.
      Of denkt men soms dat die uiteindelijk bijna 4 miljard per jaar verstandig zullen worden besteed?

      Willem Smit

    • Komt no nonsense benadering door de crisis dichterbij?
      Mocht het met de economie zo slecht gaan dat de regering op onderwijs moet gaan bezuinigen en mocht ze op het idee komen dat het geld dat nog wel aan onderwijs uitgegeven wordt zo goed mogelijk gebruikt moet worden dan zal ze hopelijk eindelijk de leer- en discipline-onwillige leerlingen aanpakken. Zodra het morele recht van leerwillige leerlingen om in een klas waarin ordeverstoorders hard aangepakt worden en waaruit die indien noodzakelijk verwijderd worden les te krijgen van goede docenten gecombineerd gaat worden met keiharde maatregelen tegen leeronwillige ordeverstoorders die door hun gedrag laten zien dat ze weigeren om hun steentje aan de welvaart en het welzijn van de maatschappij bij te dragen kan de kwaliteit van het onderwijs met sprongen omhoog gaan.
      Seger Weehuizen

    • Natuurlijk wordt er wel
      Natuurlijk wordt er wel bezuinigd op onderwijs. Het zijn maar kinderen om wie het gaat. En het zijn maar leraren om wie het gaat. Twee heel makkelijke doelwitten, kinderen hebben sowieso niets te zeggen en leraren staken alleen op zondag in de vakantie. Laten we geen illusies hebben, zeker niet de naHOS’ers. Er was geen geld voor onderwijs, er is geen geld voor onderwijs en er zal geen geld voor onderwijs komen.

Reacties zijn gesloten.