Tot mijn verbazing is op mijn school onlangs een regel ingesteld om 3 HAVO klassen niet langer SO’s te geven. Ik mag als docent natuurkunde in de laatste periode van het schooljaar alleen nog maar proefwerken opgeven om leerlingen blijkbaar te laten wennen aan de 2e fase. Met de 2e fase vanaf de 4e klas streeft men blijkbaar naar meer zelfstandigheid van leerlingen door ze alleen nog maar proefwerken te geven. Met het geven van een SO zou ik leerlingen teveel bij het handje nemen en ze te weinig zelfstandigheid geven? Is dit niet de omgekeerde wereld? Hebben leerlingen eigenlijk geen extrinsieke motivatie in de vorm van een SO meer nodig om tot resultaat te komen? Mijn ervaring is dat een SO voor een leerling vaak juist een belangrijke graadmeter is voor een proefwerk wat gepland staat.
Klopt het dat er met de 2e fase geen SO’s meer worden gegeven of is dat een invulling die er mijn school aan heeft gegeven?
Reacties zijn gesloten.
Eigen invulling
hoewel het op mijn school precies zo gaat als op de uwe. Maar die scholen hebben alle vrijheid om SO ’s toe te staan.
het is weer eens
een regeling die bedacht is uit gemakzucht. Je helpt de leerlingen er niet mee. Bij ons op school mag je ze wel geven als je dat wilt, maar bijna niemand doet het omdat de nakijktijd teveel wordt. Ook weer een bezuiniging: als een docent minder na te kijken heeft dan kan hij er nog wel een klas bijdoen.
Moeten dan wel …
… in het pta opgenomen worden.
Ja maar..
als de school nou niet wil dat SO’s in het PTA worden opgenomen…
Mijn jaarcontract met deze school wordt niet verlengd omdat ik afgelopen schooljaar in botsing ben gekomen met de schoolleiding. Bepaalde onderwerpen mocht in niet ter discussie stellen zoals waarschijnlijk ook deze algemene regel.
Kiezen of delen
Als je geen so’s in je pta op mag nemen, mag je ze dus ook niet afnemen.
Ben wel benieuwd waarom je schoolleiding dat niet wil. Organisatorisch?
Je noemt ze dan toch gewoon deeltentamens/-examens/se’s/so’s/whatever?
Zoals ik al schreef
wil men op deze manier de zelfstandigheid van leerlingen bevorderen. De wereld op zijn kop naar mijn idee.
PTA
In het PTA kan ook staan dat er gedurende het jaar een aantal toetsen en so’s gegeven worden door de sectie (of docent) te bepalen. De manier van toetsen wordt ook door de docent bepaald en de weegfactor ook.
Nergens staat dat een PTA zo precies voor moet schrijven welke toets wanneer en waar over gaat enz.
Er is op een geweldige manier gehersenspoeld, zodat bijna iedereen denkt dat je in het PTA wel precies moet vastleggen wat er precies gebeurt. Bovendien is het idee er in gehamerd, dat de precieze vastlegging het beste voor iedereen is.
Alweer
1 van de half-leugens dus. In een PTA kun je dus volstaan met ‘gedurende het jaar bepalen we het aantal toetsen, de inhoud van de toetsen en de wegingsfactor van de toetsen’. Een PTA van 1 zin in plaats van 100 bladzijden; 1 minuut werk in plaats van 1 FTE voor de PTA-coordinator (plus alle tijd die hij de docenten van hun werk houdt).
PTA’s en hersenspoeling
Krek zo is het. Ik denk overigens wel dat de bedenkers van het PTA inderdaad een strakke en tamelijk gedetailleerde planning voor ogen hadden. Maar wat kan me dat eigenlijk schelen?
PTA
PTA, niet iedereen weet wat een pda, sorry, PTA is.
PTA
Programma van Toetsing en Afsluiting.
In het PTA moet staan hoe je de toetsen, praktische opdrachten, handelingsdelen regelt. Wat telt mee voor het examendossier?
Dit laat je een geweldige vrijheid, al kun je de formulering ook zo opvatten dat er precies moet staan welke toetsen ed er zijn, over welke lesstof het precies gaat, wanneer de toets afgenomen wordt, welke weegfactor er is en dergelijke.
Persoonlijk ben ik er wel een voorstander van, dat de toetsen die meetellen voor het examen goed omschreven staan. Maar een omschrijving in de trant van het gemiddelde van een aantal schriftelijke verhoringen als een schoolexamencijfer is ook mogelijk. Het SLO suggereert nu dat je het beste een omschrijving van de stof voor een schoolexamen kunt geven in de trant van: “Onderwerpen uit de optica”
Staat hierboven
Eerste PTA is een link. Vroeger maakte ik de link altijd vet, omdat deze nauwelijks opvalt, maar dat mocht niet van Ralph Hanzen.
@PTA’s en hersenspoeling
Maar wat kan me dat eigenlijk schelen? Heel veel! Als het om (onderdelen) van examens gaat hoort het correct en volledig beschreven te zijn, anders krijg je een enorme heisa, als een leerling zich bekocht voelt. Dat is de consequentie van meer verantwoordelijkheid bij de school leggen. Misschien was dat toch niet zo’n goed idee, met name vanwege de juridische consequenties.
Eigen invulling
Dit is eigen invulling door uw school (de veelgeprezen autonomie).
Het argument is natuurlijk ridicuul. Op de universiteit waar ik werk (maar ja, dat zijn natuurlijk gekke Amerikanen) geven sommige collega’s ieder college een SO (van een paar minuten). Ik geef huiswerk op dat iedere week nagekeken wordt. Onze studenten zijn volwassen, maar deze stok achter de deur is nog steeds nodig. In 3HAVO is dit ook gewoon nodig.
Nu alvast laten verdrinken omdat ze moeten wennen aan later ^%$%
Ik heb daar elders een stukje over geschreven:
www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/1987
Het enige waar een school nog voor dient is om de lln te laten wennen aan de ledigheid, structuurloosheid en doellossheid in het jaar daarna.
Jank (driewerf)
SO’s
Op mijn vorige school was ik de enige die nog (onverwachte) SO’s gaf. Toen assertieve ouders van slecht presterende vwo-brugklasleerlingen begonnen te mopperen bij de locatieleiding, werd het me verboden om nog onverwachte SO’s te geven, met de bekende kletspraat als motivering. Ik zou verder ook “wreed” zijn, en op “macht” uit zijn, door leerlingen te “dreigen” met onverwachte SO’s. En had ik die dingen zelf vroeger als kind ook niet vreselijk gevonden?
Op mijn huidige school mag ik wel SO’s geven, alleen mag ik ze formeel niet laten meetellen. Ze heten ook geen SO’s meer, maar zogenaamde DO’s: diagnostische overhoringen, waarmee de leerling dus zelf zou kunnen zien hoe hij of zij ervoor staat. Daar schieten ik en mijn leerlingen dus ook niets mee op. Ik investeer geen tijd in een zinloze verplaatsing van inkt. Juist omdat het toetsweken zijn (waar ik overigens op tegen ben) en je “tussendoor” dus geen repetities hebt, lijkt het me helemaal geen probleem om SO’s te geven, maar de school heeft het nu eenmaal zo besloten (en dus mag het kennelijk niet meer opnieuw ter discussie gesteld worden). Doceren is voor een groot deel doseren, iets wat lln zelf nu eenmaal nog niet zo goed kunnen, maar bij het toetsen wordt je dat steeds meer onmogelijk gemaakt.
Tot nu toe ben ik “burgerlijk ongehoorzaam” door onverwachte overhoringen te geven en die beperkt mee te laten wegen in het repetitie/toetsweek-cijfer. Ik heb tegen mijn leerlingen gezegd dat ik daar pas mee ophoud, als ze mij kunnen laten zien waar op schrift staat dat ik dat zo niet mag doen.
Ander geluid
Ik ben altijd tegen SO’s geweest. Voor een 2- of 3-uurs vak en veel practicum ook bijna niet te doen. Wel nam ik de tijd voor overhoringen, dat vonden leerlingen in het begin niet altijd even plezierig omdat ze het gevoel hadden voor jan-met-de-korte-naam te staan. En het ging er ook wel eens “doorzagerig” aan toe. Toch leerden we (ja, WE, ik ook) er veel van, de vorige les werd herhaald en je had een mooi opstapje naar de volgende. Een SO gaf ik alleen als ik de namen eindelijk eens in mijn hoofd wilde stampen: plattegrondje voor me en maar repeteren, want bij de eerste vergadering met de collega’s was ik vaak de enige die de leerlingen nog niet bij naam kende.
Dus ik zou zeggen: wees blij, en je hebt ook minder nakijkwerk.
Laat het aan de docent
Kijk, hier zie je een van de BON standpunten mooi geillustreerd. BON vindt dat deze discussie helemaal niet gevoerd moet worden – dat de docent zelf kiest hoe vaak en in welke vorm er getoetst wordt. Docenten verschillen in onderwijsstijlen: wat voor de een werkt werkt niet voor de ander, en om die reden moet je de docent de vrijheid geven om die vorm te kiezen die het beste bij haar/hem past.
Helemaal mee eens
Afgelopen schooljaar was mijn eerste jaar in het onderwijs als zij-instromer. Ik ben in dat jaar in botsing gekomen met de schoolleiding vooral omdat ik eigenlijk bij het handje werd genomen en mij heel gedetailleerd werd verteld hoe ik les zou moeten geven terwijl ik een heel ander beeld van het docentschap had. Op een gegeven moment bleek dat er zoveel regeltjes waren waar ik me als docent aan moest houden dat ik nog amper in staat was om een SO of proefwerk te geven. Of ik had het proefwerk niet op tijd opgegeven of het proefwerk moest volgens een bepaald rooster worden opgegeven of ik was vergeten het proefwerk in het klassenboek te schrijven of de klas had weer eens huiswerkvrij. Allemaal administratief geneuzel om niks. Nu was er weer de nieuwe regel ingevoerd dat ik in de laatste periode geen SO’s meer mocht geven om de leerlingen te laten wennen aan de 2e fase. Laat iedereen het docentschap invullen zoals dat het beste bij hem of haar past. Ik heb het afgelopen jaar veel steun gevonden in het boek “Leraar met hart en ziel”, geschreven door Parker J. Palmer. Echt een aanrader voor alle beginnende docenten.
Parker J Palmer
is eerder op de BONsite ter sprake gekomen. En wel als gevaarlijke pseudowetenschapper. Het APS heeft zijn boek vertaald, hier kunt u een artikeltje van het APS over het boek vinden.
@Laat het aan de docent
Kijk, hier zie je een van de BON standpunten mooi geillustreerd. En daar ben ik het niet mee eens. Het was ook niet de strekking van mijn reactie. Het ging mij hier vooral om de onderbouw (waar ik de klas 2 of 3 uur in de week had, i.t.t. de talenleraren die 4 uur hadden).
Maar als het gaat om (onderdelen) van examens dan hoort goed vastgelegd te worden wat en hoe e.e.a. meetelt.
Als een school besluit om in het laatste kwartaal geen SO’s meer te geven, dan dient iedereen zich daar aan te houden.
Ik huldig het standpunt: Als een school besluit dat er met groen krijt op een groen bord wordt geschreven dan schrijf ik met groen krijt op een groen bord. Maken leerlingen daar bezwaar tegen, omdat ze het niet kunnen lezen, verwijs ik ze naar de verantwoordelijke persoon in de directie, maar ik ga niet zelf wit krijt aanschaffen, anders komt zo’n zotte maatregel nooit meer in discussie.
Lang leve het Gezag
U begrijpt niet wat Mark Peletier bedoelt (denk ik).
Mark zegt: het Gezag moet zich niet WILLEN en MOGEN bemoeien met dergelijke details (SO’s e.d.).
U gaat daar niet op in en zegt: als je dan toch Gezag hebt, doe dan maar wat ze zeggen en verwijs de klachten naar de bedenkers van die absurditeiten. Dit laatste, gp61, is de praktijk waar ik elke dag mee te maken heb. Het probleem daarvan is dat de leerlingen jou zien als een verlengstuk van dat Gezag; dat jij dus het volle gewicht van hun protesten mag opvangen.
Het is te vergelijken met een laffe, incompetente regering die zijn wanbeleid laat uitvoeren door de oproerpolitie. Die regering blijft lekker buiten schot terwijl de oproerpolitie de wanorde moet bestrijden die ten gevolge van dat wanbeleid is ontstaan.
Marks opmerking slaat juist de spijker op de kop.
Begrijpen ?
U begrijpt niet wat ik bedoel (denk ik). Als het gaat om examenregelingen kun je niet nauwkeurig genoeg zijn, om te voorkomen dat je heisa krijgt. In alle andere gevallen is het mij lood om oud ijzer.
Mark slaat dus niet de spijker op de kop met zijn te algemene uitspraak.
Ook bij examenregelingen
Nee, dat stukje had ik heel goed begrepen. Wie wil er nu geen heisa voorkomen?
Maar de meeste heisa voorkom je door centrale examens te hebben voor elk schooltype, waarbij de exameneisen door de overheid worden vastgesteld. De bijbehorende bureaucratie (vergelijkbaar met de examenvereisten in het PTA) kan dan ook door de overheid CENTRAAL worden afgehandeld. Dat bespaart enorm veel administratie op de scholen. Die kunnen zich dan richten op het onderwijzen van de stof, op de manier die de docenten goeddunkt. Het schoolgezag wordt op die manier in deze kwestie bijna geheel buitenspel gezet. En dat lijkt mij een goede zaak.
Mee eens,
maar dat is de realiteit niet, en daar had ik het over. En vervolgensd merkte ik op: Dat is de consequentie van meer verantwoordelijkheid bij de school leggen. Misschien was dat toch niet zo’n goed idee, met name vanwege de juridische consequenties.
Dus ik begrijp die eerste reactie nog steeds niet (“Lang leve het gezag”).
Kan moeilijk duidelijker
…en het kan kennelijk ook nog wat scherper, gezien de verwijderde bijdrage van Mark79. U verdedigt een houding jegens uw bazen die inderdaad tot vreemde consequenties kan leiden. Vandaar mijn titel Lang leve het Gezag.
groene krijtjes uitermate geschikt voor HNL kennis
Ik begrijp je intentie: kennelijk lukt het jou (ons) als docent niet om de onzin te voorkomen, laat het dan maar duidelijk zijn.
Het is een tactiek die niet werkt. Er zal worden opgemerkt dat de groene krijtjes juist uitstekend zijn (iedereen kan er zijn eigen subjectieve werkelijkheid uit lezen natuurlijk) en de kinderen gaan protesteren omdat je als leraar natuurlijk weer die ouwe kennis wilt overdragen en niet goed kunt coachen. Dus weg met die ouwe lul en hup.. we halen een leuk lief meisje als coach binnen. Beter nog, 3 lieve meisjes (waarvan eentje als speciale assistente van de directeur).
Daarbij komt ben ik ergens door mijn dna volledig ongeschikt voor het uitvoerderen van orders die dom zijn. Mijn hersens weigeren de opdracht aan mijn handen te geven om dat groene krijtje te pakken. Dat kan ik dan 10x proberen en daarna rest slechts de inrichting… the’re coming to take me away hihi haha the young men in the clean white shirts from the funny-farm where life is beaytiful..
En dat is dus het probleem
Daarbij komt ben ik ergens door mijn dna volledig ongeschikt voor het uitvoerderen van orders die dom zijn. Mijn hersens weigeren de opdracht aan mijn handen te geven om dat groene krijtje te pakken.
En dat is dus het probleem, waar ik steeds aandacht voor vraag. Een collega heeft mij de ogen geopend toen ik weer eens foeterend en scheldend over de gang liep vanwege al die domme maatregelen. Hij zei: “Maak je niet druk om zaken waar je niet voor verantwoordelijk bent”. En sinds die tijd zit ik goed in mijn vel.
‘Het kan me niet schelen’
Dat is dus 1 van de grote problemen in het onderwijs. Veel van de oudere leraren kan het allemaal niet meer schelen, die wachten gewoon op hun pensioen. De jongere leraren die niet volledig gehersenspoeld zijn door de lerarenopleidingen (een minderheid) laten ze daarmee in de steek. En natuurlijk (vooral) ook hun leerlingen.
De directeur bevindt zich op veilige afstand van de werkvloer er zal de eventuele protesten van leerlingen over de regel dat er met groene krijtjes op groene schoolborden geschreven moet worden gewoon negeren.
[Zeer ongepaste vergelijking M79.. dus inderdaad verwijderd, 1_1_1945]
Je bent niet goed snik
Het is een wat ongepaste vergelijking [ook de referentie naar de ongepaste vergelijking is verwijders 1_1_1945].
Hier pas maar een antwoord: je bent niet goed bij je hoofd.
Maar ik ben hier nu dus ook weg.
Beste gp61
Je schreef
“Maak je niet druk om zaken waar je niet voor verantwoordelijk bent”. En sinds die tijd zit ik goed in mijn vel.
Als je dat tot in het extreme doortrekt, dan [verwijderd 1_1_1945]
Bedankt 1_1_45
Maar dit is me te extreem, dat hoort niet bij mensen waar ik mee om wil gaan.
Ik heb al mijn bijdragen verwijderd, voorzover ik er bij kon. Hier en daar is nog wat kruimelwerk, dat haal ik t.z.t. weg.
Aan de ene kant betreur ik dit, want deze site is volgens mij de enige mogelijkheid waarop docenten en anderen met elkaar van gedachten kunnen wisselen over wat er in het onderwijs aan de hand is. Maar aan de andere kant valt er iets van mij af, dat kun je ook wel halen uit mijn bijdragen.