Ik vraag mij af hoe het staat met de discussie rond de FUWA (functie-waardering) middelbaar onderwijs. Zoals bekend is deze FUWA in een onderonsje tussen Aob en de verenigingen van schoolbesturen geregeld, zonder dat daar enige docent aan te pas is gekomen. De FUWA is een bezuinigingsmaatregel, terwijl het extra geld van het ministerie was bedoeld voor de verhoging van lerarensalarissen. Verhoging van salaris is nu alleen mogelijk voor docenten die een soort middenkaderfunctie vervullen en daarbij stevig de hielen van hun directies likken.
Docenten die zich in vakinhoud hebben gekwalificeerd, zijn niets meer gaan verdienen, maar worden met minachting bejegend. Wanneer komt er op grote schaal opstand tegen het massale misbruik van docenten die vakinhoudelijk goed zijn opgeleid?
Reacties zijn gesloten.
FUWA en wat we er wél tegen kunnen doen
Ik denk dat die opstand er deels in een versluierde vorm al is: er kiezen veel te weinig mensen voor de lerarenopleidingen, terwijl er binnen afzienbare tijd een overduidelijke vraag naar docenten zal zijn.
Politieke partijen gaan pas luisteren als de problemen voor henzelf of in de maatschappij acuut worden. Dat gebeurt dus als ze invloed verliezen (zetelverlies) of als het tekort aan docenten er daadwerkelijk in volle hevigheid is.
Natuurlijk zijn er ook andere redenen waardoor te weinig mensen kiezen voor het leraarschap. Ik denk dat ook HNL voor de huidige generatie leerlingen effectieve anti-reclame is voor werken in het onderwijs.
Hoewel ik zelf onder dak ben op een school waar de verhoudingen nog gezond zijn, zou ik, na wat ik de afgelopen jaren heb meegemaakt, alsnog graag in opstand komen. Maar veel van mijn (ex-)collega’s zijn denk ik onvoldoende op de hoogte en daarnaast te bang, te onderdanig, te moe en/of te apatisch om in opstand te komen. Zimbabwe op de Nederlandse werkvloer. En voor die angst en onwetendheid, en dat gebrek aan assertiviteit, betalen we dus de prijs.
Wat we zelf kunnen doen is op z’n minst lid worden ván en, als het even kan, leden werven vóór en actief worden bínnen organisaties die onze belangen wél behartigen:
– BON;
– vakbonden die wél naar ons luisteren (www.avv.nu);
– politieke partijen die de BON-standpunten niet alleen onderschrijven maar ook duidelijk uitdragen
Ik hoop dat het AVV snel met een campagne komt om gericht leden te werven in het onderwijs: waar blijven de posters die we aan prikborden in de diverse docentenkamers kunnen ophangen?
En op woensdag 7 maart 2007 zijn er Provinciale Statenverkiezingen. Via de indirectie verkiezingen voor de Eerste Kamer kunnen we opnieuw een signaal afgeven en misschien zelfs wel de vorming van een nieuwe coalitie beïnvloeden.
Demonstreren op het Malieveld zit er voorlopig nog niet in, maar machteloos, dat zijn we zeker niet meer!
antireclame door HNL
Ik ben het er helemaal mee eens dat door HNL de huidige generatie leerlingen zeker niet gestimuleerd zal worden om het onderwijs in te gaan. En als ze ervoor kiezen om bijvoorbeeld een taal te gaan studeren, dan voegen ze er haastig aan toe dat ze zeker geen leraar willen worden.Pijnlijker is echter dat ze tegenwoordig nauwelijks meer in aanraking komen met een ECHTE (het zijn de woorden van de leerlingen) leraar, laat staan een BEVLOGEN leraar die zo een indruk op zijn leerlingen kan maken dat ze zijn vak gingen studeren. De huidige generatie weet niet wat ze missen.
Het is jammer dat er in het
Het is jammer dat er in het onderwijs zoveel verschillende belangen voor verschillende groepen docenten gelden. Zo heb je de schaal 12 docenten van voor de HOS, meestal PvdA stemmend of nog erger, die het geen bal kan schelen dat er nog steeds grote inkomensongelijkheid tussen leraren bestaat. Vreemd genoeg stemmen jongere docenten ook PvdA, terwijl die partij nooit maar iets gedaan heeft aan die ongelijkheid. De enige minister die iets aan reparatie van het HOS-akkoord heeft gedaan was minister Hermans (VVD). Als we nu weer zien met wat voor onzinnig voorstel Wouter Bos komt, met zijn 10 % salaris verhoging voor alleen VMBO docenten, merk je dat het een ramp zou zijn als de PvdA de minister voor onderwijs gaat leveren. Uit eigen ervaring weet ik dat veel VMBO docenten weinig lesvoorbereiding hebben, en veel VMBO-kader docenten gaat het lesgeven fluitend af. Wat is eigenlijk de waardering van die partij voor de kwaliteit van lesinhoud en lesvoorbereiding? Dat kan ze helemaal geen bal schelen.
Die FUWA moet zo snel mogelijk worden afgeschaft, naar de directie likkende middenkader commissie zus en zo persoontjes zo snel mogelijk weer alleen maar voor de klas. Streng toezicht op het management, de kwaliteit van lesinhoud op de eerste plaats. En niet meer die maandelijkse belediging van de salarisspecificatie, maar een normaal salaris !!
Verdeeldheid
Dat in de loop van de tijd er verschillende arbeidsvoorwaarden gehanteerd zijn is niet hetzelfde als het kan ze geen bal schelen.
Niemand levert graag in. De docenten van voor de HOS hebben nooit betoogt dat er ergens bij iemand iets af moest.
Corgi.
Als VMBO-docenten meer
Als VMBO-docenten meer zouden gaan verdienen dan VWO-leraren in de onderbouw zal het hele VWO-onderwijs instorten door gebrek aan goede docenten aldaar. Een ramp voor het land en een ramp voor kinderen van minvermogende ouders. Hoogopgeleide ouders zullen zelf onderwijs regelen voor hun eigen kinderen en de goed-vermogenden ouders zullen hun kinderen naar particuliere scholen sturen. Het ideaal waarmee de PvdA bij het onderwijs startte “alle arbeiderskinderen (die dat kunnen?) naar het Gymnasium” is dan defintief ten grave gedragen. (De basisvorming en het verbaliseren van schoolvakken waren daarvoor de eerste trajectdelen)
verdeel en ……
Dit is nu precies waar alle hoge heren op uit zijn. Dat we onderling het levenb zuur maken, omdat de ene meer wil verdienen dan de ander, omdat hij langer naar school is geweest en een hogere opleiding heeft. Waarom moet iemand met een hogere opleiding per definitie meer verdienen dan iemand met een lagere? Doen we in het onderwijs niet allemaal het zelfde werk???
Kinderen begeleiden naar hun toekomst??? Waarom dient de ene docent dan een hoger eindsalaris vooruitzicht te hebben dan de ander. Mensen sluit toch de rijen en laten we allemaal voor meer en gelijke waardering voor ons vak als docent te gaan. Allemaal het zelfde van basisischool tot universiteit. En dan op het nivo dat bij het belang van deze baan hoort.
Hoogte salaris
De hoogte van het salaris hangt af van de waardering van de functie, de schaarste op enig moment en de horizontale mobiliteit.
Denk hierbij aan tweede of eerste graads werk en krapte op de arbeidsmarkt en of dat een docent , met zijn opleiding, ook buiten het onderwijs terecht kan en wat dar dan betaald wordt.
Corgi
verdeel?
Waarom zouden alle docenten dan wel hetzelfde moeten verdienen? Wat is er mis om te zeggen dat de ene docent beter geschoold is dan de ander? Dat is toch gewoon een feit? Docenten die de moeite nemen om door te studeren moet je ook stimuleren om dat te doen. Laten we afstand nemen van dat gelijkheidsbeginsel. Een docent basisschool moet niet hetzelfde verdienen als een docent op een universiteit. Op die manier ontneem je de prikkel om juist het beste uit docenten te halen.
Gelijke salarissen.
Ik geef les op het VMBO tot universiteit en ben overgekwalificeerd.
Met dat laatste hebben de scholen niets te maken.
Terecht, omdat je wordt betaald voor het werk dat je daar doet.
Jaren geleden begonnen op de middelbare school, heb ik moeten afkicken van de stress, toen ik op de Uni begon.
Wat een lui leventje vergeleken met klassen van 34 op het VMBO.
En dan de managers, die hebben net het financiëel dagblad uit, als de leraar middelbare school al 2 klassen achter z’n kiezen heeft.
Meer verdienen? Mooi niet!
financieel dagblad
Herkenbaar die manager die zijn krant wegfrommelt wanneer je zonder te kloppen binnen komt; de andere die met een gewichtige snuit alle schoolgangen de gehele dag door doorkruist, op vrijdagmidag voor 13.00 uur zijn ze al thuis of onderweg, gelegenheid voor die enkele docent die nog lesgeeft om er ook maar vandoor te gaan. Niemand die ook maar iets contoleert. En dat gaat al jarenlang door.
Zo werkt het niet natuurlijk
Je schetst een idealistisch plaatje, maar het gelijkheidsbeginsel dat daar onder ligt is filosofisch wellicht wel juist, maar practisch niet. Men heeft dergelijke systemen geprobeerd en we weten allemaal wat daarvan terecht is gekomen.
Maar je hebt gelijk over het risico van verdeel en heers. Dat is inderdaad dé tactiek die al jaren wordt gebruikt en die tot nu toe voor de bobo’s uitstekend heeft gewerkt. Ik denk dat de oplossing niet ligt in allemaal hetzelfde salaris, maar in een groter zelfvertrouwen en zelfbewustzijn van docenten. Daarbij is samen optrekken noodzakelijk, maar ik hoef dan niet perse te vinden dat mijn eigen salaris best wat minder kan (voorhosser) omdat de basisschool juf op die zwarte school meer moet hebben. Klinkt niet solidair en dat is het misschien ook niet. Ik vind zelfs niet dat alle docenten meer moeten verdienen dan ze nu hebben, daarvoor heb ik er teveel gezien die onder de maat presteren. Ik vind dat het salaris zo moet zijn dat je als school goede docenten aan je kunt binden. Voor Havo-VWO betekent dat docenten met een afgeronde academische opleiding, voor een ROC autotechniek betekent dat dat het beroep aantrekkelijk is voor monteurs van het kaliber wegenwachter, voor HBO journalistiek betekent dat dat goede journalisten er zouden willen werken en zo kun je doorgaan. Nu lijkt het soms zo dat de “kneuzen” leraar worden: “those who can do, those who can’t teach, and those who can’t teach manage”
ouderpraat
Wanneer onderwijs op de traditionele manier wordt gegeven hebben intelligente leerlingen baat bij docenten die ook intelligent zijn en uitstralen dat ze boven hun leerstof staan. Zulke docenten zul je goed moeten betalen anders krijg je ze niet binnen of houd je ze niet vast. Ik kijk er nu naar als ouder. Schoolbesturen kijken er anders tegen aan. Bij zelfstandig leren en corrigeren met antwoordbladen hoeft een leraar alleen nog maar zo nu en dan het antwoord van het antwoordenblad toe telichten en verder moet hij controleren of in de werkstukken geen onzin staat. De akademische uitstraling van een universitair geschoolde eerstegrader en zijn extra kennis komt dan niet tot zijn recht dus waarom zou je dan daarvoor betalen? Maar dat soort onderwijs willen we toch niet?
FUWA
Je beklaagt je erover dat in het onderwijs “de ene meer wil verdienen dan de ander, omdat hij een hogere opleiding heeft”. Als je een dergelijke opmerking zou maken over medisch-specialisten in relatie tot huisartsen zou iedereen je voor gek verklaren, maar in het onderwijs geloven veel docenten nog in die nivellerings-illusie van de socialistische heilstaat. Het is niet meer dan vanzelfsprekend dat iemand die meer tijd en geld investeert in inhoudelijke vakbekwaamheid, dat ook in geld uitbetaald wil zien. Een docent heeft de eerste graads opleiding niet voor de kat zijn viool gedaan. Die bereidheid om meer van het vak te weten en er op een hoger niveau in les te geven, moet worden beloond !
Natuurlijk zijn er ook
Natuurlijk zijn er ook tweedegraads docenten die aan de top van hun kunnen gekomen zijn. Dat is voor hen heel zuur als ze vanuit hun nieuwsgierigheid of om hun economische positie te verbeteren een universitaire opleiding willen volgen. Maar een beloningssysteem dat onderscheid maakt tussen intelligentie en ijver is moeilijk uitvoerbaar. Ook het onderwijs kan daar niet omheen.
Verdeeldheid
“De docenten van voor de HOS hebben nooit betoogd dat er ergens bij iemand iets af moest.”, schrijf je. Nee, maar dankzij de HOS zijn die docenten er nooit op achteruit gegaan. Hun beursjes zijn gespekt door de generaties docenten van na de HOS. En dat hebben de docenten van voor de HOS altijd vanzelfsprekend gevonden.
stop!
Sorry Snaporaz, maar deze onzin gaat me echt te ver. “Hun beursjes zijn gespekt door de generaties docenten van na de HOS…”.
Ik kan me indenken dat je boos bent op die waanzinnige HOS, dat ben ik ook. Maar de schuld ligt toch echt niet bij de docenten van voor de HOS. Dat weet jij ongetwijfeld ook. Dus wat je met deze verdeeldheid zaaiende opmerking wil begrijp ik echt niet.
bezuiniging
Begin jaren 80 moest er door de overheid flink bezuinigd worden. Dit werd onder andere op onderwijs gedaan. Om de zittende leraren mee te krijgen heeft de overheid samen met de bonden besloten om de zittende leraren hun salaris te laten behouden en alleen de salarissen te korten van de toekomstige leraren. Als de zittende leraren solidair waren geweest en iedereen bijvoorbeeld 3 procent had ingeleverd dan was de extreme korting (vaak 50 procent) voor de nieuwkomers niet nodig geweest.
De schuld voor de HOS ligt dus wel degelijk voor een deel bij de docenten van voor de HOS.
Je feiten kloppen, maar de conclusie niet
Het daadwerkelijk inleveren van salaris door zittende werknemers gebeurt hoogstzelden. Als dat al gebeurt dan is dat door alle werknemers om een direct faillissement van een bedrijf af te wenden. Ik ken geen situatie waarbij dat gebeurd is om toekomstige collega’s meer te laten verdienen. Overigens was de korting op onderwijs tamelijk willekeurig, had geen enkele relatie met een faillissement van BV OC&W of BV Nederland en werd diezelfde korting niet toegepast op bestaande ambtenarensalarissen.
Als je vindt dat je je salaris waard bent, en dat mag een voorhosser zeker zeggen, dan ga je niet vrijwillig loon inleveren. Ik vind dan ook werkelijk niet dat je die docenten kunt kwalijk nemen dat men dat toen niet deed. Voor de volledigheid: ik was destijds beginnend 1e graads docent en had mn salaris hard nodig om een heel gewoon rijtjeshuis met postzegeltuintje te kunnen kopen.
Deze discussie brengt quasie tegenstellingen naar boven. De zaak gaat erom of Nederland bereid is te betalen voor goede docenten. Als dat kennelijk niet het geval is, dan kun je een toevallige groep collega’s daar niet op aanspreken.
opnieuw wondkoorts
al deze aspecten zijn al eerder elders op de site ter sprake gekomen.
Conclusie klopt wel, schuldvraag is niet aan de orde
Volgens mij klopt de conclusie wel: de zittende leraren waren niet solidair met de leraren die er nog niet waren. -Of ze zich hierover schuldig dienen te voelen is een andere vraag.
Het verschil tussen voor en na hossers bedraagt ruim 1000 euro. Dat kan ik niet verkroppen.
Dat het HOS systeem buitengewoon oneerlijk geweest is moge duidelijk zijn. Men had -optie- het verschil ook kunnen delen: alle eerstegraders schaal elf.
(En inderdaad Seger, je hebt groot gelijk: deze discussie is al meerdere malen aan de orde geweest. We moesten het er maar niet over hebben: weinig zin om weer woedend te worden. ’tIs bijna kerst.)
Hark now hear the angels sing!
Geen tijd voor woede, en inhoudelijk ben ik het ook met je eens. Het is goed de schuldvraag los te zien. Dat was ook eigenlijk wat ik in reactie op Mark79 beoogde. Jij formuleert het scherp. Dank.
Hypotheken 2
Beste Simon,
Dan ook alle renteaftrek ineens voor iedereen schrappen?
Gr.
Ik ben het oneens met je.
Ik ben het oneens met je.
Na een aantal ‘gewone’ banen heb ik ooit gekozen voor het onderwijs.
Daarbij heb ik alle voors en tegens afgewogen, ook de bijbehorende beloning. De werkgever is in de loop van de tijd voldoende onbetrouwbaar gebleken. Tijdens de Hos werd ik ’teruggezet’ omdat er niet voldoende eerstegraadsuren bleken te zijn voor 4 eerstegraders.
Ik heb mijn conclusie getrokken en ben vertrokken (zie mijn blog).
Jij hebt, neem ik aan, in alle vrijheid besloten onder de toen heersende voorwaarden het onderwijs in te gaan. Als dat zo is, is nmbm je wrevel onterecht.
Wie is het waar mee eens en waarom?
Je bent het niet me eens- en je bent het ook niet met de HOS eens, want je bent vertrokken. Dan zijn we het toch wel weer een beetje met elkaar eens!
Jij hebt je ‘conclusie’ getrokken- waaruit volgt, dat je weet hoe je conclusies kunt trekken… en vervolgens concludeer je dat ik 1. iets heb besloten 2. dat ik dat zelfs in alle vrijheid heb gedaan 3. dat ik de toen heersende moraal en de daarbij behorende betaling heb geaccepteerd. -Jammer, drie keer fout.
Geeft niks, want het is nu allemaal niet meer zo belangrijk: hos is verleden tijd.
Wat nmbm is begrijp ik niet helemaal (doet me denken aan gumbah).
En wat we met de rentaftrek moeten doen weet ik echt niet hoor…
Ongelooflijk, wat een flauwe
Ongelooflijk, wat een flauwe reactie 🙁
Excuus voor het gebruik van ‘nieuwsgroep e.d.’-taal.
nmbm = naar mijn bescheiden mening.
Ja misschien al te flauw,
en dat is ook weer niet de bedoeling. -Goed: ik werkte op een mbo (kappersschool) en had schaal elf. Werk was schaars. Het jaar daarop (net na de hos) stapte ik over naar het vo. Mijn schaal elf werd omgezet in 10, met de belofte dat ik (op termijn) in aanmerking zou komen voor schaal 12 (die mogelijkheid had je toen wel- schaal 12 was niet afgeschaft). Na twee jaar ben ik dichter bij huis gaan werken. Ook nieuwe directie beloofde veel (doen ze altijd is mijn indruk). Uiteindelijk is schaal 12 afgeschaft (fuwa). Dat was voor mij wel de druppel die de emmer deed overlopen. En ik ben, zoals dat hoort in zulke situaties, met een kwaaie kop vertrokken. Nu zitten we thuis…
Mijn vervanger bakt er overigens niets van. Wel sneu, maar ik mag de smakelijke verhalen van mijn leerlingen graag horen. En dat is precies zoals het hoort: een docent moet weinig verdienen en hoeft niks te kunnen.
Maar ik houd goede moed hoor. Ik wil weer terug in het onderwijs. Ik ben niet weg te slaan 😉
Hossende directies
Het lijkt me dat dat alles niet zo zeer aan de Hos ligt, maar aan de diverse hossende directies.
Succes gewenst.
Het gaat uitstekend,
dank je wel. Het probleem is dat collega’s wel degelijk mede schuldig zijn aan alle -oneerlijke!- loonmaatregelen die werden ingevoerd. Docenten vertikken het om hun stem te verheffen. Elders op dit forum staat een draad waarin ons mankement uitstekend wordt verwoord. Wij zouden wel wat trotser mogen zijn op ons beroep. -Een docent die van het ene op het andere ogenblik 1000 euro minder waard is en daar geen bezwaar tegen maakt, is daadwerkelijk de moeite niet waard (om naar te luisteren).
De zittende leraren zouden daar destijds werk van hebben kunnen maken. -Vandaar dat ik de disucussie over de rentaftrek zo dwaas vindt: wat heeft dat er mee te maken? Hoe iedereen rond komt is 1 ding, hoe je tegen je beroep aankijkt is iets anders.
(bedoelde draad is: C.Verhage, ‘Leraren niet vertegenwoordigd’- tot nu toe slechts 56 maal gelezen. Die tekst is me uit het hart gegrepen!)
De hos blijft een aanfluiting, zowel van de docenten als van de bonden (de AhOsb! de aHOSb!). Het is destijds precies zo toegegaan in de lerarenkamers, vermoed ik, al snu bij de invoering van de fuwa: Jan en alleman keek naar het plafond, te stom om te snappen wat er gebeurt.
Leraren trappen overal in, iedere keer opnieuw. -Oei, mijn hart! Snel een plaat van Jantje Smit opzetten!
Toch snap ik in jouw geval
Toch snap ik in jouw geval niet waarom je de Hos de schuld geeft: 2 directies hadden je schaal 12 beloofd. Dus?
Overigens ligt de invoering van de Hos nu meer dan 20 jaar achter ons. In de jaren heb ik de na-hossers niet in beweging zien komen. Om dat nu de voor-hossers nog te verwijten gaat me te ver.
Je hebt gelijk dat het docentenvolkje een nauwelijks te mobiliseren groep is. In mijn omgeving was de organisatiegraad ook altijd erg laag. Ik heb 2x meegedaan aan een staking, maar het was bedroevend te constateren hoe klein de actieve groep was.
Dat er misschien toch wel wat mogelijk is, zou je kunnen afleiden uit het feit dat we midden jaren 90 de functiedifferentatie op de Hanzehogeschool in Groningen hebben kunnen tegenhouden. Dankzij dat resultaat ben ik afgezwaaid als ‘docent-A’. Ik hoorde dat op dit moment een functiedifferentatie verzetloos ingevoerd wordt.
Het onderwijsvolkje pikt veel, al jarenlang.
Ondanks alles blijven zich voldoende belangstellenden melden. De marktwerking werkt blijkbaar! 😉
Als de wal het schip niet keert, verandert er niets.
Er melden zich niet genoeg belangstellenden
Dat er zich nog genoeg belangstellenden melden voor de functie van leraar is natuurlijk niet helemaal waar. Het aantal academici in het onderwijs daalt gestaag en het aantal (V)MBO’ers stijgt sterk. Met de eisen van (zeg) 30 jaar geleden zouden deze laatsten echt niet in aanmerking komen voor de functie van leraar. De enige manier om genoeg mensen nog voor de functie van leraar te interesseren is door vrijwel geen eisen meer te stellen aan wie je binnenlaat. De leraar van tegenwoordig was vroeger vaak het domste meisje van de klas.
Beste Lex, ik geloof dat je het niet begrijpt:
ik geef niet de voorhossers de schuld, niet de nahossers, niet de onder- en de bovenhossers, maar gewoon -dat is wel zo gemakkelijk- alle docenten: er is iets met docenten aan de hand, waardoor ze niet in beweging te krijgen zijn en dat ze min of meer onverschillig maakt voor hun beroep en hun lot. -Maar misschien is dat wel het heikele punt: misschien is leraar wel helemaal geen beroep, maar is het een verzamelnaam voor een bepaalde klasse van mensen die opvallend vaak op een school te vinden zijn; is het een verzamelnaam voor mensen die om den brode kinderen van de straat houden, die uit liefde voor hun vak kinderen iets proberen te leren, die geen trek hadden om het zakenleven in te gaan en die het gezellig vinden voor de klas, is het een bezigheid voor mensen die kinderen gewoon heel leuk vinden, is het een verzamelnaam voor mensen die zichzelf graag horen praten, noem maar op…
Waarom laten docenten zich alle stupide pedagogische onzin aanleunen? Waarom laten docenten zich koeieneren en accepteren ze de ene loonsverlaging na de andere? Waarom laten docenten hun vak uitkleden totdat er niet veel meer van overblijft dan een veeg ‘assistentschap’?
Daar heb je heel erg veel psychologen voor nodig om dat te kunnen verklaren.
En nu: terug naar de opium en naar Jantje Smit! ‘Oh moeder zeg mij toch, waar gingt gij heen…?’ Zo komen wij de dagen door.
solidariteitsbijdrage ?
Ik kan me vaag herinneren dat er onder Deetman toch een solidariteitsbijdrage is geweest voor de nahossers, een schijntje moet ik toegeven.Vraag was nog of alle overheidsdienaren daaraan zouden moeten meebetalen of alleen het onderwijspersoneel. Tot het laatste werd besloten. Reden voor mij om vanaf dat moment thuis niets meer voor school te doen. Wees gerust de leerlingen hebben er niet onder geleden. Door de lat eigenhandig wat lager te leggen had ik ook minder last van zeurende ouders en van schoolleiders die bang waren dat er te streng gecijferd zou worden. Ik meen dat het Jo Ritzen was die aan die dwaze maatregel bij zijn aantreden een einde maakte.
Enige jaren later werd met de invoering van de basisvorming en de Tweede Fase de lat van staatswege nog lager gelegd met het huidige niveau als resultaat.Ik heb goede hoop dat mettertijd er weer echte scholen zullen verschijnen, waarin gewoon rustig gestudeerd en geleerd kan worden.
Niet alleen leraren maar ook
Niet alleen leraren maar ook onderwijs ambtenaren die in veel lagere schalen zaten moesten toen inleveren voor de onderwijswerkgelegenheid. Dit is oud zeer bij deze toen al afgestudeerde leraar die aan het werk was als eenvoudige commies. Ik leverde in om anderen wel de kans te geven een beter salaris in het onderwijs te verdienen.
Hypotheken
Beste Mark79,
Indien het komende kabinet de renteaftrek van hypotheken schrapt zal zij dit alleen doen voor nieuwe gevallen. De waarde van alle huizen zakt dan maar de netto woonlast van de oude gevallen blijft gelijk. Dit is nodig omdat je anders een economische instabiliteit veroorzaakt omdat je de juridische kaders, op basis waarvan mensen keuzes hebben gemaakt, achteraf eenzijdig wijzigt. De HOS moet je in hetzelfde licht zien. Overigens is toen het salaris van de zittende docenten ook bevroren.
Hoe jij aan de 50% komt is mij onduidelijk. Volgens mij zijn met de HOS aanloopschalen geïntroduceerd die als gevolg hadden dat de carrière 5 jaar langer duurde, vandaar ook het bevriezen van de zittende.
Kern van het verhaal is dat er dus al een downgrading aan de gang is sinds de jaren 80.
Ik meen mij te herinneren
Ik meen mij te herinneren dat er in die tijd drie jaar lang geen periodieke verhogingen aan de zittende docenten gegeven zijn
Van 43 naar 47
De leeftijd waarop je de hoogste schaal bereikte, werd verhoogd van 43 naar 47 jaar.
Ik heb de gehele periode van stilstand mee mogen maken. 🙁
renteaftrek en salaris
Beste Corgi,
Over salarisschalen: schaal 10 houd op bij ongeveer 3000 euro, schaal 12 gaat tot 4500. Afhankelijk van wat je als basis neemt is het verschil (1500 euro) 50% of 33% van het salaris. Tijdens de HOS zat ik nog op de kleuterschool (als leerling, niet als leraar…), maar ik meen dat toen besloten is eerste graders niet meer automatisch schaal 12 te geven. Zoals we nu zien heeft dit er toe geleid dat schaal 12 voor docenten gewoon helemaal niet meer bestaat. Die ‘aanloopschalen’ zijn dus gewoon eindschaal geworden.
Het is een beetje off-topic, maar ik ga toch maar in op de hypotheekrenteaftrek.
Als je de hypotheekrenteaftrek alleen voor nieuwe gevallen afschaft dan kunnen deze gevallen geen huis kopen. Voor hen zal een huis namelijk 2 maal zoveel kosten als voor mensen die wel hypotheekrente mogen aftrekken. Eerlijker is om de hypotheekrente voor iedereen geleidelijk af te bouwen. Volgend jaar mag je nog maar 95% van je schuld aftrekken, het jaar daarop nog maar 90% etcetera. Dan ben je in 20 jaar van de hypotheekrenteaftrek af. Oude gevallen kunnen geleidelijk hun uitgavenpatroon aanpassen en nieuw gevallen zijn op de huizenmarkt niet volkomen kansloos.
enkel voor het sommetje
en niet om de discussie voort te zetten over hos enzo. Maar…
In je eerdere bericht heb je het over een “extreme korting (vaak 50%) voor de nieuwkomers”
Het lijkt mij dat hiermee alleen redelijkerwijs bedoeld kan zijn dat nieuwkomers vaak wel 50% gekort werden ten opzichte van het salaris van nieuwkomers vóór de hos.
Je kunt enkel aan die 50% komen als je zegt dat de eindschalen van oude docenten 50% hoger liggen dan de eindschalen van nieuwkomers ná de hos. Een korting van 50% is echt iets anders, dán zouden de salarissen een factor 2 verschillen.
Dit gezegd hebbende blijkt opnieuw hoe onrechtvaardig en bovenal dom de hos was. Als leraarsalarissen niet als kosten maar als investeringen waren gezien, dan is een verhoging van de investering een verhoging van de verwachtte revenuen. Dus niet alleen dom omdat het een hoop frustratie heeft opgeleverd en dus een hoop energie heeft gekost die niet aan onderwijs is besteed, maar ook dom omdat het simpelweg als puur financiele transactie superdom is. Men slacht de kip met de gouden eieren.
Percentages
Zoals je weet maakt het bij percentages uit wat je als basis neemt. Die 50% was het verschil tussen 4500 en 3000 met 3000 als basis: de nieuwe docent had 50% van zijn huidige salaris meer verdiend als hij een voor-Hosser was geweest en geen na-Hosser.
Wat vooral dom is van de kant van de vakbonden met de HOS is het volgende. De overheid wilde 3% bezuiningen op onderwijs. Uiteindelijk is het ongeveer 15% geworden! Dat laatste cijfer zit zo: omdat alle eerste graders nog maar 3000 euro krijgen en geen 4500 euro levert dit de overheid een voordeel op van 1500/4500=33%. Voor de 2e graders veranderde er niet zoveel. Laten we aannemen dat de verdeling 1e graders-2e graders 50-50 is. Dan bezuinigde de overheid ongeveer 15% (33%/2) op salarissen. Deze bezuiniging ging natuurlijk wel wat langzaam: deze wordt pas volledig bereikt wanneer alle voor-hossers het onderwijs uit zijn.
kleine correctie
Mark,
afronden is ok, maar dan wel alles volgens de zelfde normen afronden.
schaal 10.18 ligt net onder de 3430 euro en schaal 12.18 net onder de 4550 euro. dus geen verschil van 1500 euro, zoals in uw voorbeeld, maar van 1120 euro, dus zo’n 25% verschil tussen schaal 12 en schaal 10 of LC en LD en geen 33% zoals u aangeeft. Zoals wellicht opvalt heeft een leraar 18 jaar nodig om op zijn maximum te komen. Voor een directeur in schaal 12 is dat 17 en in schaal 10 maar zelfs 14. Bij het OOP geldt de zelfde termijn. Dus in het onderwijs de uitvoerende dus gewoon weer de sigaar.
Overigens
Beste “Stop”,Je schrijft:
Beste “Stop”,
Je schrijft: “Dus wat je met deze verdeeldheid zaaiende opmerking wil begrijp ik echt niet”
— Mijn opmerking over de HOS zaait geen verdeeldheid, maar benoemt een tweedeling die er sinds de HOS tussen docenten bestaat. Minister Deetman (CDA)wilde bezuinigen, en kon dit realiseren met behulp van de Aob die haar leden wilde beschermen. Besloten werd de salarissen van die docenten die nog niet in het onderwijs werkzaam waren, en aldus niet van de op handen zijnde draconische salarisreductie van beginnende docenten op de hoogte waren, tot de hoogte van het salaris van een ongeschoolde arbeider te reduceren. Zo’n zeven jaar geleden heb ik daar op het hoofdkantoor van de Aob, de voorzitter, de heer Rolvink over gesproken. Hij beweerde dat het HOS akkoord waaraan zijn bond heeft meegewerkt, voor de destijds beginnende docenten een prima akkoord was omdat het akkoord zorgde voor meer werkgelegenheid. Die bezuinigingsmaatregel was in werkelijkheid een perfide verbond tussen minister Deetman (CDA) en de Aob, een verbond dat de salarissen van de docenten van voor de HOS ongemoeid heeft gelaten, ten koste van de beginnende docenten. Een ultiem staaltje van verdeel en heers, want welke docent van voor de HOS zou nu bezwaar maken tegen het in stand houden van zijn salaris? Niemand is een dief van zijn eigen portemonnaie. Voor een christen als Deetman (ex-CHU) waren zulke spelletjes inherent aan het christen-zijn, maar voor de Aob? Blijkbaar vinden ze zichzelf ook nu nog steeds niet rijk genoeg en vonden ze het nodig zich te laten betalen voor de recente onderhandelingen die hebben geleid tot de totstandkoming van de huidige FUWA. En voor wie is die FUWA van nut? Niet voor de docent met liefde voor zijn vak, maar voor de docenten met kruipzucht naar de directie.
Hier ben ik het wel volledig met je eens
Het bezwaar dat ik had tegen je eerdere opmerking lag in de beursjes van de voorhossers die gespekt werden door de nahossers. Zowel de inhoud als de toon van deze zin zaait verdeeldheid en is aan alle kanten veel te kort door de bocht. Ik begrijp ook je opmerking over tweedeling van zojuist en misschien heb ik als voorhosser makkelijk praten. Maar ik weiger mezelf tegenover de nahosser te zetten. Ik vind dat ik een redelijk maar zeker niet exorbitant salaris heb (met een belachelijk lage woon werk verkeer reiskosten vergoeding overigens) en ik vind dat ik dat salaris meer dan waarmaak.
Tegelijkertijd vind ik dat de 1e graads nahosser bijna crimineel slecht betaald wordt. Inderdaad: gluiperige spelletjes tussen politici en bonden. Inderdaad ik had kunnen protesteren en ook om salarisverlaging vragen. Maar met mijn o,6 aanstelling en meer dan 40 uur per week werken heb ik daar niet eens over nagedacht en als ik er wel aan had gedacht had ik het ook niet gedaan.
We hebben een gezamelijke vijand. Ik ben minder slecht behandeld dan een nahosser, maar het onderwijs als geheel is langzaam en pijnlijk vermoord. Ik heb mijn beursje inet gespekt met het geld van de nahosser.
dom en laks OCW
Ik heb begrepen dat OCW bij het vaststellen van de bekostiging er van uitgegaan is dat bevoegde eerste-graads docenten voor de lessen die zij in de bovenbouw HAVO/VWO gaven volgens schaal 12 zouden worden betaald. De schoolbesturen kregen echter de vrijheid om een eigen salarissystematiek in te voeren. Deze knoopten schaal-12 vast aan beleidsfuncties. OCW werd hier blijkbaar door verrast zoals blijkt uit de foute gegevensverstrekking aan de OESO over de salarissen van leraren in de “bovenbouw secundair algemeen onderwijs” in Nederland. Het blijft overigens kwalijk dat OCW zijn opgaven pas na aandringen van BON-leden gecorrigeerd heeft en zich niet verontschuldigd heeft voor de foute gegevens en zijn onvermogen om te kunnen voorzien wat er met schaal 12 zou gebeuren.
bezwaar aangetekend
Ik hed destijds bezwaar aangetekend tegen mijn functiebeschrijving omdat competenties ontbraken. Meer dan een jaar later is mijn bezwaar nooit behandeld en ben ik ontslagen.
Papieren schertsvertoning waar de bonden mee collaboreren.
Aob
De rol van de Aob bij de totstandkoming van de huidige FUWA (functie-waardering) is eigenlijk precies dezelfde als de rol die deze bond, toen ABOP geheten, speelde bij de invoering van de HOS in 1985. In ’85 werden op instigatie van de Aob zittende docenten ontzien bij de bezuinigingen in het onderwijs, ten koste van de aankomende docenten. Bij de FUWA speelde de Aob weer precies hetzelfde valse spelletje door zittende schaal-12 docenten te ontzien, en vervolgens schaal-12 onbereikbaar te maken voor docenten die zich hebben geschoold in vakinhoud, wat toch echt het belangrijkste is in het onderwijs.
De meeste docenten in Nederland zijn geen lid van de Aob. Waarom pikken die het dat de Aob als docenten-vertegenwoordigend orgaan, partner is geweest in de onderhandelingen die hebben geleid tot de tot het totstandkomen van FUWA ?? De FUWA benadeelt de meerderheid van alle docenten!
Zo werkt het hier.
Zo werkt het hier.
De beste remedie (en niet alleen hiertegen) blijft natuurlijk: lid worden van een vakorganisatie en daar je invloed laten gelden.
Niet-vakbondsleden hebben slechts het recht zichzelf verwijten te maken.
Zo werkte het ook in Roemenië
… en in alle voormalige Oostbloklanden.
Er was wel een vakbond; alleen deed die gewoon nooit iets waar de communistische partijen bezwaar tegen hadden.
Als de vakbond is gekocht door de managersmaffia hebben gewone mensen daar niets meer te zoeken.
Onzin.
Onzin.
De makke van het onderwijs is dat heel weinigen georganiseerd zijn. Met z’n allen kun je vuist maken, maar de meesten vinden het blijkbaar niet nodig om lid te zijn, want ze liften toch mee met wat de bonden ‘bereiken’. Waarom zou je dus lid worden?
Maar als het niet allemaal loopt zoals gewenst, dan moord en brand schreeuwen :-((
Lid worden én meepraten
Lex spreekt een waar woord, maar we moeten niet alleen lid worden, we moeten vooral ook meepraten. Ik heb vele uitnodigingen voor ledenvergaderingen van de bond gewoon genegeerd. Toch is dat de weg waarlangs je wel degelijk je stem kunt laten horen. Die democratie altijd kost alleen zoveel energie en tijd. Dat lijkt dan ook de reden waarom veel mensen liever schelden op de bond, dan echt zelf in actie komen.
Die bonden staan mijlen van mij af
1) Ik heb bij de bonden nog NOOIT een standpunt gehoord dat ook maar bij benadering iets met vakinhoud had te maken.
2) Aan het hoofd van de bonden staan dezelfde regenten die bij instituten als het APS, het ministerie of consultantsorganisaties werken. Figuren die weinig of nooit voor de klas hebben gestaan.
3) Als ik iets op milieugebied wil bereiken, dan probeer ik niet de BOVAG te hervormen. Als ik het kapitalisme wil stimuleren, word ik geen lid van de communistische partij om die te hervormen. Ik zou wel gek zijn. En als ik Beter Onderwijs in Nederland wil bereiken word ik geen lid van een organisatie zoals een zogenaamde bond die daar GEEN ENKELE affiniteit mee heeft.
Verkeerd idee
Veel heb ik al moeten lezen van mensen hier over hun aversie tegen de AOB. Veel negativiteit en dat omdat veel mensen die hier posten een verkeerde voorstelling hebben van een vakbond.
De vakbonden zijn destijds opgericht om de rechtspositie van de werknemer te beschermen. Dat is zo met de bouwbond, de vervoerdersbond de stuwadoorsbond en ook de onderwijsbond. Dit zijn allemaal takken van de FNV. De vakbeweging en dat moet u niet verwarren met de verschillende vakverenigingen. De AOB heeft niet als taak om zich met de inhoudelijke kant van het onderwijs bezig te houden, maar de juridische en rechtspositionele kant.
Voor de inhoudelijke kant moeten we bij een vakvereniging zijn, zoals de NVON voor biologie, natuur- en scheikunde.
En dan hebben we nu een nieuwe vakvereniging BON welke opgericht is vanwege de onderwijskundig inhoudelijke kant. Het onderwijs in Nederland is aan het aftakelen door schaalvergroting en onderwijs vernie(uw)/(l)ing.
Ja het is de vakbeweging aan te rekenen dat de HOS een achteruitgang betekent. Ze zijn wel opgekomen voor de toen zittende docenten, welke schaal ze ook zaten. Je kunt aanmerkingen hebben over de FUWA, maar vanuit de socialistische achtergrond van de AOB is gelijke betaling voor gelijk werk een basis principe. dus alle docenten het zelfde (te lage) salaris. Alleen hebben vele PMR-en zitten te slapen met de opzet en invulling er van en de minister heeft een vies spelletje gespeeld door naderhand het handhaven van het aantal LD-functies te schrappen.
Dit wilde ik even kwijt als AOB-lid
@McNeacol
Dag McNeacol,
Je schrijft: “vanuit de socialistische achtergrond van de AOB is gelijke betaling voor gelijk werk een basis principe. dus alle docenten het zelfde (te lage) salaris”.—- Een onderwijsvakbond die pretendeert alle onderwijsgevenden te vertegenwoordigen hoort in het geheel geen socialistische achtergrond te hebben, maar dient politiek neutraal te zijn. Daarbij is er in het onderwijs geen gelijke betaling voor gelijk werk, want docenten van voor de HOS verdienen nog steeds veel meer dan docenten van na de HOS. Dat moet de Aob zich aanrekenen, maar die bond vindt nog steeds dat ze het erg goed hebben gedaan en dat ze het nog steeds erg goed doen. Geen enkele mea culpa dus van de Aob.
niet juist
Beste Snaporaz,
Ik wil u vragen om eerst eens uw historische kennis op te halen. De AOB is voortgekomen uit de ABOP en dat was een bond op socialistische grondslag, zo had je ook een katholieke en een christelijke. Zo is de FNV uit de NVV (ook socialistisch) voortgekomen. De NGL daarentegen die ook in de AOB is opgegaan was speciaal voor de eerste graders.
Dan uw tweede onjuistheid. Voor en nahossers verdienen evenveel. Ik heb het voorrecht om voorhosser te zijn en mijn collega een nahosser. Wij verdienen nu evenveel in schaal 10.18. Het enige verschil is dat hij er 18 jaar over heeft gedaan en ik maar 15. Overigens is niet de toenmalige ABOP verantwoordelijk geweest voor de blijvende positie van de eerste graads voorhossers, maar het NGL, die hebben in die tijd zoveel roet in het eten gegooid en de poot stijf gehouden dat het ministerie daarvoor door de bocht is gegaan.
Een tip die ik mijn leerlingen ook altijd meegeef wanneer ze dingen roepen, duik eerst in de geschiedenis en kom dan nog eens terug. Ik was er destijds bij.
Aob
Dag McNeal,
De feiten gaan aan het oordeel vooraf, helemaal mee eens. Er is nog steeds een aanzienlijk verschil in hoogte van salaris tussen voor en na-HOS, hoewel dit verschil door minister Hermans (VVD) destijds wat is teruggebracht. Niet door Ritzen (PvdA), toen ging het om peanuts. De ABOP was dubbel en dwars verantwoordelijk voor de HOS, het NGL had als kleinere vakbond veel minder in de melk te brokkelen.
Wat betreft de FUWA is het bespottelijk dat de Aob, die slechts een MINDERHEID van alle docenten vertegenwoordigt, allesbepalend is geweest voor het resultaat dat voor ALLE docenten geldt.
NGL
Goede middag Snaporaz,
ik wil u vragen om bijlage A2b van de CAO-VO er op na te slaan, dat is bladzijde 163. Daar staan de salarisschalen voor functies B t/m E. Deze geld voor al het onderwijsgevende personeel. De gewone lesboer zoals ik functie LB heeft een maximum trede 18 wat overeenkomt met bruto € 3427,00 per maand bij een volle baan. Het verschil in voor en na HOS is alleen dat ik die trede na 15 jaar verkreeg nadat ik in schaal 7.7 begon op 1 januari 1985. Een collega van mij die na 15 april van dat jaar begon kreeg een vooruitzicht van 21 jaar en dat is later teruggebracht naar 18 jaar. Wel was het zo dat het aanvangssalaris veel lager was dan dat van mij.
Dan over de AOB, deze vertegenwoordigd niet alle docenten, maar alleen maar haar leden en de leden zijn akoord gegaan met de FUWA. Wie niet lid is heeft ook geen recht van spreken.
Dan nog even het NGL, deze hebben in 1984 gedreigt het gehele plan te torpederen wanneer de eerste graders geen erfenis zouden krijgen. Dat is ook de reden geweest waarom het daarna nog meer dan 10 jaar heeft geduurd voordat Abop en NGL samen gingen. Ik moet helaas nog steeds waarnemen dat de eerste graders weinig solidair zijn met de andere onderwijsgevenden.
Overigens maakt het helemaal niet uit welke mninister er zit of welke partij aan de macht is, de politiek is toch één pot nat. Veel beloven en niets doen.
salarisschalen
McNeacol, je vergeet dat 1e graders die meer dan de helft van hun uren in het 1e graads gebied geven vroeger wettelijk verplicht schaal LD kregen. Nu krijgen deze leraren schaal LB (schaal LD is er op vrijwel alle scholen alleen nog voor leraren met managementtaken). Dit scheelt 1000 euro per maand!
Zoals de voorzitter van het AVV in deze discussie ter sprake bracht hebben de ’traditionele’ vakbonden zichzelf een monopoliepositie toegeeigend. Het AVV moet naar de rechter om bij de onderhandelingen betrokken te kunnen raken.
De 1e graders zijn juist verschrikkelijk solidair met de andere onderwijsgevenden: kunt u zich voorstellen dat chirurgen akkoord zouden gaan met dezelfde salariering als verpleegkundigen of dat ministers akkoord gaan met het salaris van een vuilnisman?
wat is het verschil????
Beste Mark,
Tussen het werk dat een chirurg en het werk dat een verpleegkundige doet is een grot verschil. Tussen het werk van iemand die aan de eerste of tweede klas lesgeeft en iemand die de vijfde of zesde klas geeft is geen verschil. We hebben allemaal dezelfde klas voor ons, of ik nu 4 VMBO of 5 VWO lesgeef in scheikunde, daar is absoluut geen verschil in. Ik moet mijn lessen voorbereiden, geven, toetsen bedenken en nakijken en vergaderen over de leerlingen. Probeer mij nu eens duidelijk te maken wat het verschil in dat werk is? Ga dus niet appelen met peren vergelijken.
Wanneer we het over de beloningshoogte gaan hebben dan hebben we het over een heel andere zaak. Dan worden alle leraren (uitgezonderd de uitstervende eerste graders voor-HOS) te laag betaald dat ben ik met u eens.
Overigens is er voor een aantal docenten LD weggelegd en niet alleen in management taken. Een innovator is geen manager en een senior ook niet. Maar helaas zitten vele PMR-ren te slapen bij het opstellen van het functiebouwwerk. En gaat alles naar coördinatorfuncties.
Is er verschil in werk?
Dat lijkt de essentiele vraag. Als er geen verschil in werk is, dan is het vreemd dat de opleidingen zo ver uiteenlopen. Als er wel verschil in werk is, dan is dat eventueel een argument voor verschil in salaris.
Ik kan slechts oordelen over wiskunde. 2e Graads opgeleide wiskunde docenten hebben een vakkennis die in geen enkele verhouding staat tot die van een academische 1e graads leraar wiskunde. Het hele idee van wat wiskunde is, verschilt als de dag en de nacht in vergelijking tot de academici. De gemiddelde 2e grader is niet in staat een academische wiskunde opleiding te voltooien.
Heeft een docent die wiskunde geeft in het 1e graads gebied die extra kennis nodig? Ik denk dat BON hier vollop met JA zal antwoorden. De vraag is of voor het 2e graads gebied die kenns dan niet nodig zou zijn. Eerlijk gezegd denk ik dat ook in het 2e graads gebied de kennis van de 1e grader uitermate nuttig zou zijn. Helaas is de praktijk in Nederland anders (opnieuw een reden om BON te blijven steunen).
Ik wil zelfs nog verder gaan: ook op basisscholen zou ik academisch geschoolde docenten willen. Dat heeft te maken met de kennis van die mensen, met de leergierigheid en de onderzoekende attitude van academici, maar ook met de cognitieve capaciteiten. Een matige havo-leerling die 2e graads wiskunde gaat doen en voor de klas komt is minder slim dan de kinderen in de brugklas die naar het VWO gaan. Dat is jammer.
Dus: idealiter wens ik dat er geen verschil in werk is tussen 1e en 2e graad: die 1e graads kennis dient ook in 2e graads gebied aanwezig te zijn.
In de praktijk is er ook geen verschil (meer): die 1e graads kennis wordt meer en meer naar de achtergrond geschoven en is zogenaamd steeds minder nodig.
Formeel zitten we nog (net) in een gebied waar men denkt dat voor 1e graads gebied meer kennis nodig is an voor het 2e graads gebied. Dat is (een beetje) waar, maar doet onvoldoende recht aan wat goed onderwijs in de onderbouw zou moeten zijn.
vaardigheden
Beste Ardennen offensief,
U geeft zelf aan dat er geen verschil in werk is, maar in kennis, dat ben ik met u eens. Overigens ben ik 2e graads scheikunde/wiskunde docent, maar geef net zo gemakkelijk in de tweede fase les. Ik heb helaas nooit de gelegenheid gehad om na mijn NLO door te stromen naar de universiteit, omdat ik geen, ja GEEN, studiebeurs meer kreeg om die laatste stap te kunnen doen.
Maar wanneer we een onderscheid gaan maken in kennis, dan weet ik er ook nog één, vaardigheden. Ik ken vele eerste graads bevoegde docenten die absoluut in in het vmbo les willen geven. voorbeeld 2 vmbo-t vinden ze stuiterballen en druk. Ik heb daar geen enkel probleem mee en vele van mijn vmbo-t collegae. Dient dat dan niet???? beloond te worden, en verschil in kennis wel??
Laten we de discussie eens die kant op verschuiven. Nee het werk is het zelfde, vaardigheden maken of mensen beter op havo/vwo of op vmbo les kunnen geven. En voor sommigen is beiden weggelegd en vor velen (ook bevoegden) is geen van beiden weggelegd en die zouden mooi afgevloeid kunnen worden naar HNL.
Ik vrees dat het laatste al gebeurt
Bevoegden en onbevoegden die geen les kunnen geven zoeken, is mijn ervaring, massaal hun heil in HNL.
Verder denk ik dat er inderdaad verschillende vaardigheden nodig zijn voor lesgeven aan het VMBO en aan het VWO. Dat werkt overigens beide richtingen op en het is niet zo dat die enkel voor 2e graads gebied dergelijke vaardigheden nodig zijn. Dus beide belonen, zou ik zeggen. Ik zeg alleen dat academische eerste graads kennis iets extra’s is. Die extra kennis is voor optimaal onderwijs zelfs noodzakelijk en is niet voor iedereen weggelegd. Ik heb er zelf, ondanks dat ik fluitend de middelbare school doorliep, hard en met veel teleurstellingen voor moeten studeren.
Dus: vaardigheden heeft iederen nodig, al kunnen ze verschillend zijn afhankelijk van het type onderwijs, maar die extra kennis is ook uitermate waardevol. Door HNL wordt het gebruik van die extra kennis uitgehold en daardoor kachelt het onerwijs naar beneden.
Voor alle duidelijkheid, dit blijft een precair onderwerp natuurlijk. Dit zijn generalisaties. Er zullen ongetwijfeld eerste graders zijn die toch die kennis ontberen en 2e graders die die kennis op een andere manier wel hebben.
slot
Het lijkt mij goed om met deze woorden, waarmee denk ik alle pro’s en contra’s zijn gezegd, de discussie te sluiten
Salaris
Dag McNeal,
Laten we deze discussie nog even heropenen. Je schrijft zelf tweedegrader te zijn. Daar komt, denk ik, noodzakelijkerwijs uit voort dat jij vindt dat er in betaling geen onderscheid gemaakt moet worden tussen tweede en eerste graad. Het gaat hier echter om twee totaal verschillende vakgebieden. Een eerste grader heeft meer in zijn opleiding geinvesteeerd. Daarbij vereist legeven in de bovenbouw veel meer lesvoorbereiding, en vaak ook nakijkwerk. Dit hoort niet langer liefdewerk oud papier te zijn. Dit alles dient te worden uitbetaald !
erg kort door de bocht
Je schrijft:
Je schrijft zelf tweedegrader te zijn. Daar komt, denk ik, noodzakelijkerwijs uit voort dat jij vindt dat er in betaling geen onderscheid gemaakt moet worden tussen tweede en eerste graad
Dat lijkt me een erg onzuivere redenering. Ik behoef niet voor McNeal te spreken, dat kan hij/zij zelf uitstekend, maar dit argument vind ik op de man/vrouw gespeeld.
IK ben zelf docent, maar het er meer dan vrede mee dat mijn directeur meer verdient (als hij zn werk maar goed doet). Je kunt vóór of tegen zaken zijn, los van je eigen positie. Ik ga er zondermeer van uit dat we hier op dit forum ook zo zuiver met elkaar discussieren.
Dat laat allemaal onverlet dat je, door de positie die je bekleedt een bepaald perspectief hebt op de gehele situatie natuurlijk. Maar jouw bewering is veel te kort door de bocht
ook andere wegen
Beste Snaporaz,
Hebt u ooit wel eens een vmbo 3 of 4 klas lesgegeven? Dat vraagt net zoveel lesvoorbereiding als een 5 of 6 vwo. Ik weet waar ik het over heb omdat ik beiden les heb gegeven. Ook het nakijk werk is niet anders. Tenze een leraar zich er op vmbo nivo vanaf maakt door veel meerkeuze vragen te geven. Ik vraag me af waar het fabeltje vandaan komt dat een eerste grader meer in zijn opleiding heeft geïnvesteerd. Zo waarmee dan?? mijn opleiding was net zolang als de opleiding MO-B aan de universiteit of als het verkrijgen van de onderwijsaantekening op de universiteit. Wij moesten veel meer stage lopen en na het behalen van mijn tweede graads had ik in de universiteit in kunenn stromen na het tweede jaar, i9ndien ik nog voor een studiebeurs in aanmerking was gekomen, maar die mogelijkheid is mij afgenomen. NEE het heeft niets te maken met mijn tweede graads zijn, maar puur met het feit dat we allemaal het zelfde werk doen.
MvNeal
Dag McNeal,
Ik heb jarenlang aan de gehele vmbo lesgegeven. En geef nog steeds o.a. aan het VMBO les. Ik constateer dat zowel lesvoorbereiding als nakijkwerk voor de gehele VMBO en onderbouw Havo en VWO veel minder tijd vergt dan voor de bovenbouw Havo en VWO. Logisch, want de inhoud is anders en het niveau is hoger. Ik geef een taal, en jij scheikunde. Misschien dat dit grote verschil in onderbouw en bovenbouw niet voor een docent scheikunde geldt, maar dat kan ik mij eigenlijk niet voorstellen.
Je bewering dat we allemaal, eerste graad of tweede graad, hetzelfde werk doen, klopt niet. Er is een groot verschil. Een internist en een huisart doen evenmin hetzelfde werk. Het constateren van de grote verschillen tussen lesgeven in onder en bovenbouw, blijkt alleen de misplaatste gelijkheidsopvatting die veel docenten aanhangen, te brusqueren
Wat betreft de academicus op
Wat betreft de academicus op de basisschool bevind u zich in het goede gezelschap van Prof. Dronkers.
Misbruik
Niet-vakbondsleden hebben zichzelf geen enkel verwijt te maken. Het is een krankzinnige situatie, Nederland ten voeten uit, dat je als docent voortdurend meemaakt dat je door de grootste vakbond: de Aob, het Ministerie van Onderwijs, en je eigen directie/schoolbestuur, op doortrapte wijze wordt misbruikt. Misbruik door deze drie is in het onderwijs de regel, geen uitzondering. Daarom is het goed dat BON is opgericht.
Dan ga jij toch fijn als
Dan ga jij toch fijn als individu aan de slag?
Of toch niet: wel BON? Dus toch in groepsverband?
Als je in het verleden in een bond ten strijde was getrokken, misschien …….
Zou wel eens willen weten hoe je je dat voorstelt:
lid worden van een bond die het salaris van beginnende leraren op staande voet verlaagt. Ik begrijp wel wat je bedoelt, hoor- je moet lid worden van de bond, maandelijks dertig euro afdragen, en dan hard meewerken in alle vergaderingen om uiteindelijk, ergens in 2008 misschien, een redelijk beleid te bewerkstelligen. Een beleid waarvan je zegt: Goh, mwah, wat aardig, dat die bond nu eens iets doet waar leraren wel iets aan hebben.
Ik begrijp het. Ja. Ook erg redelijk standpunt.
Je kunt wat mij betreft l*ll*n tot je een ons weegt, ik meet de waarde van de bond liever af aan wat ze feitelijk gedaan heeft in al die jaren, dan aan de tegenfeitelijke bewering dat ik er wat aan zou hebben kunnen veranderen. -Overbodig om te zeggen dat ik geen enkel ogenblik zo zwakzinnig geweest ben om lid te worden van de aHoSb. Zelfs de aanvechting nooit gevoeld. En ik lach meewarig om al die arme leraren die van hun armoei maandelijks afdragen.
“Overbodig om te zeggen dat
“Overbodig om te zeggen dat ik geen enkel ogenblik zo zwakzinnig geweest ben om lid te worden van de aHoSb. Zelfs de aanvechting nooit gevoeld. En ik lach meewarig om al die arme leraren die van hun armoei maandelijks afdragen.”
Een treurig standpunt :-((
Helaas is het zo in dit land dat het vakbonden verboden is alleen voor hun leden te onderhandelen. Ik ben heel benieuwd wat meelifters zoals jij gedaan hadden als dat wel mogelijk geweest zou zijn.
Als ik je goed begrijp, ontzeg jij werkgevers het recht om ‘marktprijzen voor hun werknemers’ te bedingen. Dat vind ik flauwekul.
In onze (kapitalistische) maatschappij ‘regeert’ de markt, vraag en aanbod. Als het aanbod groot is en de vraag laag, dan dalen de prijzen. Voor nog te verhandelen producten en niet voor producten die al verhandeld zijn. In dat licht gezien is het niet zo gek dat voorwaarden aangepast worden voor nog te verhandelen producten.
In de jaren 80 was het aanbod van onderwijsgevenden hoog en de vraag laag. Dus….. ?
Ruim 26 jaren ben ik als onderwijsgevende werkzaam geweest. Ik heb het niet meegemaakt dat er te weinig aanbod was.
Dus vind ik het allemaal niet zo vreemd, zelfs de Hos van toen niet. (Ondanks het feit dat ik als zittende docent slachtoffer van de Hos was.)
Wat ik buiten beschouwing laat, zijn de eisen die te stellen zijn aan onderwijsgevenden. Dat mag ‘het volk’ zeggen, onderwijs is tenslotte een nutsvoorziening. Het volk krijgt buiten de leiders ook het onderwijs dat het verdient 😉
Lex
@Lex
“Dus vind ik het allemaal niet zo vreemd, zelfs de Hos van toen niet. (Ondanks het feit dat ik als zittende docent slachtoffer van de Hos was.)”, schrijf je. Ik vind het fijn voor je dat je al die jaren je kruis zo zonder morren hebt gedragen.
Nee, Snaporaz. Ik ben
Nee, Snaporaz. Ik ben vertrokken. Ik heb mijn loopbaan geschetst in mijn weblog.
En ik ben zeker mijn loopbaan niet zonder morren doorgekomen. Integendeel. Maar het was vechten tegen de bierkaai omdat de meeste collega’s indolent waren en waarschijnlijk nog steeds zijn :-(( En net zoals jij: meelifters. :-((
Lex
@Lex
Collega’s zijn zeker vaak “indolent”, zoals jij dat noemt. Toch kan je dat beter murw-geslagen noemen, omdat het vaak weinig zin heeft om op je hoofd te gaan staan terwijl het onrecht blijft zegevieren. Maar wat bedoel je toch met “meeliften”? Heb je bij het lezen van de bijdragen je brilletje wel schoongemaakt, of trek je graag conclusies zonder de feiten te kennen?
Meelifters?
Klinkt nogal aanmatigend om iemand een meelifter te noemen. Maar feitelijk is het ook onjuist: het vehicle dat zich vakbond noemt is zo wrak en roestig, dat het nooit in staat geweest is enige lifter te vervoeren. -Goed, dit is ironisch bedoeld.
Dan nu in alle ernst: ik vind het eigenlijk niet prettig om zo bejegend te worden.
Bovendien, je zou een en ander ook nog kunnen omdraaien. Feitelijk zijn de mensen die tegen beter weten in lid gebleven zijn van een ‘foute’ bond -en niet het initiatief genomen hebben om zelf een betere bond op te richten- degenen geweest die hebben meegelift.
Lid blijven van een instituut dat zo duidelijk tekort schiet, is ook een vorm van… indolent zijn.
En jij?
Beste Simon,
Wat heb jij in AL die afgelopen jaren gedaan om de rechtspositie en de arbeidsvoorwaarden van de leraren beter te maken?
Klagen en mopperen op de enige groepering die dat geprobeerd heeft, vind ik echt veel te makkelijk. Alles was OK geweest: een actie voeren, betere vakbond oprichten en meedoen met de onvermijdelijke democratie enz.
Geprezen en bewonderd
Dit is een ouderwetse jijbak, en heeft niets te maken met het onderwerp.
Want,
stel: ene Simon heeft veel gedaan, dan volgt daaruit: de vakbond deugt niet?
stel: ene Simon heeft niets gedaan, dan volgt daaruit: de vakbond deugt behoorlijk en we mogen geen kritiek hebben?
Wat is je ‘punt’?
Maar ik ben niet te beroerd om je vraag te beantwoorden: ik heb in ieder geval het heldere inzicht gehad om geen lid te worden van een bond die docenten schoffeert. En alleen voor dat inzicht verdien ik het om bewonderd te worden en geprezen. – Gelukkig nieuwjaar.
Wel aardig hoor,
hier en daar een suggestieve term (meelifter) en zelfs de hele economie erbij. Toe maar.
Maar nu: geef eens wat voorbeelden waaruit blijkt dat de bond heeft bijgedragen tot beter onderwijs.
Als je dat lukt, praten we weer verder. -Dit heet: kom ter zake, noem man en paard.
Ik heb het wel gezegd, ik
Ik heb het wel gezegd, ik ben niet uit op een welles/nietes-discussie, Simon. Gedane zaken nemen geen keer.
Het is overigens nog maar de vraag of bonden moeten bijdragen tot beter onderwijs. Bonden zijn belangenbehartigers voor hun leden. Misschien hebben de bonden wel de belangen van hun leden optimaal binnen de gegeven politieke context behartigd. Jij hebt er in ieder geval nooit je zegje over willen doen.
FUWA
“Bonden zijn belangenbehartigers voor hun leden”, schrijf je. En daar zijn we waar we moeten zijn. Op grond van deze waarheid had de Aob die FUWA onderhandelingen nooit mogen voeren, aangezien ze slechts een minderheid van alle docenten vertegenwoordigt.
In dit land …
…. hebben de bonden het privilege om arbeidsvoorwaarden te onderhandelen. Als je het daar niet mee eens bent en wilt veranderen, moet je op een ander platform zijn.
Dankzij het succes van de “verdeel en heers”-aanpak van de andere partijen winnen zij altijd, tenzij …..
Nou ik weet het niet,
volgens mij ben jij wel uit op een welles/nietes discussie. Volgens mij wel!
Laten we er maar over ophouden: ik vind de bond verschrikkelijk. Je weet het overigens wel allemaal leuk in te vullen voor een ander: ‘Je hebt er in ieder geval nooit je zegje over willen doen.’
Toevallig hebben een aantal leraren en ik zo om en nabij ’90 de bond bestookt met de vraag of ze voor ons (1ste grader, nahos) iets wilden doen. We zijn op het laatst, tegen heug en meug, uitgenodigd voor een gesprek. In dat gesprek is toen glashard ontkend dat eerstegraders noemenswaardig’ op achterstand waren gezet’. Bovendien was er behoorlijk gerepareerd, vonden ze zelf. Het loongebouw (ze hadden het alsmaar over het loongebouw- zit ze zeker dwars dat ze zelf in zo’n rotgebouw zitten) was ‘evenwichtig’. Tweehonderd brieven later was er dus zelfs geen blijk van erkenning. Nee, ze zullen gek zijn: dat zou er op neer komen dat ze hun ongelijk toegeven.
Volgens mij, he Lex: draag jij rode sokken, houd je niet van spaghetti en heb je in het verleden erg vaak monopoly gespeeld. Ach, ik vul het maar vast in.
PS: die club waar ik het over heb heette BOL: Bewust Ongehuwde Leraren (te arm om een gezin te onderhouden).
Humor?
“Volgens mij, he Lex: draag jij rode sokken, houd je niet van spaghetti en heb je in het verleden erg vaak monopoly gespeeld. Ach, ik vul het maar vast in.”
Dit is jouw humor, neem ik aan. Hier dan: ROTFL !
Over en uit.
Vakbond
Ik denk dat het in het belang is van alle docenten om lid te worden van BON. De Aob, een steenrijke vakbond, is voornamelijk in haar eigen machtspositie en financiële situatie geinteresseerd, en zou een toontje lager moeten zingen aangezien ze slechts een minderheid van alle Nederlandse docenten vertegenwoordigt. De overheid zou niet langer moeten toestaan dat de Aob gesprekspartner is bij zulke wezenlijke onderhandelingen als die over de FUWA.
Ook moet de politiek zich een meer dan een oppervlakkige, en niet uitsluitend en alleen op electoraal effectbejag gerichte, belangstelling voor het onderwijs, eigen maken. Dan zou de PvdA iets anders roepen dan een salarisverhoging van 10% voor uitsluitend en alleen VMBO-docenten, en zou er werkelijk iets gedaan worden aan de reparatie van de salarissen van alle docenten van na de HOS. Bovendien moet de politiek zich eindelijk eens gaan interesseren voor de inhoud van het onderwijs.
Vakbond
Helaas is het tegenovergestelde waar. Er zijn gedocumenteerde afspraken (“decentralisatieconvenanten”) ondertekend door de -toenmalige- Minister van OC&W,
de HBO-Raad /VSNU/ …(diverse andere onderwijswerkgevers) en de destijds betrokken centrales van vakbonden waarin staat dat die werkgevers met die
vakbonden moeten onderhandelen. Verzoeken van andere bonden (bv het AVV) worden van de hand gewezen met o.m. een beroep op deze convenanten.
De werkgevers vinden dit wel prima: zij zijn verplicht zaken te doen met vakbonden die dit soort belachelijke zaken als FUWA’s accorderen. Protesten tegen deze
gang van zaken hebben tot nog toe niets opgeleverd. Blijkbaar zijn de werkgevers en de vakbonden bij machte dit soort afspraken in stand te houden. Het AVV
(waar ik de voorzitter van ben -voor de duidelijkheid) overweegt nu een kort geding of iets dergelijks om gelijke behandeling af te dwingen.
Lijkt me heel goed
De AOB vertegenwoordigd vooral zichzelf. En door die kartelafspraak die ze met de ‘raden’ en het ministerie hebben gemaakt hoeven ze zich van de leraren totaal niets meer aan te trekken.
Ik hoop dat het AVV succes heeft.
Aob en schoolbesturen/directies
Het standpunt van de Aob m.b.t. tot de FUWA was dat docenten carrière-perspectief moest worden geboden. Docenten zouden, volgens het inmiddels gerealiseerde voorstel van de Aob, in het kader van een carrière, semi-managements taken gaan vervullen in een LC of LD-schaal, en/of zouden in die schalen werkzaamheden gaan verrichten in commissies zus en zo. Maar de meeste docenten ambiëren zo’n “carrière” helemaal niet, die willen gewoon lesgeven, en geloven meer in het belang van vakinhoud, de essentie van het onderwijs. Voor de schoolbesturen en directies waren de voorstellen van de Aob een gouden kans om extra goedkoop uit te zijn: de extra gelden van het ministerie die oorspronkelijk voor salarisverhoging waren bedoeld, konden ten eigen baten worden aangewend. Docenten die in een LC of LD semi-managementstaken of commissietaken verrichten, ontlasten immers het werk voor de directies. En er is voor de directies nog een belangrijk voordeel: hun grip op het docententeam wordt dankzij LC en LD docenten in semi-managements functies, verstevigd. Het is voor een directie altijd belangrijk om zich gesteund te weten door een groep in de pas lopende docenten, veelal de nieuwe LC en LD docenten die, als puppets on a string, beleid voor je uitvoeren. Het eigen belang van die bepaalde groep docenten dient ook het management, en zorgt ervoor dat het management ongestoord haar beleidsplannen inzake “onderwijsvernieuwingen” kan uitvoeren.