Expertgroep doorlopende leerlijnen

is geïnstalleerd.
———————————————————————–

” In Den Haag is woensdag 9 mei de Expertgroep Doorlopende leerlijn Reken- en Taalvaardigheid geïnstalleerd.

De expertgroep zal de minister en staatssecretarissen van onderwijs adviseren over een betere aansluiting van de niveaus van reken- en taalvaardigheid in het primair onderwijs, voortgezet onderwijs en mbo naar een vervolgopleiding of doorstroming naar de arbeidsmarkt.

Staatssecretaris Van Bijsterveldt heeft de expertgroep geïnstalleerd. Zij benadrukte het grote belang van een goede beheersing van taal en rekenen:

‘Goed kunnen spellen, rekenen, je uitdrukken in taal en geschrift: dat zijn basisvaardigheden waar je gewoon niet zonder kan. Dat moet op niveau blijven, het blijft de ruggengraat van je kennispakket waar je je leven lang mee voort moet. Het kàn natuurlijk niet dat we ons een kenniseconomie noemen, en dan de basis eigenlijk niet beheersen. De expertgroep kan hieraan een waardevolle bijdrage leveren’.

(…) de leden van de expertgroep:

Dhr. H.P. Meijerink, voorzitter
Dhr. prof. dr. J.F.M. letschert, secretaris
Dhr. prof. dr. J. van de Craats
Dhr. prof. dr. A. van Streun
Dhr. prof.dr. H. van den Bergh
Dhr. prof. dr. G.C.W. Rijlaarsdam
Dhr. C.G.T. Vernooy
Dhr. prof. dr. B. van Oers (afwezig)
Dhr. drs. L. van de Haterd
Dhr. W.P. Littooij
Mw. drs. J.C. Leenhouts
Dhr. F.H.J. Veringa
Mw. dr. J. Snippe
Dhr. R. van Asselt

bron: OCenW.

27 Reacties

  1. Binnen deze expertgroep van zwaargewichten,
    zal wel geen juf of meester zitten.

    Toen in Diepschanserdeel ’n kind van haar fiets viel,
    was de wethouder geraakt, tot diep in ’n deel van haar ziel.
    Voortvarend opende zij blikken vol zwaargewichten,
    waarvan haar vooral de etiketten zo beviel.
    En zei kordaat, dat fietsers alleen mogen fietsen met of zonder lichten.

    • Geen leraren
      Inderdaad geen enkele leraar of onderwijzer. Wel veel BOBOs. De mensen uit het hoger onderwijs lijken voor een belangrijk deel ook al geen onderwijs te geven in de vakken waar het hier om gaat: Nederlands en wiskunde. Het zijn vooral mensen die zich met onderwijskundige dingen bezig lijken te houden.

      De samenstelling van deze commissie is zo ongeveer het slechtste dat mogelijk is (eigenlijke het enige positieve is dat Van de Craats lid is). Ik ben bang dat deze commissie vooral een rechtvaardiging voor de verdere afbraak van het onderwijs zal blijken.

  2. who’s who
    Ik werd verre van gelukkig van dit rijtje. Wat Googelen leverde me dit op. Fouten zijn mogelijk

    H.P. Meijerink
    Oud inspecteur VO, oud Voorzitter Taakgroep basisvorming

    J.F.M. letschert
    Bijzonder Hoogleraar Utwente, leerstoel ingesteld door SLO

    J. van de Craats
    Hoogleraar wiskunde BON comittee van aanbeveling

    A. van Streun
    Anne van Streun. Wiskunde didactcus, didactiek vernieuwer

    prof.dr. H. van den Bergh
    Medewerker ILO UvA (Instituut voor de lerarenopleiding) (denk ik). Verder verrassend weinig Google hits op deze man

    prof. dr. G.C.W. Rijlaarsdam
    Ook medewerker van ILO UvA… dat is op zich vreemd (homepage:www.ilo.uva.nl/Projecten/Gert/)

    C.G.T. Vernooy
    In het verleden lid van de vereniging van landelijke pedagogische centra. Google vindt samenhang met het onderwerp technisch lezen

    prof. dr. B. van Oers
    (homepage: home.planet.nl/~oers0054/). Ontwikkelings gericht onderwijs adapt.

    drs. L. van de Haterd
    Google vraagt of ik misschien vsn de Hatred bedoel 😉

    W.P. Littooij
    Zie op onze eigen BON site… www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/909

    drs. J.C. Leenhouts
    Voorzitter (ster) Mondriaangroep. Iets groots dat HNL in het hart sluit.
    www.mon3aan.nl/
    Citaat: In hoofdstuk 5, Bedrijfsvoering, leest u onder andere meer over het eerste lustrum van de Mondriaan onderwijsgroep en de ontwikkelingen op het gebied van huisvesting, die voor het nieuwe leren uitermate belangrijk zijn

    F.H.J. Veringa
    Bobo uit de scheepvaart en het maritiem onderwijs
    Procescollege Mainport Rotterdam
    lid CvB Scheepvaart en Transport College (STC)

    dr. J. Snippe
    Bobo van INHOLLAND

    R. van Asselt
    Er zijn verscheidene R van Asselts te vinden op Google. Ik ken er eentje als auteur van een veelgebruikt wiskunde boek voor de HTS. Dat wiskundeboek was gelukkig recht door zee. Een soort bijspijkercursus avant la lettre.

    • Het zal Roel van Asselt wel
      Het zal Roel van Asselt wel zijn. Tegenover hem sta ik enigzins ambivalent. Wat hij schrijft over wiskundeonderwijs is vaak niet slecht (al sta ik meestal ook niet te juichen). Een groot probleem is dat hij al jaren geen wiskundeonderwijs meer lijkt te geven.

      Ik denk Huub van den Bergh van de universiteit Utrecht lid is.

      Vernooy zal Kees Vernooy zijn. Zie een kort CV van hem. Kees Vernooy is eerder op de BONsite ter sprake gekomen: hier en hier. Vernooy werkt bij het CPS, maar is erg kritisch over HNL.

    • Letschert
      Zie hier voor de oratie van Letschert.

      Die oratie toont heel goed aan wat voor vlees we in de kuip hebben. Een citaat:

      In zo’n daarop aangepast leerplan is niet een bepaald gemeenschappelijk leerstofniveau de maat, dat zijn de kinderen zelf. Dat brengt de pedagogiek terug als kern van leren en onderwijzen.

  3. Prof. dr. G.C.W. Rijlaarsdam
    (1952) is sinds juli 2003 hoogleraar Onderwijskunde, in het bijzonder didactische vernieuwing ten behoeve van het voortgezet onderwijs, aan de Universiteit van Amsterdam (UvA). Deze nieuwe leerstoel is gevestigd aan het Instituut voor de Lerarenopleiding (ILO) van de UvA.

    • Neerlandici
      Rijlaarsdam en Van den Bergh zijn de Neerlandici in de expertgroep. Ook Kees Vernooy lijkt om zijn expertise op te gebied opgenomen te zijn in de expertgroep.

  4. Het fenomeen expertgroep
    Een van mijn dierbaarste boeken was en is ‘Kees de Jongen’ van Theo Thijssen.
    Een groot deel van het boek wordt besteed aan de beschrijving van het onderwijs zoals dat aan het eind van de negentiende eeuw gegeven werd aan Kees. Een periode die we kunnen vergelijken met basisschool + twee jaar VO.
    In die scholen werd gewoon geleerd om te lezen, schrijven en rekenen en nog enkele andere nuttige dingen. Kees kreeg bijvoorbeeld ook al enig Frans.
    Wat ik mij nu afvraag is, of je honderdtwintig jaar geleden ook expert-groepen had, bemand met professoren-doctoren en geen enkele onderwijzer, die zich bogen over de vraag hoe je kinderen het beste lezen, schrijven en rekenen kan leren.
    Ik weet het natuurlijk niet zeker, maar dit lijkt me weer een voorbeeld van eigentijdse flauwekul. Ik vind het ook volstrekt bespottelijk dat de echte experts (onderwijzers en dcenten) hier volkomen buiten beschouwing worden gelaten.
    Het enige wat het ministerie van OCW hoeft te doen, is de scholen te dwingen een minimaal aantal lesuren aan de basisvakken te besteden. Daar hebben we beslist geen expertgroep voor nodig.

    • Het enige wat het ministerie hoeft te doen…
      … is goede examens maken. Wat daarin getoetst moet worden zal natuurlijk door een ‘expertgroep’ beschreven moeten worden. Maar ik zou een meer veelkleurige expertgroep willen. Natuurlijk zeker docenten en onderwijzers. Maar ook ouders (en vooruit: het bedrijfsleven; maar dan wel de loodgieter en niet de voorzitter van de koepel van loodgieters die natuurlijk niets van loodgieten weet).

      • Basisschool-examens
        Akkoord, zonder goede examens heeft alle tijdbesteding geen zin. Maar die examens bestaan niet voor de basisschool. En toch moeten de kinderen daar ook iets leren.

        • Kun je maken
          Dingen die er niet zijn kun je maken. Andere landen hebben wel toetsen aan het eind van de basisschool, het is dus niet iets dat fundamenteel onmogelijk is.

      • Het ministerie
        dient eerst die voorwaarden te helpen scheppen, die zorgen voor verantwoord onderwijs binnen het BO.
        Pas ver daarna, mogen allerlei hotemetoten e.e.a. beoordelen.

    • Ha! [1]
      Doe dit jaar geschiedenis eindexamen (havo/vwo). Van kind tot burger 1780-1920. Over o.a. de onderwijshervormingen en onderwijswetten:
      Na de (Verlichte) onderwijswet van 1806 (door de overheid geïnitieerd en gecontroleerd) werd er vooral gebruikt gemaakt van lesmateriaal dat door ‘de maatschappij tot Nut van ’t algemeen’ is ontwikkeld.
      ’t Nut was een private instelling welke ideeën voor de nieuwe schoolwet had ingebracht en ook daarna “fungeerde als wegbereider van de onderwijsvernieuwing”.
      [Chargerend: wij zouden heden ten dage voor ’t Nut organisaties als KPC, Fontys etc kunnen lezen ….]

      Ook de schoolopzieners (inspectie) hielden zich bezig met de scholing van onderwijzers (bij gebrek aan kweekscholen) en schrijven van lesmaterialen.
      [Hm. Ik zie de reacties alhier al voor me wanneer de inspectie de docenten gaat scholen …. 😉 ]

      [Onze regering kan nog wel wat leren van de liberale minister Kappeyne v.d. Copello, m.b.t. de onderwijswet uit 1878 (verbetering kwaliteit lager onderwijs – moet Leo zeker aanspreken)]
      – Klassendeler ingesteld (toen op 40)
      – onderwijzerssalarissen werden optgetrokken en de onderwijzers moesten aan hogere eisen van bevoegdheid voldoen. Dat moest het aanzien van het beroep en de kwaliteit van de onderwijzers bevorderen
      – Bouw en inrichting van shcolen moesten voldoen aan strikte voorschriften
      – etc
      “De overheidsuitgaven voor het onderwijs werden door deze schoolwet fors verhoogd. Binnen zes jaar waren ze verdubbeld”

    • Ha! [2]
      Maar al eerder, in 1857, richtte de liberale overheid zich op kwaliteitsverbetering. “Kennis is macht”. De cognitieve ontwikkeling (kennis) kreeg meer nadruk dan de morele ontwikkeling [opsteker voor ons, wellicht keert ’t tij wederom?]
      Verplichte vakken en bijbehoorende leerstof werden bij wet vastgelegd: lezen, schrijven, rekenen, Ned. taal, vaderlandse gesch, aardrijkskune, kennis der natuur, vormleer (meetkundig tekenen) en zingen.
      Het volksonderwijs moest meer dan voorheen kinderen opleiding tot vakbekwaamheid. Dan konden zij een goede bijdrage leveren aan de samenleving, want de vraag naar geschoold personeel nam door de industrialisatie, toe.
      Tevens moest de sociale mobiliteit bevorderd worden; sociale achtergrond was niet langer bepalend voor ’t niveau van de lesstof.
      Dit alles wel met ’n nationalistisch en zedelijk sausje overgoten.

      Maar ja, rond 1900 gaan ‘moderne onderwijzers’ als Jan Ligthart, vraagtekens zetten bij de klassikale aanpak. Zij bepleitten vormen van zelfwerkzaamheid en verwachtten dat de kennis daardoor beter zou beklijven.
      “Voorstanders van klassikaal onderwijs wezen deze ideeën echter af, omdat ze hen deden denken aan het chaotische hoofdelijke onderwijs van vóór 1806”

      [Natuurlijk gaat de vergelijking mank omdat de situatie toen en nu anders is. Maar ik vond ‘m te mooi om niet in te koppen. En het blijkt maar weer: l’Histoire, se répète]

    • ’n Minimaal aantal lesuren besteden
      aan basisvakken, is dat genoeg?
      WSNS en ’t groeiende aantal 2 talige kinderen. En de rest van de toenemende werkdruk?
      Andere bril nodig?

      • WSNS
        We hadden het hierboven over het terrein waarop deze expertgroep gaat opereren en dat is niet WSNS. Natuurlijk moet de overheid ook zorgen voor scholen voor kinderen die op een ‘gewone’ school niet thuishoren (en dus WSNS afschaffen).

    • Here ???
      This comment has been moved here. Waar is “here”, ik kom op mijn eigen gegevens-pagina. Is dat de bedoeling ?

    • Wiskundig gezien
      Wel; en als hij niet bezwijkt voor de -kundigen,-logen,-gogen,-managers koop ik een pet die ik voor hem af kan doen.

      • Hij is slechts
        1 van de 14. Ook als hij niet bezwijkt (wat Van de Craats niet zal doen), dan kunnen ze hem gewoon wegstemmen.

    • Wat wiskunde betreft
      had het erger kunnen zijn. Van de Craats is zeker de persoon die je in zo een commissie wil. Over Van Streun en Van Asselt ben ik niet erg positief, maar ook niet erg negatief. Er zitten gelukkig geen mensen van het Freudenthal Instituut in de expertgroep (het Freudenthal Instituut is een lobbyinstituut voor een bepaalde wiskundedidactiek, daar is op zich niks mis mee, maar vakdidactiek en vakinhoud moet je niet met elkaar verwarren).

      Wat ik wel slecht vind is dat Van de Craats, Van Streun en Van Asselt allemaal hetzelfde ’type’ zijn (werkzaam in het hoger onderwijs en van daar uit zich voornamelijk bemoeiend met het basis- en voortgezet onderwijs). Ik had graag ook een ‘echte’ wiskundige, een onderwijzer en een docent wiskunde uit het voortgezet onderwijs in de expertgroep gezien.

      Bovenstaande was over het wiskundedeel van de expertgroep. Nu in het algemeen.
      Dat de mensen met geen enkele kennis van zaken (BOBOs en onderwijskundigen) in de meerderheid zijn stemt mij droef. Dat er geen onderwijzers en docenten VO in de expertgroep zitten stemt mij nog droever. Dat er geen burgers in zitten zonder belangen in het onderwijs vind ik ook geen goede keuze.

  5. Samenstelling
    De expertgroep doorlopende leerlijnen (14 leden) lijkt als volgt samengesteld:

    6 BOBOs (Meijerink, Van de Haterd, Littooij, Leenhouts, Veringa, Snippe).
    2 Onderwijskunde (Letschert, Van Oers)
    3 Wiskunde (Van de Craats, Van Streun, Van Asselt)
    3 Nederlands (Van den Bergh, Rijlaarsdam, Vernooy)

    Opgemerkt moet worden dat de ‘wiskunde’ en ‘Nederlands’ mensen aan de onderwijskunde kant van deze vakgebieden werken en i.h.a. geen wetenschapper en docent in het vak zelf (meer) zijn.

  6. Maar al dan niet doorlopen is het probleem niet
    Het is geen aansluitingsprobleem. De aansluitingsproblematiek is enkel een symptoom. Het is een inhoudelijk en didactisch probleem. Kinderen leren gewoon niks meer. Inderdaad, dan sluit het allemaal ook niet meer zo aan natuurlijk. Tenzij in de meest verregaande vorm natuurlijk; wachten tot we in dat stadium zijn, dan sluit alle niks weer op alle andere niks aan en stempelen we de papieren gewoon weer af.

Reacties zijn gesloten.