Ton van Haperen vanmorgen op de radio.
Zeventig procent van de Amsterdamse scholieren komt terecht op het vmbo en stroomt vervolgens door naar het mbo, waar ze vervolgens massaal mislukken. Die kinderen zijn voor goed verloren.
Het komt erop neer dat het vmbo een mislukt schooltype is. Van Haperen vindt dat een kind van twaalf jaar kans moet krijgen op beter algemeen vormend onderwijs tot zijn achttiende jaar.
Er is de laatste dertig jaar significant steeds minder in het onderwijs geïnvesteerd.
Het is zorgelijk dat de mensen die de diensten verrichten in onze maatschappij, de politieagenten, de leraren en onderwijzers, en de mensen in de zorg zó onderbetaald worden dat ze inmiddels tot de onderkant van de maatschappij zijn gaan behoren.
Een fulltime politieagent verdient 1700 netto in de maand.
De gemiddelde Nederlander gaat er de komende tijd 13 euro per maand op achteruit behalve de alleenstaande bijstandouder en de aow-er met laag pensioen.
Eigenaardig
dat T. van Haperen weinig tot nooit met het vingertje naar de grootste graaiers van het onderwijs wijst. Trouwens dit geldt evenzo voor de andere diensten waar hij het over heeft zoals zorg en veiligheid. Mijn manager is niet tevreden met schaal 7, nochtans is hij een administratieve kracht, neen minimaal schaal 13 krijgt de man. Waarom? omdat eigenlijk feitelijk de hoogste schaal voor een docent schaal 12 is. Niet dat we ook maar één docent in die schaal hebben en ook maar één docent die schaal ooit nog krijgt, maar de theoretische mogelijkheid is er wel. Daarom.
T. van Haperen moet ook eens proberen wat verder te kijken dan zijn neus lang is. Of mag dat niet van de vakbond?
Neuslengte
Uit zijn artikelen blijkt, onomstotelijk, dat van Haperen toch geen beperkt denkraam heeft. Ik mag hem wel.
Daaruit volgt dat zijn neus, hoogstwaarschijnlijk, aan de lange kant is.-Ik wist overigens niet dat de vakbonden nu ook al zeggenschap hebben over de neus waarlangs je naar de wereld kijkt. Maar aangaande de bonden verbaast mij niets, het is inderdaad een vreemd gezelschap.
Van Haperen
heeft een prima neus voor de problemen binnen het onderwijs.
Hopelijk gaat hij niet de politiek in.
van Hapert : “alle mugabes weg”
Hij is daar dus vrij duidelijk in (het Onderwijsblad nr 1 va2008)
Van Haperen schreef een
Van Haperen schreef een prima artikel : “alle Mugabes weg”. Ik heb het blad inmiddels weggegooid, maar mij viel tijdens het lezen wel op, dat BON weer een sneer kreeg. In het begin van het artikel noemde hij op, wat er allemaal in het afgelopen jaar gebeurd en veranderd is, o.a. : “….en Beter Onderwijs Nederland lijkt uitgeraasd”.
Verbazingwekkend, dat hij een club met precies dezelfde doelstellingen als hijzelf heeft, steeds weer moet afkraken.
Uitgenodigd
Maar daarom is van Haperen natuurlijk ook uitgenodigd om ons een spiegel voor te houden op de tweede volksvergadering. En natuurlijk heeft hij die uitnodiging aangenomen. We strijden immers allen met een open vizier en wij vrezen niemand :-).
Politie ons goede voorbeeld
We hadden natuurlijk allang een goed voorbeeld moeten nemen aan die politie. In het onderwijs hebben we nog nooit echt voet bij stuk kunnen houden als het om looneisen en betere arbeidsomstandigheden ging.
Zeker. In het nieuws de
Zeker. In het nieuws de afgelopen week: een politieagent van 28, met twee jaar werkervaring, verdient 1500 netto. Daar werd tegenover gesteld dat een leraar in het basisonderwijs van dezelfde leeftijd, met twee jaar werkervaring, 1650 netto verdient (hetgeen ik sterk betwijfel, volgens mij is dat minder) en er werd dus gezegd dat politie-agenten, die veelal een MBOopleiding hebben, er helemaal niet zo bekaaid vanaf komen.
Ook in het nieuws: een politieagent in opleiding verdient maar 1000 euro netto, dat is een schande en reden tot acties. Mijn collega’s en ik lachten in de kroeg dat wij zelf tijdens de leraarsopleiding geen cent kregen voor de klassen die we (zo goed als zelfstandig!) draaiden.
Toch massale acties van de politie, en geen acties van leraren. En nu: een publieke opinie die stelt dat agenten het ook wel erg zwaar hebben, met die onregelmatige werktijden enzo. Dat laatste alleen al, de sympathie van de publieke opinie, is een succes waar leraren alleen maar van kunnen dromen.
Wij zijn verdeeld tot op het bot, terwijl politie-agenten eensgezind opkomen voor de arbeidsomstandigheden en het salaris van al hun collega’s, ook diegenen die alleen maar bureauwerk doen. MBO-ers en HBO-ers strijden zij aan zij. Intussen klagen wij vanaf de zijlijn, terwijl de politie de spotlights opzoekt. En we vallen onze eigen collega’s af. We zouden een voorbeeld moeten nemen aan de agenten.
anders
Een politie-organisatie lijkt qua bedrijfsvoering meer op een doorsnee-organisatie dan bij een onderwijsorganisatie het geval zou moeten zijn. Voor ondersteuning bij de misdaadbestrijding maakt eerstgenoemde gebruik van de kennis van gespecialiseerde academici maar die staan vaak buiten de organisatie en werken in gespecialiseerde instituten. Binnen de opleiding bestaat meestal een duidelijk verband tussen het niveau van de opleiding en de plaats in de hiërarchie. Op scholen zijn eerstegraads docenten die werken in de eerstegraads sector academici die “hetzelfde werk” doen als tweedegraders en die vaak moeten werken onder chefs met minder opleiding. Enerzijds zouden ze even veel moeten verdienen als hun collega’s en minder dan hun chef; anderzijds meer omdat ze met hun opleiding buiten het onderwijs meer zouden verdienen dan de meesten van hun tweedegraads collega’s. Zo lang nog niet alle academici uit het onderwijs weggepest zijn ligt hier een twistappel onder collega’s die bij de politie niet bestaat. Bij de politie bestaat wel het verschil tussen bureau- en straat-functies maar dan zit je meer op het gebied van gevarentoeslag en zwaardere werkomstandigheden. Die zwaardere werkomstandigheden spelen trouwens ook nog een rol bij beschouwingen over verschillen in salaris voor eerste- en tweede-graders. Vóór er brede scholengemeenschappen waren zou dat enerzijds anderzijds niet zo duidelijk aan het licht getreden zijn. Maar het bemoeilijkt een solidariteit in salariseisen tussen docenten. Wat opvallendheid betreft: Als de politie zijn werkzaamheden staakt merk je dat onmiddelijk. Als docenten hun kont tegen de krib gooien pas vele jaren later.
Seger Weehuizen
Dat merken ze wel hoor
Seger schrijft
Als docenten hun kont tegen de krib gooien pas vele jaren later.
Dat is voor de onderwijskant van de taak van de docent zeker waar. Voor de kinderopvang kant zeker niet. De maatschappij merkt het echt wel als de scholen een dag gesloten zijn hoor. Maar dan moet je dus niet van die softe acties voeren waarin je geen onderwijs geeft, maar de kinderen wel opvangt….
Salarisgroei
Classica schrijft: In het nieuws de afgelopen week: een politieagent van 28, met twee jaar werkervaring, verdient 1500 netto. Dat klopt, maar een hoofdagent van 50, met pakweg 25 jaar werkervaring, komt op 1.700 netto. Da’s nou niet direct een vetpot en de acties van de politie zijn dan ook meer bedoeld voor die hoofdagent van 50 dan voor die ‘beginnende’ agent van 28.
Dan zouden ze er slim aan
Dan zouden ze er slim aan doen om dat te benadrukken, in plaats van steeds met voorbeelden te komen van agenten-in-opleiding en jonge agenten die een salaris verdienen waar leraren-in-opleiding en jonge leraren (met vaak EN een hogere opleiding EN een hogere studieschuld) alleen maar van kunnen dromen.
Ik wil overigens geen politie vs leraren-discussie starten, ik vind het alleen frappant dat agenten zoveel beter voor hun zaak vechten. Kunnen we een voorbeeld aan nemen. En de verpleegkundigen trouwens ook, die (vaak ook HBO-opgeleid) hebben het vermoedelijk het slechtst van allemaal en je hoort ze nooit.
Je hoort ze nooit, die verpleegkundigen,
omdat ze net als het basisonderwijs, niet meer in staat zijn om ’n vuist te maken. Versplinterd in in duobanen, allemaal eigen agenda’s en belangen. Besturen kunnen rustig schuiven met hun personeel.
Agenten, hoop ik, maken nog wel ’n beetje kans om voor hun zaak op te komen.
Volgens mij hangt het samen
Volgens mij hangt het samen met het percentage vrouwen in een beroepsgroep. We zijn een traditioneel land: veelal brengt de man het ‘echte’ inkomen binnen in een gezin, en zijn de inkomsten van de parttime werkende vrouw een ‘aanvulling’. Voor dat laatste ga je minder snel in staking dan voor het inkomen waar de behuizing en het overleven van het gezin van afhangen.
De zorg en de sector worden steeds meer een sector van parttime werkende vrouwen, van wiens salaris niet rondgekomen hoeft te worden. Een ‘bijbaantje’. Ik denk – maar cijfers heb ik niet – dat er onder het politiepersoneel veel meer fulltime werkenden zijn, voor wie dit inkomen gewoon echt het belangrijkste inkomen is. Dan ga je wel op de barricades.
Spijker op de kop.
De rekening krijgen we al gepresenteerd, al denkt de buitenwacht nog in termen als “incidenten”. Te tweedeling is niet meer iets van de toekomst en goedbedoelende ouders die ’n zwarte school willen “verwitten”, zijn tragisch bezig met achter de feiten aanhobbelen. Net als de politiek.
Oplossingen in de vorm van hogere salarisschalen, zijn alleen oplossingen, als daarnaast alle mogelijke moeite gedaan wordt om die kinderen, die op hun 3e al voorbestemd zijn om uit de boot te vallen, om die binnenboord te houden.
Maar Plasterk knipt linten, Bijsterveld heeft 1040 uur hoog in haar vaandel en Dijksma kraait in de Volkskrant dat ze zo opgeknapt is na de geboorte van haar kind.
’n Aardig begin zou zijn, om WSNS terug te draaien.
De kosten daarvan vallen in het niet, bij de toekomstige kosten die zich nu dagelijks ongemerkt opstapelen.
Cynisch en drammerig?
Nee, twee voeten en twee ogen, die door 20 basisscholen lopen en kijken, in ’n grote stad.
Verdeeld: eerste en tweedegraads
Helemaal eens classica. Als we allemaal opkomen voor meer salaris is dat een stuk efficiënter dan het (vergeef me het woord) geklaag van de ondergewaardeerde eerstegraads. We zijn verdeeld tot op het bot. Ik wil alleen hoger salaris, de anderen hebben daar geen recht op.