Vandaag mocht Jan van de Craats op TV vertellen dat het slecht gaat met het rekenonderwijs op de basisschool, en hoe dat beter kan.
Daarvoor is nodig geweest dat twee decennia lang het middelbaar en het hoger onderwijs vervuild zijn geraakt met leerlingen die de meest elementaire vormen van rekenen niet beheersen; met alle gevolgen van dien voor de kwaliteit van het onderwijs in de exacte vakken en economie.
Stel nu, dat wij in plaats van de CITO-toets, die niet meer dan een soort intelligentietest is, al die tijd een afsluitend examen op de basisschool hadden gehad. Dat examen had kunnen toetsen of rekenen, taal, aardrijkskunde en geschiedenis op zekere niveaus geleerd was. Het had, naast de verwijsfunctie die de CITO nu heeft, ook een kennisgarantie kunnen bieden.
Wat was er dan veel ellende uitgebleven! Niet dat de Freudenthalers en andere wereldverbeteraars het niet net zo hard geprobeerd hadden, maar dán was na zes jaar al gebleken dat de nieuwigheden alleen maar verslechteringen waren en dan was de doorstroom van non-rekenaars naar de hogere regionen van het onderwijs afgesneden gebleven.
Dat op zich al had onmiddellijk een enorme rel ontketend, waarna de realistische rekenaars zich na één, hooguit twee jaar bekvechten hadden moeten terugtrekken.
Vergelijk dat nu eens met de ellende waarin we nu zitten: een enorme uitzaaiing van non-rekenaars in alle geledingen van de maatschappij. Wie gaat die rommel opruimen?
Eén van de dingen die Plasterk zou kunnen doen om toekomstige ellende te voorkomen, is het vervangen van de CITO door een toets die echt iets betekent.
Reacties zijn gesloten.
Schoolvorderingentoets versus IQ-test
Mij verbazend lees ik dat de CITO-toets slechts een soort intelligentietest is. Ik dacht altijd dat het een schoolvorderingstoets is waarmee gemeten wordt wat een leerling in 8 jaar basisonderwijs heeft opgestoken. Ik begrijp dat er een positief verband bestaat tussen wat leerlingen opsteken en hun intelligentie en ik weet dat aan de resultaten die een leerling bij de CITO-toets haalt een voorspellende waarde wordt toegekend m.b.t. de waarschijnlijkheid dat hij een bepaald type van voortgezet onderwijs aankan. daarvoor ligt natuurlijk een IQ-test voor de hand. De toets zou dus juist een afsluitend examen van de basisschool moeten zijn maar wordt oneigenlijk gebruikt als intelligentietest. (Ook) wat dit oneigenlijke gebruik betreft zou hij vervangen moeten worden (en dan) door een echte intelligentietest. Weet wat je meet!
Seger Weehuizen
@Malmaison: CITO toets
Of je het nu een schoolvorderingstoets of een IQ-test noemt of niet is voor mij niet zo belangrijk.
Feit is, dat die CITO omwille van de verwerkingssnelheid alleen meerkeuzevragen bevat. Dus maken de leerlingen GEEN dictee, ze maken GEEN sommen (pardon, opgaven) en ze hoeven NIETS op een blinde kaart aan te geven. In het verhaal van Liesbeth vd Plas over de rekenproblemen wordt meen ik nog eens uitdrukkelijk aangetoond dat een topscore op de CITO zonder ook maar iets van breuken te snappen zeer goed mogelijk is.
Als die meerkeuzevragen zo toepasbaar waren zou ik ze zelf in mijn natuurkunderepetities ook wel gebruiken; MAAR ZE ZIJN TOTAAL ONGESCHIKT als toetsinstrument.
Bij rekenen en bij exacte vakken moet je namelijk ZELF een redenering kunnen opzetten of zelf een mechanisme toepassen en niet KIEZEN uit vier (ook al zo’n willekeurg getal) voorgebakken oplossingen. Het is het verschil tussen zelf een maaltijd koken of kiezen tussen vier gerechten van de afhaal-Chinees.
Bij taal geldt natuurlijk iets vergelijkbaars: zelf een stukje schrijven is onvergelijkbaar met kiezen uit A t/m D.
U begrijpt dat de CITO op deze manier NOOIT een kennisgarantie kan afgeven.
U pleit zelf voor een echte intelligentietest. Van mij mag het, zolang die kennistoets er óók maar komt.
Om nog één keer op de CITO-toer te gaan: Als ik moet kiezen uit de volgende twee uitspraken
1) ‘Dat kind zou wel eens succes kunnen hebben op het VWO want ze heeft een IQ van 130’
2) ‘Dat kind zou wel eens een hoog IQ kunnen hebben want ze had nul fout op de kennistoets, kan spellen en rekenen en kent zowel aardrijkskunde als geschiedenis
dan kies ik liever 2 dan 1!
@Bernard Wijntuin
Ik vond de mededeling “De CITO-toets IS (een soort) intelligentietest verwarrend.Direct melden dat een CITO-toets als meerkeuzentoets niet de eigenschappen heeft waarmee inzicht en in vaardigheid in rekenen en het schrijven van opstellen kunnen worden bepaald zou uw verhaal naar mijn “gevoel” helderder gemaakt hebben. Inhoudelijk ben ik het gedeeltelijk met u eens: Geen meerkeuzentoets kennis en vaardigheid om de basisschool mee af te sluiten. Ik vind echter dat er OOK een IQ-meting aan het einde van groep 8 moet plaats vinden om de juistheid van de uitslag van de open kennistoets te controleren. Als de leerling een hoog IQ blijkt te hebben maar slecht presteert op de kennistoets moet onderzocht worden hoe dat komt en hoe je er voor kunt zorgen dat een leerling in het secundair onderwijs op het juiste niveau komt.
Seger Weehuizen