Nu al wordt de docent in het HBO jaarlijks lastig gevallen met tevredenheidsonderzoeken onder studenten. De docenten worden zelfs gevraagd de enquêteformulieren uit te delen en weer in te nemen. Maanden daarna worden de uitslagen bekend gemaakt en worden de onderzoeksresultaten gebruikt bij de functioneringsgesprekken.
Nu wil staatssecretaris Van Bijsterveldt dat ook laten gebeuren in het voortgezet onderwijs.
NRC/Handelsblad:”De staatssecretaris gelooft zelfs dat het aantal onderwijsuren in de toekomst zal toenemen. Leerlingen en ouders die vinden dat zij te weinig lesuren krijgen, kunnen straks meer invloed uitoefenen. Van Bijsterveldt gaat daarvoor de positie van leerlingen en ouders versterken. Ook zullen scholen zich beter moeten gaan verantwoorden in tevredenheidspeilingen.”
Ik weet niet hoe we dat moeten interpreteren.
Zou het soms kunnen betekenen dat strenge leraren, of leraren met een moeilijk vak en lage cijfers kop van jut zullen worden?
Zullen docenten gedwongen gaan worden mee te doen aan leuke dingen in de school en vooral veel uitjes? Want volgens hetzelfde bericht mogen ook de leuke dingen mee gaan tellen binnen de 1000 urennorm.
Ik ben bang dat dit idee van de staatssecretaris het onderwijs nog verder zal populariseren en dat scholen en docenten speelbal zullen worden van de grillen en nukken van leerlingen en ouders.
Gebeurt al
In de ROC’s en VO-scholen waar ik heb rondgelopen, was dit al een normale gewoonte.
Er is nog genoeg vakantie over
Wat wel zeker is is dat alle extra activiteiten die nodig blijken om zo’n tevredenheidsonderzoek uit te voeren weer een stukje extra belasting voor de leraar vormen. Er kan dus, om tijd en energie nodig voor dit onderzoek te compenseren weer een dag van de vakantie van de leraren af.
Seger Weehuizen
Een school hoort status…
….te hebben door de ziel die ze uitstraalt en geen zapmachine, waarin ouders en leerlingen door zap- en stemgedrag van alles kunnen afdwingen.
Meer onderzoeken!
JA! Laten we meer tevredenheidsonderzoeken houden! Laten we ook van die onderzoeken houden onder leraren over de VO-raad, de HBO-raad, over hun management, over consultancybureaus; laten we kinderen bevragen over hun ouders en zieken over hun dokters; laten we vliegtuigpassagiers bevragen over hun piloot; laten we de kiezers bevragen over Plas, Dijk en Bijs. Natuurlijk zal niemand wijzer worden van deze schijnvertoningen en de uitkomst zal een gekanaliseerde scheldpartij van iedereen tegen iedereen zijn. Maar Maurice de Hond en compagnie hebben weer wat extra werk.
Het soort baasjes dat deze ‘onderzoeken’ wil gebruiken bij functioneringsgesprekken geeft daarmee te kennen dat ze zelf niet in staat zijn tot een goede beoordeling van hun onderdanen. Daarvoor missen ze kennis van zaken en gezond verstand. Die mensen zouden zelf eigenlijk uit hun functie gezet moeten worden.
En nog iets: ik meen dat Plasterk het beroep van leraar aantrekkelijker wilde maken en de status van leraren wilde verhogen. Als er verdorie IETS statusverlagend is, dan is het wel dat je je functioneren moet laten beoordelen door een groep 14-jarigen. Overigens hebben deze pubers allang zo hun eigen kanalen gevonden om hun mening over een docent kenbaar te maken. Degene die dat wil weten hoeft alleen maar de graffiti in de WC te lezen.
De bijdrage van dit kabinet aan het werven van leraren bestaat dus uit het afpakken van een week vakantie en een functioneringsbeoordeling door een stel pubers. Ik geloof niet dat we van Plasterk en van Bijsterveldt nog een serieuze bijdrage aan het onderwijs kunnen verwachten. Ze drinken een glas, ze doen een plas en ze maken het nog wat erger dan het al was.
Hoe alert is de AOB?
Een sterke AOB die de belangen van haar leden goed in het oog houdt zou op dit moment moeten stellen dat tevredenheidsonderzoeken bij leerlingen over slechts docenten hooguit acceptabel zijn als er eveneens bij de leraren een tevredenheidsonderzoek plaats vindt over alle boven hen geplaatsten. Als het AOB deze koppeling zou kunnen afdwingen ware het spoedig afgelopen met dit plan.
Seger Weehuizen
Onderwerp van politieke willekeur
Heel herkenbaar. Steeds meer word je een soort politicus, des te opportunistischer hoe beter. “Standpunt nl. roept u maar” terreur.
Dit lijkt me overigens wel iets dat goed duidelijk gemaakt moet worden aan potentiële docenten, omdat die zich wellicht niet realiseren, gezien het niveau van de opleidingen, in wat voor slangenkuil ze zich gaan begeven.
enquetes
worden reeds op mijn school gebruikt. Opvallend is vaak dat docenten die goed liggen bij de leerlingen ook de hoogste resultaten krijgen. Derhalve heeft het slechts voor een klein deel met kwaliteit te maken.
Historia vitae magistra
Inzake goed liggen
Heeft dat voor een klein deel met kwaliteit te maken?
En als je als schoolleiding vindt dat kwaliteit synoniem is met populariteit bij de leerlingen en afwezigheid van ouderklachten, wat dan? Op mijn school hadden we zo iemand. De kinderen mochten hem graag, iedereen kreeg een 8 en de ouders waren blij. Het enige probleem was dat hij helemaal geen les gaf.
In een wereld waarin de volwassen kiezer al op iemand stemt omdat hij/zij zo’n lekker kontje heeft moet je zulke beoordelingen al helemaal niet bij kinderen leggen. Een rector met 10 jaar leservaring kan er heus wel op eigen kracht achter komen of een leerkracht het goed doet of niet.
Blauwe ogen en blond haar….
Beoordelingen worden bijna altijd tegen je gebruikt.
Eerst worden je zwakke punten aangedikt, vervolgens je goede punten gebagatelliseerd en in het vervolg iedereen blauwe ogen en blond haar.
Niets op tegen
Ik heb er niets op tegen als ook de meningen van de leerlingen meetellen om te praten over de kwaliteit van het onderwijs en DUS van de leraar. Wat belangrijk is, is natuurlijk de onderbouwing van de meningen.
Ik vind het prima en mijn ervaring is dat leerlingen daar best goede ideeën over hebben. Ze willen zelf ook graag leren. Ze kijken echt niet alleen naar de popi-jopies.
Bij ons zal het probleem zijn dat de meeste leerlingen een absolute weerzin hebben tegen iets op te schrijven. Het zal hen dus persoonlijk mondeling gevraagd moeten worden.
Op de heksenwaag
U mag dan wel geïnteresseerd zijn in de onderbouwing van die meningen; uw superieuren, als het hen goed uitkomt, helemaal niet. Was het nu alleen een kwestie tussen u en uw leerlingen, dan zou ik zeggen: ga uw gang; als u denkt dat u wat van uw leerlingen kunt opsteken is dat uw zaak en niet de mijne. Ik word liever beoordeeld door een vakgenoot met twintig jaar ervaring dan door een stel snotneuzen.
Het griezelige echter vind ik het gebruik dat sommige baasjes er van willen maken. Het doet mij enigzins denken aan van overheidswege geregisseerde processen wegens hekserij.
@Hinke
Dan zou ik commentaar van Bernard nog maar eens lezen.
Telt wat ouders van een leraar verwachten?
Om een leraar te kunnen beoordelen zouden er dus gewichtsfactoren moeten worden ingevoerd voor de verschillende eigenschappen die een docent moet hebben, zijn aanpak, zijn inzet voor de leerlingen buiten de lesuren etc. Over die prioriteiten (gewichtsfactoren) zou ik als ouder ook graag wat te vertellen hebben. Verreweg het grootste gewicht moet m.i. worden toegekend aan het inzicht en kennis die leerlingen gedurende het schooljaar tijdens de lessen opdoen, dus het resultaat van veel coöpererende factoren die je ook afzonderlijk zou kunnen beoordelen. Bij het invoeren en evalueren van lerarenbeoordelingsenquêtes zouden dus in elk geval aan het resultaat van te houden schooljaarafsluitende tentamina een zeer grote gewichtsfactor toegekend moeten worden. Leerlingen zitten immers op school om te leren en daarop moeten de leraren in de eerste plaats afgerekend worden. Als de schoolleiding een leraar wil berispen of negatief beoordelen die goede resultaten heeft gehaald bij cognitief transfer moeten ze wel over heel overtuigende argumenten beschikken.
Seger Weehuizen
Tevredenheidsonderzoek
1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11
En dan vlak voor de vakantie ? *Jawel…*
*Adios*