Bron: BN/De Stem
Van één op de vijf universitaire bacheloropleidingen (de eerste drie basisjaren van een studie) staat de kwaliteit onder druk. Ze hebben onder meer een gebrek aan diepgang, zijn te makkelijk en de colleges worden te vaak gegeven door relatief onervaren, jonge docenten.
schools is niet schools
Dittrich:
In Eindhoven halen we op dit moment de scholen rechts in. Leerlingen worden bij ons gedwongen veel harder te werken dan ze gewend zijn. Zie bijvoorbeeld de commentaren in dit mini-onderzoek op de TU.
zeer verhelderend: is er zo iets voor talen studies?
Dank voor dit inzicht Mark. Het is duidelijk dat het VWO voor deze groep studenten veel en veel te gemakkelijk is geweest.
Nu moet ik eerlijk toegeven dat dat 35 jaar geleden voor mijzelf niet anders was. Veel van de opmerkingen had ik ook kunnen schrijven als we destijds aan reflectieverslagen hadden gedaan.
Opmerkelijk was mi ook de opmerking van een student die zei dat wiskunde op het VWO niet perse moeilijker behoefde te worden want het ging niet on je geestelijke bagage maar om je geestelijke capaciteiten.
Dat laat onverlet dat hij bij wat moeilijker wiskunde op het VWO nu verder was geweest.
Kortom: ik denk dat exacte studies altijd een beetje een buitenbeentje zijn: die trekken toch de slimmere leerlingen aan. Maar dat maakt me reuze benieuwd naar andere studies die een vergelijk met een schoolvak hebben. Balen studenten Frans ook dat ze zo slecht Frans hebben gehad op het VWO?
En van alle tijden
Het verslag zou evengoed uit mijn studententijd kunnen stammen. Veel van de reakties van deze studenten kunnen zó worden overgenomen door BON. Met instemming citeer ik:
“Laat de minister nou eens niet alleen naar de alfa mensen kijken. Als beta’s de toekomst hebben moeten ze al op jongere leeftijd worden geprikkeld.”
“De minister kijkt alleen naar alfa” – maar niet heus
Hendrikush citeerde: “Laat de minister nou eens niet alleen naar de alfa mensen kijken. Als beta’s de toekomst hebben moeten ze al op jongere leeftijd worden geprikkeld.”
De campagnes “Kies Exact”, “Thea studeert techniek”, het oprichten van Axis, de commissie-Verruijt, het verlengen van beta-opleidingen met een jaar en aanverwante lopen tonen een aanhoudende belangstelling van de onderwijsministers voor de beta-studies. Ook het verlagen of zelfs afschaffen van collegegeld voor beta-studenten wordt overwogen. Bent u bekend met vergelijkbare campagnes “Kies Alfa” of “Kies Geschiedenis”? Wat is dat voor stroman dat ‘de minister alleen naar de alfa-mensen kijkt’?
En over ‘prikkelen op jonge leeftijd’ gesproken, begint het onderwijs in natuurkunde (en biologie, en rekenen) niet aanmerkelijk eerder dan onderwijs in Frans, Duits en zelfs Engels?
verliefd op het eigen vak
Mooi dat we allemaal vinden dat ons eigen vak onderbelicht, ondergewaardeerd, en onderbedeeld wordt. Dat is een goed teken – ik ga me pas echt zorgen maken wanneer niemand meer voor zijn eigen vak opkomt … 🙂
Misdeelde beta’s
Hihi. Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in, Mark. De verhoudingen tussen de vakken worden mede door eigenbelang en lobby’s bepaald, dus mag er best worden gelobbyd. Enige rituele rivaliteit speelt daarbij ook een rol. Maar het idee dat ‘de minister alleen op alfa’s zou letten’, is feitelijk onzinnig.
Overigens heb ik de beta-vakken zeer lief (ben zelf een beta (Wi1, Wi2, Na, Sk met een 8 gemiddeld), maar verpandde mijn hart toch aan een talenstudie. Vroeger mocht je van de minister nog zowel alfa als beta zijn. Ik houd van kaas maar ook van jam.
De huidige scheiding in een beperkt aantal profielen (in plaats van de vrije pakketkeuze) versterkt het vooroordeel dat mensen ofwel ‘beta zijn’ ofwel ‘iets anders’. Er is geen talenprofiel, en bij het meest daarop lijkende profiel C&M is uitgerekend wiskunde tot ‘profielvak’ gebombardeerd, daar komt het in het vwo verplichte ANW dan nog bovenop, en een cultureel vak is in dit cultuurprofiel niet verplicht. Terwijl bij de beta-profielen N&T en N&G de tweede moderne vreemde taal (naast Engels) mag vervallen zodra de leerling zegt dat hij daar geen zin in heeft (ontheffingsregeling; exit verplichting dus). Zo’n regeling zou er bij wiskunde voor C&M-leerlingen moeten zijn!
Van mij mogen er natuurlijk best meer beta’s komen. Misschien kan eens onderzocht worden welke kenmerken docenten hebben bij wie relatief veel leerlingen de beta-profielen en naderhand een beta-studie kiezen. We hebben nu lang genoeg, en zonder resultaat, de leerlingen getracht te verleiden met reclamecampagnes. Volgens mij zijn leerlingen beta daarom meer gaan zien als iets heel moeilijks dat je vooral kiest om de overheid een lol te doen.
Twee verschillende problemen
Er worden te weinig beta’s opgeleid en de beta’s vinden dat ze onvoldoende worden voorbereid.
De reclame campagnes hebben niets uitgehaald; en de pogingen om via vakken als ANW en NLT daar iets aan te doen gaan ten koste van de voorbereiding op de natuurwetenschappen.
Dit is toch het echte probleem ?
Eén van de invullers van de enquête schrijft: Ik was van het vwo gewend om niks uit te voeren en één dag voor een pta iets door te lezen en dan altijd een 7,5 te halen. Aan het einde van vwo 6 deed ik zelfs zo weinig voor natuurkunde zodat ik uiteindelijk met een 6,nog wat ben geslaagd ipv de 8,2 aan het begin van a6.
Dat is toch het echte probleem ? Of zie ik dit verkeerd ?
Dat is geen probleem, dat is een “oplossing”
Oke, een wat gechargeerde titel, maar ik begrijp die jongen best. Het leven is baje interessant op die leeftijd en als je met weinig inspanning je VWO kunt halen, dan is dat (laat ik het voorzichtig zeggen) een heeeeeel begrijpelijke keuze voor een jongen van die leeftijd. Ik zou me bijna zorgen maken als hij onvoldoende (“leuke”) activiteiten zou hebben om de overgebleven tijd te vullen.
Zijn intellect lost het probleempje natuurkunde voldoende dus op: eitje.
De vraag is of de voor het onderwijs verantwoordelijke mensen (de school) daarmee genoegen moeten nemen. En de vraag stellen is m beantwoorden. Het probleem is dat de school het kennelijk best vindt dat hij het op zn sloffen haalt.
Enkel als je denkt dat deze ll verantwoordelijk is voor zijn eigen leren, dan is hij het probleem. Vandaar dat het voor het studiehuis en HNL ook geen probleem is. Voor elke leraar in hart en nieren moet het frustrerend zijn. Alsof je een team traint met cruijffjes en elk jaar net de wedstrijden om de degradatie nacompetitie kan ontlopen.
Je noemt nogal wat problemen….
… maar ik zie geen oplossing, dus snap ik de titel niet.
langs elkaar heen praten
Misschien praten we langs elkaar heen. Ik meende dat jij de werkhouding van die leerling als probleem zag, en ik heb dat ietwat onheus wellicht, geinterpreteerd als zijn probleem.
Ik betoog dat die leerling kennelijk een oplossing heeft (zn intelligentie) die hem in staat stelt gemakkelijk te slagen en tegelijk veel aandacht te besteden aan zaken waaraan jongeren van die leeftijd van nature veel aandacht willen besteden. Voor hem is er geen probleem.
Ik denk dat de verantwoordelijkheid voor het leren van die leerling in ieder geval ook voor een groot deel bij de school zou moeten liggen, zeker niet alleen bij die jongen. Het is de school (of het schoolsysteem of…) dat kennelijk zo is ingericht dat het genoegen neemt met weinig inspirerende inzet van deze leerling. En zeker bij zo’n slimme leerling kan het toch niet zo heel moeilijk zijn om die intelligentie ook werkelijk te triggeren. Net als dat het bij de cruijffjes van deze wereld niet zo heel moeilijk kan zijn om ze tot erg goed voetbal te bewegen in plaats van de middenmoot.
scholen en onderwijsniveau.
Natuurlijk is het een schande dat in Nederland- kennisland middelbare scholieren op hun sloffen hun diploma’s krijgen. Besef wel dat de leraar die echte eisen wil stellen het leven onmogelijk wordt gemaakt. Een pas benoemde Studiehuiscoordinator,jonge gymleraar vaak, die net van de opleiding afkomt en nog geen 2 jaar les geeft, zal die ouwe rot even duidelijk maken dat we niet meer in het pre-mammoet-tijdperk leven en dat de lat in deze bruisende tijd niet te hoog gelegd mag worden. Het circus der herkansingen zal ervoor zorgen dat iedereen zijn waardeloos papiertje haalt. Een belediging voor de leerlingen.
Scholen profileren zich liever door reizen te organiseren: wintersport, uitwisselingen met een zestal scholen in zes verschillende Europese landen. Voor sommige scholen is Europa nog te klein, en slaan hun vleugels uit naar Bejing. Chinezen die op hun beurt weer hierheen komen.
Ik vrees dat op sommige vervolgopleidingen dezelfde sfeer heerst; getuige het verhaal van een oudleerlinge die er in haar mastersjaar nog maar een andere studie bij doet omdat ze anders zo weinig te doen heeft.
Triggeren
En zeker bij zo’n slimme leerling kan het toch niet zo heel moeilijk zijn om die intelligentie ook werkelijk te triggeren.
Precies, dat bedoelde ik en wel los van het *systeem*. Blijkbaar geen goede leraar gehad.
Trigger, mijn specialisatie. Als er geen *vonk* over springt….tja…
Werkhouding
Toen één van mijn kinderen natuurkunde wilde studeren vonden wij dat prima en wilden wij de studie ook bekostigen, met als voorwaarde: minstens een 8 gemiddeld voor de B-vakken. Dat had hij niet, dus ging hij naar de HTS. Dat ging zeer goed, dus na een jaar wilde hij toch naar de universiteit. OK, maar wel met een 8 voor Engels (hij vond dat een onzinvak). Op z’n overgangsrapport stond een 4. Wat moet je dan als ouders ? Er is stevig gepraat over de werkhouding en over de ondersteuning. Het is allemaal goed gekomen. Ik vind dat ouders eisen mogen stellen als het gaat om de ondersteuning van hun kinderen bij hun studie.
Hebben daarom zoveel studenten tegenwoordig een (bij)baan ?
(n)onderwijs
Vorige week heb ik geprobeerd onderstaand stuk in de Volkskrant te krijgen. Het kwam niet door de molen. Ik had het geschreven n.a.v. de hype over instroom in lerarenopleidingen. Maar het past m.i. precies in dit straatje (draadje).
Leraar worden?
Natuurlijk, werkdruk is belangrijk, salaris is belangrijk, een goede opleiding, bijscholing, vanalles is belangrijk.
Maar het belangrijkst is dat je jezelf als docent nuttig moet vinden. Je moet het gevoel hebben dat leerlingen dankzij jou wijzer worden. Veel wijzer worden. Veel wijzer dan ze zonder jou zouden kunnen worden.
Dat gevoel wordt helaas minder. Niet door het salaris, niet door de werkdruk. Maar doordat veel leerlingen die geen bal uitvoeren en vrijwel geen huiswerk maken toch gewoon hun eindexamen halen. Op havo en vwo is het vereiste niveau van vakken als wiskunde, natuurkunde en scheikunde zodanig gedaald dat te veel leerlingen met een minimale inspanning door hun opleiding rollen. En dat ligt niet aan de scholen of de docenten. En al helemaal niet aan die leerlingen. Dat ligt aan degenen die examenprogramma’s vaststellen met het bijbehorende belachelijk lage aantal lesuren per vak.
De invoering van de vernieuwde tweede fase in 1999 had onder meer een niveauverhoging tot doel. Het tegengestelde is bereikt. Leerlingen merken dat hun scholing niet zo veel voorstelt en hebben al gauw door dat de docent een vaak overbodige factor is. Niet een beroep om meteen warm voor te lopen.
Verhoog het niveau! Zodra leerlingen merken dat docenten belangrijk zijn voor hun ontwikkeling krijgen die docenten weer aanzien. Krijgt het beroep weer status. Wordt het weer een beroep om serieus te overwegen.
En dan kunnen al die andere voorgestelde maatregelen ook meer worden dan lapmiddelen.
We dwalen af
dus ga ik maar terug naar het oorspronkelijke bericht.
Zoals vrijwel iedereen eigenlijk wel weet zijn er grote verschillen tussen studies. Er is ook onderzoek gedaan naar het aantal uren dat studenten besteden aan hun studie. Ook daar kwamen als ik het me goed herinner studies als pedagogische wetenschappen en communicatie bovendrijven als de zwakke broeders. Deze studies zijn gewoon niet veeleisend genoeg. Misschien komt dat omdat er gewoon niet zoveel te onderwijzen valt in deze ‘wetenschappen’. Dit zouden misschien wel helemaal geen volledige academische studies moeten zijn.
Dat colleges voor de jongerejaars gegeven worden door jonge, relatief onervaren docenten is hier in Amerika ook het geval. De hoogleraren drukken zich.
Op universiteiten gaat onderzoek inderdaad boven onderwijs: het hele beoordelingssysteem is hierop gebaseerd. De enige redenen dat docenten/onderzoekers niet volledig met de pet gooien naar hun onderwijs is vanwege plichtsbesef ten opzichte van de studenten en omdat velen ondanks alles onderwijsgeven leuk vinden. Voor je carriere op een universiteit zou je je eigenlijk zo snel mogelijk van je onderwijs af moeten maken. Dittrich en de zijnen met hun ‘prikkel de prof’ en ‘publish or perish’ hebben hier boter op hun hoofd.
tekst Karl Dittrich op ScienceGuide
Voor de goede orde: de tekst van Karl Dittrich staat op ScienceGuide.
Ik wordt een beetje droevig
Ik wordt een beetje droevig van de oppervlakkigheid en het populisme van dit stukje. Als de overheid niet meer niveau in huis heeft dan dit lijkt het me beter om het WO maar te privatiseren. Dan komt op den duur de best bestuurde universiteit wel bovendrijven. Overal in Europa, tot voor kort met uitzondering van het Verenigd Koninkrijk, is de academie door amateurisme kapot gebureaucratiseerd. In de Verenigde Staten, zijn de universiteiten bestuurlijk autonoom en hebben steeds minder geld van de overheid nodig.
Het niveau van de opleiding is heel eenvoudig op te krikken, maak de tentamens moeilijker, verhoog het collegegeld en laat de kwaliteitscontrole niet meer aan de studenten over. In de tijd die we nu besteden aan het pretenderen van opleiden van ongemotiveerde en ongetalenteerde studenten kunnen we gemotiveerde en getalenteerde studenten een geweldige opleiding geven. Negentig procent van de inspanning gaat nu verloren aan het opleiden van studenten die niets in huis hebben.
Bedenk wel
Hoeveel bureaucratisch moois we daarvoor terugkrijgen: democratische nivellering; homeopathische spreiding van kennis; marktwerking; iedereen dezelfde kansen/diploma’s; Lissabonnormen waar we aan zullen gaan voldoen; …
Dat is volgens de politiek toch precies wat “we” “met z’n allen” willen?