Martin Knoop, Aob bestuurder, zegt in het Onderwijsblad van zijn vakbond dat er veel te weinig docenten zijn aangesteld in LC en LD. “We laten nu onderzoeken of de uitwerking van de FUWA valt bij te stellen. Als blijkt dat dat niet tot relutaten leidt, moeten we deze FUWA misschien maar helemaal ter discussie stellen”, aldus Knoop.—- Je gelooft je ogen niet als je dit leest. De FUWA bijstellen? Maar die FUWA is bedacht door de Aob, die zich voor de onderhandelingen met de schoolbesturen goed heeft laten betalen. Een bond, waarvan nog niet één derde van alle docenten lid is, dringt alle docenten de door haar bekokstoofde FUWA op, en komt vervolgens tot de ontdekking dat die FUWA niet deugt, als het leed voor lange tijd is geschied. Alleen in het Nederlandse onderwijs is zoiets walgelijks en idioots mogelijk. En de docenten? Die hebben liggen slapen, en slapen nog steeds.
[Ik heb beëindig de discussie. Het leidt nergens meer naar. Reageren is vanaf nu niet meer mogelijk 1_1_1945]
FUWA
Dat de docenten hebben liggen slapen tijdens de aanloop naar de FUWA is ook weer niet zo verwonderlijk, omdat de Aob en de schoolbesturen zo geruisloos mogelijk de onderhandelingen in zijn gegaan. Echt een voorbeeld van achterkamertjespolitiek. De Aob heeft de schoolbesturen een goede dienst bewezen, en daar zijn die schoolbesturen de bond nog steeds zeer erkentelijk voor. Over de ruggen van de docenten, voor wie het zogenaamd was bedoeld, heeft het zich allemaal afgespeeld, en geen hond die er naar kraaide, want onderwijsgevend Nederland was en is er meestal niet van op de hoogte hoe die FUWA haar beslag heeft gekregen.
Onderwijsgevend Nederland is gemakzuchtig
Het zal niet uitmaken welke snode plannen er door wie bedacht worden; onderwijsgevend Nederland is lui en gemakzuchtig. Ze worden geen lid van een bond, ze tonen zich niet actief bij het volgen van het beleid en zijn nooit bereid tot échte actie.
Klopt, maar
met welk recht wordt een deel van de (elders) georganiseerden dan wel buiten het reguliere overleg gehouden? Dit riekt naar kwalijke achterkamertjespolitiek, handjeklap en vooroorlogse bevoogding.
Eens en wie doet wat?
Ik vind het merkwaardig dat mensen die elders georganiseerd zijn er buiten worden gehouden. Wie bepaalt zoiets eigenlijk?
Als een substantieel deel van de onderwijsgevenden bij andere bonden zit, moeten deze mee kunnen praten. Voor ongeorganiseerden heb ik nauwelijks een goed woord over.
Ook andere
bonden zitten aan tafel met de werkgevers en niet alleen de Aob, ook de Christelijke onderwijsbond en de vakbond van gymnastiek docenten. Wat Snaporaz ook beweerd. Hij noemt alleen maar de AOB.
[Verwijderd. Stroman argumentatie; 1_1_1945]
Is het echt zo
dat onderwijsbonden een soort toelatingsexamen moeten doen voordat ze mogen meepraten? Dat wist ik niet. Aan welke eisen moeten ze precies voldoen en waar staat dat beschreven? Wie heeft die ´exameneisen´ opgesteld en wanneer? Wie kan mij hier wat meer over vertellen?
Ik niet
Maar er zal van regeringswege vast een procedure zijn om als vakbond erkend te worden. Maar waar ik op doel, is dat ik tot ik op deze site kwam nog nooit iemand over AVV had gehoord. BON kende ik al voor de zomer van 2006, gewoon door goed en gestructureerd aan de weg te timmeren hebben ze dat bereikt. En dat is wat ik bedoel met mijn opmerkingen.
Nee je kunt in Nederland niet zomaar (waar wel trouwens) een vakbond beginnen en dan eisen dat je aan CAO onderhandelingen kunt meedoen. Je hebt wel een basis nodig lijkt mij. CAO betekent collectief. Ik weet niet hoeveel leden zij aan het eind van 2006 hadden, omdat het jaarverslag nog niet is gepubliceert, maar dan komt bij mij ook de vraag boven, hoeveel van de leden zijn onderwijsgevenden????????
Want ze richten zich niet op een bepaalde doelgroep, maar bestrijken alle werknemers. Is dat een verstandig uitgangspunt, wanneer je een vakbond wilt starten. En dan meepraten in CAO onderhandelingen, hebben zaij voor alle takken daar de knowhow voor in huis?????
Dat is wat ik aan wilde geven in mijn eerdere posting
Ik blijf benieuwd
naar een eventuele wettelijke basis voor deze (wellicht tijdelijke?) uitsluiting van een groep georganiseerde werknemers.
Is er dan echt niemand
die kan uitleggen waarom de ene bond wel mag meepraten over de CAO en de andere niet?
Zo is het geregeld
Bij het arbeidsvoorwaardenoverleg voor het Primair en Voortgezet Onderwijs zijn drie partijen betrokken: OCW, de centrales en werkgeversorganisaties. De onderhandelingsdelegatie van werkgeverszijde bestaat uit een delegatie van OCW, het Werkgeversverbond Voortgezet Onderwijs, Financiën en BZK. De delegatie van OCW bestaat uit vertegenwoordigers van de directie arbeidsmarkt en personeelsbeleid en van de directies primair onderwijs en voortgezet onderwijs. De cao sector onderwijs (PO en VO) heeft betrekking op ongeveer 269.000 werknemers. Het vakbondsveld bestaat uit de centrales ACOP (AOb/AbvaKabo), CCOOP (Onderwijsbond CNV), CMHF en AC (AVS). Van oudsher voert OCW het overleg met de centrales over de arbeidsvoorwaarden, terwijl de schoolbesturen de feitelijke (juridische) werkgevers zijn. Lees verder…
Even uitgelicht: “Het vakbondsveld bestaat uit de centrales ACOP (AOb/AbvaKabo), CCOOP (Onderwijsbond CNV), CMHF en AC (AVS).” Dus niet “alleen de ene bond en de andere niet”).
Voor de toekomst: “In het kader van de normalisatie van de arbeidsverhoudingen in de overheidssectoren wordt ook in het onderwijs gestreefd naar decentralisatie van het arbeidsvoorwaardenoverleg. Het is de bedoeling dat de sociale partners (werkgevers- en werknemers organisaties) zowel in het Voortgezet als in het Primair Onderwijs op termijn zonder tussenkomst van de minister een cao afsluiten. De decentralisatie vindt stapsgewijs plaats, waarbij het proces voor het Voortgezet Onderwijs verder is gevorderd dan voor het Primair Onderwijs.”
Deze niet, maar waarom niet ?
Het definitieve akkoord CAO onderwijs PO en VO 2005-2007 is bereikt. U kunt hem hieronder downloaden.
Het akkoord over de onderwijs-cao is afgesloten tussen de minister van OCW enerzijds en de onderwijsvakbonden (ACOP, CCOOP en AC) anderzijds. De Bond KBO en de Bond KBVO hebben niet als partij aan deze cao-tafel gezeten en hebben geen invloed gehad op de gemaakte afspraken. Lees verder…
En waarom niet ? Het is een werkgeversorganisatie.
correctie
Even de zaken op de juiste plaats zetten.
1) De onderhandelingen vinden tegenwoordig plaats tussen de VO-raad (namens de werknemers) en de genoemde vakbonden. OC&W zit niet meer aan tafel aan. Het moet nu maar onderling uitgevochten worden vindt men.
2) er is voor het VO nooit een CAO 2005-2007 afgesloten. het was 2005-2006 en voor 2006-2007 is vorg jaar alleen maar een kleine aanpassing in de CAO geweest. en deze loopt op 1/8/07 af en gezien de houdingf van de VO-raad zijn wij VO-docenten dus vanaf 1/8 zonder CAO.
Met dank voor uw inspanningen,
ik dacht al, waar is gp61 als je hem nodig hebt…. ;>)
McNeacol en de Aob
[referentie en opmerkingen naar door mij aangepaste post van Mc Neacol ook hier verwijderd; referenties naar onregelementaire opmerkingen wordne ook verwijderd 1_1_1945]
Wat Mc Neacol suggereert, is dat andere bonden dan de Aob ook bij de FUWA-onderhandelingen betrokken zijn geweest. Dit is een aperte, gemakkelijk te controleren, onwaarheid. Laat u zich niet in de luren leggen.
feiten
Het feit is, dat mijn collega gymnastiek en verbonden met de vakbond voor gymnastiekers, al jaren voorzitter van de GMR en de MR en de PMR zeer regelmatig contact heeft en heeft gehad met de vertegenwoordiger van zijn vakbond ook (vooral) tijdens de CAO besprekingen.
Waar is mijn onwaarheid nu! Stop hier nu eens mee en besteed uw tijd aan positieve zaken.
Hinke, is dit niet ook
categorisch denken? Volgens mij hebben we hier te maken met een overhaaste generalisatie.
Gemakzuchtig en gebrek aan communicatie
Lees verder…
Enquête functiewaardering voortgezet onderwijs, Nico van Kessel (ITS) en Robert Sikkes (AOb), november 2005
Bond is manlijk
Bond is manlijk.
En het is AOb.
HBO-Archief
Aob
Op mijn school heeft de Aob de FUWA-onderhandelingen gevoerd, terwijl bij ons slechts een paar oudere eerstegraders lid zijn van die bond. Toevallig wel de docenten die eveneens in de MR zitten. Bij mijn weten heeft op geen enkele school een andere bond dan de Aob de FUWA onderhandelingen gevoerd. De schoolbesturen/directies wilden maar al te graag de Aob als onderhandelingspartner, omdat zij de functiewaardering van docenten precies zó heeft voorgesteld dat het niet de docenten, maar juist de schoolbesturen/directies het beste uitkwam. De meeste docenten hebben dit niet door gehad, omdat zij van de naieve gedachte uitgaan dat hun werkgever goed werkgeverschap zal betrachten. De werkelijkheid is dat de directies/schoolbesturen handelen uit plat eigenbelang en niet in het welbevinden van hun werknemers geinteresserd zijn. En die FUWA, veelal op nepotisme gebaseerd, en tot twee en driespalt binnen het docententeam leidend, bood hen de gelegenheid op maximale wijze verdeel en heers strategie te realiseren.
vreemd
Bij ons op school zijn de besprekingen over de FUWA, toch echt door het bestuur en de GMR gevoerd. Er waren 2 vraagbaken, één van de gymnastiekers bond en één van de AOB. Maar die voerden dus niet de onderhandelingen.
Overigens vermoed ik dat uw MR de onderhandelingen aan de DGO gedelegeerde heeft overgelaten en wanneer die gedelegeerde niet al te sterk is, ja dan kunnen we de bui al zien hangen.
Als ik u was zou ik mij nu verkiesbaar stellen voor de MR en/of GMR. Met de nieuwe wet is het geen automatisme meer dat een GMR lid gekozen is uit de MR. Iedereen mag zich op alle nivo’s verkiesbaar stellen.
Zo en dit geeft gelijk duidelijkheid waarom u zo reageert als u reageert.
Vreemde conclusies
“Zo en dit geeft gelijk duidelijkheid waarom u zo reageert als u reageert”.—– Alweer trek je van die eigenaardige conclusies. Jouw ervaring is niet representatief voor de FUWA-onderhandelingen op alle scholen. Die zijn toch echt zo goed als alleen door de Aob gedaan. Maar het lijkt me onbegonnen werk om jou, als fanatiek Aob-lid, van iets anders te overtuigen.
En
net zo min als mijn ervaringen representatief zijn voor andere scholen, is uw ervaring net zo min representatief. Bij u is door uw enige ervaring een beeld ontstaan dat niet met de werkelijkheid klopt. Overigens haal ik alleen mijn ervaringen aan, omdat ik alleen ervaringen uit eerste hand wil gebruiken (als instellingscontact persoon verkrijg ik meerdere ervaringen).
Zo heb ik nu uw ervaring en dat geeft mij begrip waarom u zich zo negatief tegen de AOB uitlaat. Daar zit geen oordeel in, maar ik begin nu wel uw reacties te begrijpen. Ik ben overigens geen fanatiek AOB lid, ik ben fanatiek daar waar het de waarheid en juistheid van berichtgeving betreft.
Als u al mijn berichten nog eens naleest, dan zult u zien dat ik nergens als een blind paard de AOB verdedig, ik leg procedures uit en ik geef aan wat ik uit het veld heb vernomen. En dat doe ik net zo goed in andere situaties.
Feiten
Het lijkt mij dat we hier over feiten moeten spreken, en niet over hoogst persoonlijke indrukken. Zoals de FUWA-onderhandelingen zich hebben afgespeeld op mijn school, zo is het op zo goed als alle middelbare scholen gegaan, d.w.z. achterkamertjesoverleg tussen Aob, schoolbestuur en MR. Ik heb me hierover terdege geinformeerd. Waarom wil je toch steeds feiten bestrijden?
Aob
En die rol die de Aob bij de FUWA heeft gespeeld, is van een zelfde perfiditeit als de rol die ze destijds, toen ABOP geheten, speelde bij de HOS. De oude rode vos heeft nooit haar streken afgelegd.
Aob
En net dat als de Aob nooit heeft toegegeven dat ze bij de totstandkoming van het HOS-akkoord vuile spelletjes heeft gespeeld, zal ze nooit toegeven dat ze met de FUWA vuile politiek heeft bedreven.
Maar
De HOS is bedacht door Deetman omdat de zittende leraren het indertijd niet pikten dat ze als enige werknemers in Nederland een salarisverlaging opgelegd zouden krijgen. Het parlement zat erbij, keek ernaar, deed een plas en vond het allemaal wel best. Distelbloem moet daar ook maar eens naar kijken als hij niet snapt waarom docenten het parlement en haar plannetjes niet serieus neemt.
FUWA
Bij ons op school is de FUWA zo geruisloos ingevoerd, dat niemand zou kunnen vertellen door wie de onderhandelingen gevoerd zijn. Zelf heb ik onmiddellijk protest/bezwaar aangetekend, maar die mogelijkheid bleek ook meer een zoethoudertje dan dat ze nu echt zoden aan de dijk zette. Ik kreeg te horen dat ik volgens de ‘richtlijnen’ van de FUWA toch echt terecht in schaal LB was beland en dat het juridisch in orde was. Inhoudelijk protest was allang niet meer mogelijk, blijkbaar.
Ik ben het jaar daarna meteen in de MR gaan zitten, want het bleek dat het FUWA-plan goedgekeurd was door de MR. Dit heb ik nooit begrepen en zal ik ook nooit begrijpen. Later hoorde ik inderdaad dat ‘de bonden’ ermee in hadden gestemd en was ik blij dat ik nooit lid ben geworden van een vakbond.
Wat hierboven opgemerkt wordt over nepotisme is op onze school maar al te waar gebleken. Mensen achter wie niemand nog ooit ijzondere of speciale talenten had vermoed, zitten ineens in schaal 11 en voeren wat werkzaamheden uit waar niemand op zit te wachten. Maar ja, zo’n goede band met de teammanager, hè?
Vakbond voor gymnastiekers
McNeacol, je schreef het volgende eigenaardige bericht: “Het feit is, dat mijn collega gymnastiek en verbonden met de vakbond voor gymnastiekers, al jaren voorzitter van de GMR en de MR en de PMR zeer regelmatig contact heeft en heeft gehad met de vertegenwoordiger van zijn vakbond ook (vooral) tijdens de CAO besprekingen.
Waar is mijn onwaarheid nu! “—– En is jouw waarheid dan ook dat de vakbond van docenten Frans, en de vakbond van docenten godsdienst bij de FUWA-besprekingen waren betrokken?
@Margootje
Zo is het, Margootje, die glibberige, geheime FUWA-besprekingen hebben zich aan de waarneming van de docenten onttrokken, en het resultaat is puur nepotisme. Een meer dan goede band met de teamleiding hebben, een paar maanden wat scharrelen als cöordinator dit of dat, in stuurgroep zus en zo, in vakgroepje hoe heet het, en je salaris is voor de komende jaren geregeld. Likken naar boven loont, en doet volgen. Springen en dansen en regelen voor het management, dat is het door de Aob gerealiseerde carrière-perspectief voor de docent. Geen wonder dat de leegloop in het onderwijs alleen nog maar groten wordt.
Inderdaad
heel herkenbaar Snaporaz, en er zijn jammer genoeg heel wat collega´s die dit verwerpelijke gedrag vertonen. Mijn ervaring is dat je links en rechts wordt ingehaald door dergelijke ambitieuze lieden, die vaak nog maar een blauwe maandag op school rondlopen. Is trouwens al bekend hoe het met de huidige CAO-onderhandelingen staat? Of wordt dat tijdens de zomervakantie weer even snel afgehandeld, zodat er geen haan naar kraait?
vertragings taktiek
De Aob zet heeft al 2 maanden geleden zijn pakket op de tafel van de VO-raad neergelegd. Dat is (dankzij de minister) nu de onderhandelingspartner. Lees de reactie van de VO raad:
Vrijdag 20 april 2007 zouden de vo-Raad enerzijds en de AOb en de andere onderwijsbonden anderzijds een eerste onderhandelingsronde hebben over de wederzijdse cao-inzetten. Op basis van de inzetten van de AOb en die van de andere bonden is er een gemeenschappelijke inzet met duidelijke eisen. Enkele dagen voor het overleg berichtte de vo-raad dat men het overleg bij nader inzien toch niet wilde starten. De belangrijkste reden daarvoor is dat de vo-raad nog niet weet over welk budget men kan beschikken in de jaren 2008 en volgende. Dat wordt immers pas bekend in de begroting die op Prinsjesdag wordt gepresenteerd.
het gehele artikel is na te lezen op: www.aob.nl/i.aspx?p=v&m=doss&a=6424
De inzet is dus van alle bonden en de VO-raad speelt dus nare spelletjes. Er is geld genoeg in het onderwijs, maar de vo-raad wenst die dus niet aan te spreken, dus wie spekty er zijn zakken, wie speelt er pot verteren.
Overigens dat van dat links en rechts inhalen door snotje herken ik ook hoor Basta. Alleen vertik ik hetom aan het management mee te werken, ze willen mij graag hebben op een LC-coördinator vmbo, vanwege mijn kennis en ervaring (verder is er nl niemand geschikt nu de huidige weggaat). Leuk hoor dat extra verdienen, maar niet ten koste van waar ik het onderwijus voor ben in gegaan. Het werken met kinderen. En nu heb ik ook nog steeds mijn handen vrij om kritisch te zijn. Ja ik heb ruim genoeg aan 1,5 x modaal. (het lijkt wel of ik nu Marijnissen hoor spreken, maar wees maar gerust, ik ben A-politiek, de A van Afzijdig.
blauwe maandag
er zijn van die ambitieuze lieden die als zij-instromer nog maar een blauwe maandag op school rondlopen, en gelijk al met de directie een kennismakingsreisje naar Bejing mogen maken. Chinees spreekt hij niet, komt wel uit het bedrijfsleven. Met een normale leraar kun je daar toch niet aankomen.
Ik weet het vercors,
ik mocht het afgelopen woensdag allemaal aanhoren. Wat een belevenis! Daar was geen woord chinees bij (nou ja, even dan).
nieuwsgierig
vertel eens.
Ik doel nu
op de kick-off van het China-project schoolbreed, ergens in het zuiden van het land. Enigszins off-topic, dat geef ik toe, maar als u er niet was heeft u wel wat gemist hoor. Het is misschien verstandiger om dit via de interne Bon-post door te geven ;>)
niet overtrekken
Beste Snaporaz,
blijkbaar bent u niet geheel op de hoogte dat gymnastiek enige vak is dat een eigen bond heeft.
@discussie McNeacol en Snaporaz
Ofwel Snaporaz vermaakt zich kostelijk op dit forum en probeert zoveel mogelijk mensen op de kast te krijgen, ofwel Snaporaz is verzuurd in het onderwijs en is boos op alles en iedereen en in het bijzonder op alles wat links is.
Nog een mogelijkheid
Misschien wel beide
De echte reden
Snaporaz is niet verzuurd, maar ergert zich, samen met velen, wezenloos aan de verkeerde mensen die het in het onderwijs voor het zeggen hebben, en vooral aan de talrijke hielenlikkers binnen een schoolorganisatie. Slaafsheid en nederigheid, de bereidheid om in de sloot te springen als hen dat wordt gezegd, de geneigdheid om in een hoek te kruipen, moet worden bestreden.
Docenten moeten niet langer dansen, springen en kruipen voor de besturen, schoolleidingen en Aob, zolang het die besturen, schoolleidingen en Aob belieft en blijft behagen, maar moeten hun zelfrespect hervinden, menswaardige arbeidsomstandigheden en een normaal salaris eisen en zich organiseren.Daar gaat het om.
Wat mij betreft
staat hier geen woord Chinees bij.
Klinkt goed…
Ik vind dit een heel herkenbaar verhaal. Ik ben ook een van degenen die zich graag zouden organiseren, maar dan wel in een echte bond, en niet die Aob.
Een het stempel ‘verzuurd’, ach dat zegt mij helemaal niets. Je kan iedereen die ergens kritiek op heeft te allen tijde als verzuurd wegzetten. Verzuurd, bejaard, piepjong, spuuglelijk, ouderwets, transseksueel, allemaal van die kreten die helemaal niet terzake doen.
Of iemand gelijk heeft of niet, dát is waar het om gaat.
“maar dan wel in een echte bond, en niet die AOb”
Er zijn meer bonden:
De centrales van werknemersorganisaties:
· de Algemene Centrale van Overheidspersoneel (ACOP)
· de Christelijke Centrale van Overheids- en Onderwijspersoneel (CCOOP)
· de Centrale van Middelbare en Hogere Functionarissen bij overheid, onderwijs, bedrijven en instellingen (CMHF)
en
De Bestuurscommissie openbaar voortgezet onderwijs Tilburg hebben heden een akkoord gesloten dat de basis zal vormen van de ‘CAO Bestuurscommissie openbaar VO Tilburg 2002-2004’. Partijen hebben afgesproken om ten aanzien van de onderwerpen waar geen afspraken over zijn gemaakt de basis CAO afspraken VOS/ABB leden over te nemen.
Lees verder…
Weer bijscholing ?
Moeten alle FUWASYS-gecertificeerde deskundigen weer bijgeschoold worden ?
Interessante lijst trouwens. Wie zijn er oud-vakbondslid ?
Aob
En als klap op de vuurpijl zal de Aob bij het reguliere cao-overleg een loonsverhoging van 3,5% eisen. Een paar euro in de maand extra voor de docenten wordt door deze bond van de achterkamertjespolitiek geëist. Daar sta je van te kijken, dat deze steenrijke bond dat voor de docenten durft te vragen. Chapeau bas.
De gerechtvaardigde eis op dit moment moet zijn: Schaf de FUWA af !!
Eerst
WSNS afschaffen a.u.b. (Mag ook tegelijkertijd)
dit
zijn nu de mensen die in staat geacht worden om nieuwe functies, die door scholen worden bedacht, te wegen en juist in te schalen.
Om de tweede vraag te beantwoorden ik meen er 3 of 4 te herkennen. Maar ik vind dat de besturen wel erg sterk vertegenwoordigd.
Overigens doen deze mensen het naast hun normale baan.
Sociale partners
In het voorjaar van 2000 zijn de CAO-partijen in het voortgezet onderwijs tot de conclusie gekomen dat het huidige functiebouwwerk in de sector is verouderd en aan vernieuwing toe is. Op 24 mei 2000 is een werkgroep geïnstalleerd bestaande uit vertegenwoordigers van de CAO-partijen, onder voorzitterschap van een onafhankelijke voorzitter en onder begeleiding van twee externe adviseurs.
De werkgroep heeft als opdracht hekregen een nieuw functiebouwwerk te (laten) ontwikkelen en daarbij een passend functiewaarderingssysteem te zoeken en dit aan te (doen) passen of te (doen) ontwikkelen.
Deze commissie heeft naar aanleiding van deze opdracht een aantal aanbevelingen gedaan die (gedeeltelijk) overgenomen zijn in de CAO voorwaarden binnen het voortgezet onderwijs.
Lees verder…
Voortgezet onderwijs
Voor het voortgezet onderwijs is aan sociale partners een advies uitgebracht over een nieuw functiebouwwerk en functiewaarderingssysteem in het voortgezet onderwijs. Ook voor deze sector wordt voorgesteld een specifieke variant van het voor het rijkspersoneel ontwikkelde systeem FUWASYS te laten ontwerpen.
Beroepsonderwijs en volwasseneneducatie
Het beroepsonderwijs en de volwasseneneducatie kent al vanaf eind jaren negentig een functiebouwwerk, waarin de leraarsfunctie op drie verschillende functieniveaus wordt beschreven en ijk- en voorbeeldfuncties voor het management en het ondersteunend personeel zijn opgenomen. Voor de waardering van deze functies is een specifieke FUWASYS-variant ontwikkeld. Sociale partners hebben een werkgroep ingesteld, die voorstellen moet ontwikkelen ter verbetering van deze systematiek. Aandachtspunten daarbij zijn het ontwikkelen van nieuwe (voorbeeld)functies in de sfeer van het management en het ondersteunend personeel en de beschrijving en waardering van onderwijsspecifieke kenmerken in de leraarsfuncties. Lees verder…
Interessant
leesvoer.
Voor als je het niet meer ziet zitten.
Gebrek aan vertrouwen reeds in 2004 geconstateerd
De cao-partijen in het voortgezet onderwijs hebben vastgesteld dat als het gaat om arbeidsvoorwaarden, er op schoolniveau sprake is van een gebrek aan vertrouwen in de mogelijkheden in onderling overleg invulling te geven aan het personeels- en arbeidsvoorwaardenbeleid in de instellingen. Daarbij constateren de cao-partijen ook dat er tussen de scholen grote verschillen bestaan. In het arbeidsvoorwaardenakkoord voor het voortgezet onderwijs voor de jaren 2003 – 2005 hebben partijen besloten iets te doen aan het gesignaleerde probleem.
Partijen hebben in hun principe-akkoord afgesproken een Commissie Cultuur en Vertrouwen in te stellen om de situatie te analyseren en op basis van het resultaat daarvan tot aanbevelingen aan cao-partijen te komen. Deze Commissie is op 19 januari 2004 ingesteld.
Lees verder…
@Adios
Wat wil je nu eigenlijk precies beweren in je bijdrage aan deze thread over de Aob. Vat je gedachte eens in een paar zinnen duidelijk samen.
Samenvatting ?
Zat die niet in het HBS-B programma ? Of was het later ?
@Adieu
Je bent een echt Tweede Fase product. Zomaar iets inleveren van iemand anders zonder bronvermelding. Wat is hier je persoonlijke inbreng?
Wat een compliment!
Elk stuk van mij heeft een “lees verder” afdeling en daar staat de bron (= link). Persoonlijke inbreng ? U vraagt om “bewijzen” en ik geef die. Maar ga daar geen mening over geven, dat kost mij dagen studie. Take it or leave it, zeg ik altijd tegen mijn leerlingen. Maar ik geef wel een juiste uitsnede, dacht ik zo, zodat er van uw stelling: “Maar die FUWA is bedacht door de Aob, die zich voor de onderhandelingen met de schoolbesturen goed heeft laten betalen” niets over blijft.
Zijn de druiven zuur ?
Sociale partners
Leest u uw eigen berichten wel adios? Daarin staat dat FUWA bedacht is door de sociale partners. Dat betekent de VO-raad en consorten en de vakbonden (de AOb wordt zelfs expliciet genoemd in 1 van uw eigen berichten). Hoezo is de FUWA dan niet bedacht door de AOb?? En de AOb laat zich wel degelijk goed betalen door de VO-raad, net als dat andere vakbonden zich door andere ‘werkgevers’ goed laten betalen voor hun diensten.
@adios
Zeg eens eerlijk Adios, ben jij van de Aob?
Ik…
… ben lid van een vakbond, dus iemand die invloed kan uitoefenen. En heb daar ook elk jaar een behoorlijke contributie voor betaald. En ik heb geen waardering voor mensen met grote woorden, die op de eerste rij willen zitten of mee willen liften….
Niet bedacht…
…maar zo wordt het spel gespeeld in Nederland. Lees alle stukken s.v.p. En wil je invloed uitoefenen dan moet je dus lid worden van een vakbond. En ben je geen lid, dan heb je helaas niet veel invloed.
En de AOb laat zich wel degelijk goed betalen door de VO-raad, dit vind ik gewoon een suggestieve opmerking, een mathematicus onwaardig, tenminste uit je bijdragen concludeer ik dat maar.
De waarheid
Mag de waarheid niet gezegd worden adios?
Kijk een hier. In de CAO van de postkantoren staat het expliciet vermeld (andere CAOs zijn hier minder duidelijk over, maar de afspraken zijn er naar wat ik gehoord heb wel degelijk): de vakbonden krijgen per werknemer 12,75 euro per jaar van de ‘werkgevers’. Wat ik zei over dat de vakbonden zich goed laten betalen door de werkgevers is dus geen suggestieve opmerking, maar een feit.
Een ander feit is dat sommige vakbonden (het AVV bijvoorbeeld) door de ‘werkgevers’ en de bestaande vakbonden buiten het CAO overleg worden gehouden.
Tja….
…als er zo weinig werknemers lid zijn, typisch Hollands.
Goed laten betalen ?
Mark79 schrijft: Wat ik zei over dat de vakbonden zich goed laten betalen door de werkgevers is dus geen suggestieve opmerking, maar een feit. Feit is dat ze er voor betaald krijgen. Dat is iets anders dan “zich er goed voor laten betalen”, dat vind ik een wat “hoerige” opmerking en is in mijn ogen suggestief. En daar verzet ik mij tegen. Hou het debat zuiver, daar bereik je meer mee.
feiten ontkennen
@Adios
Waarom ontken je dat, dat die perfide Aob van je, zich door de schoolbesturen goed heeft laten betalen voor de FUWA-onderhandelingen??
Hoezo ?
Hoezo die perfide Aob van je ?
Perfide
lijkt me hier een terecht epitheton.
Nepotisme
Ik kan mij nog goed herinneren dat er een paar jaar geleden een hoofdartikel stond in het Onderwijsblad (Pravda) van de Aob, waar ik toen nog lid van was, waarin werd uitgelegd dat het onderwijs dringend toe zou zijn aan een nieuwe functiewaardering (FUWA).
De toenmalige functiewaardering zou niet meer van de tijd zijn, de “maatschappij” veranderde immers, en docenten moest een “carrière” worden geboden, die hen mogelijk zou maken door te groeien in de organisatie. De achterhaalde docenten met liefde voor hun vak, de lesboeren met het krijtje met “de hakken in het zand”, moesten, hopeloos gedateerd als ze waren, ook aan deze maatschappelijk noodzakelijke vernieuwing gehoor geven, aldus de Aob. De Aob, en niemand anders, maakte het standaardconcept voor deze beoogde revolutionaire vernieuwing, en de schalen LD, LC en LB kregen invulling, waarbij de LB schaal was bepaald voor de achtergebleven docent met vakinhoud, zonder belangstelling voor doorgroei in de organisatie. LC en LD, behorende tot de naar boven likkende regelnevende entourage van de schoolleiding, dat zou de toekomst zijn. Inmiddels weten we wat de gevolgen van de FUWA zijn. Docenten met liefde voor het vak, niet geinteresseerd in welke hielenlikkerij dan ook, worden het onderwijs uitgejaagd. Wat blijft zitten is het management met bijbehorende côterie van slippendragers in LC en LD, die uit lijfsbehoud alles zullen doen wat hen van hogerhand wordt opgedragen. Dit is de verwording van het onderwijs, door de schoolbesturen, directies en de hen, maar vooral zichzelf dienende Aob gerealiseerd. De nepotistische microcosmos van het onderwijs vertoont zo alle eigenschappen van de organisatie van de oude Oostblok staten.
Fuwa
Beste Snaporaz,
Ik ben het hier helemaal mee eens!
geweldig,
wat een samenvatting!!!
Inderdaad
de beste reden om je geld hier niet te investeren.
En jij was lid?
Hoi Snaporaz,
Jij was in die tijd lid van de bond. Wat heb jij gedaan om dit te voorkomen?
@Snaporaz
Ben ik ook wel benieuwd naar. En bied dan tevens je excuses aan voor je ongefundeerde beschuldiging hierboven: “Zomaar iets inleveren van iemand anders zonder bronvermelding.” wat ik keurig netjes heb gepareerd (“Wat een compliment”).
Goedkope mening, Hinke!
Alsof je in je eentje dit deel van de moloch van richting kan veranderen … Ad hominem.
@Douma
Je schrijft: “Jij was in die tijd lid van de bond. Wat heb jij gedaan om dit te voorkomen?”—- Veel, ik heb bij mij op school veel gedaan om dit te voorkomen. Maar waarom, Douma, heeft de alom gehate FUWA jouw belangstelling, terwijl je toch docent af bent, zo valt in één van je berichten te lezen. Heeft de FUWA jou geen windeieren gelegd misschien?
Ik niet …
… want ik was op het moment dat de invoering ervan speelde nog druk studerende.
Maar ik merk wel degelijk de (negatieve) gevolgen van de FUWA.
Ik vind dat de bonden nu krokodillentranen huilen. Of moet ik zeggen “de achterban van de bonden destijds”?
@geschiedenisleraar
Je zou moeten zeggen: de AOb huilt krokodillentranen, want de FUWA is van de AOb. Een echte socialistische streek is ons geleverd.
@Adios
Je schreef: “Mark79 schrijft: Wat ik zei over dat de vakbonden zich goed laten betalen door de werkgevers is dus geen suggestieve opmerking, maar een feit. Feit is dat ze er voor betaald krijgen. Dat is iets anders dan “zich er goed voor laten betalen”, dat vind ik een wat “hoerige” opmerking en is in mijn ogen suggestief. En daar verzet ik mij tegen. Hou het debat zuiver, daar bereik je meer mee”.—– Je drukt je hier bepaald verkeer uit. Niet die opmerking is hoerig, zoals je schrijft, dat slaat helemaal nergens op. De vette betaling aan de AOb door de schoolbesturen, waar je op doelt, kan je ook niet hoerig noemen. Machtsmisbruik, schandelijke socialistische zelfverrijking, achterkamertjes politiek door de Aob, dat is de beste benaming.
Snaporaz
je schrijft dat de Aob zich vet laat betalen door schoolbesturen. Dit heb je al op diverse plaatsen gedaan, maar je bent nog geen enkele keer met bewijzen gekomen. Kom er mee, maak ze openbaar of stop met die aantijgingen.
Wanneer je werkelijk harde bewijzen hebt en we laten ze door een accountant controleren en die bevestigd wat je steeds suggereert, dan druk ik je de hand en gaan we samen naar de rechter, schouder aan schouder. Want in dat geval wordt het onderwijs inderdaad verkwanselt en dienen wij op te staan tegen de onrechtvaardigheid. Dat is wel zo collegiaal naar al die mensen die lid zijn van de Aob.
Je bent de eerste die er over begint, en ik weet dat de boeken van de Aob jaarlijks door de accountant worden gecontroleerd en die melden ook niets. Vandaar dat jouw uitlatingen mij zeer vreemd in de oren klinken. Als je jouw beweringen met feiten kunt staven, dan trekken wij samen ten strijde in plaats van tegen elkaar te strijden. Maar tot die tijd zullen we dat doen.
DUS KOM MET HARDE BEWIJZEN of zwijg!
McNeacol
Als je goed leest, dan zie je dat ik ook opgemerkt heb dat de vakbonden zich laten betalen door de werkgevers. In de CAO van de postkantoren staat dit zwart op wit (zie link in een eerdere bijdrage in deze draad). In onderwijs CAOs heb ik het niet zwart op wit kunnen vinden. Dat kan 2 dingen betekenen: ofwel de Aob laat zich niet betalen (en dan zijn ze moreel beter dan de abvakabo), of de Aob laat zich wel betalen en verdoezelt dit (dan zijn ze moreel slechter dan de abvakabo). Dat accountants niet melden zegt niets: het is wettelijk blijkbaar toegestaan, maar moreel natuurlijk onjuist om je als vakbond te laten betalen door de tegenstander.
ooit afgevraagd waarom?
dan zal ik dat beantwoorden, de werknemers in de postbranche (toen het nog allemaal PTT heette en niet opgesplitst was) hebben toen geregeld dat de werkgevers de vakbondscontributie voor hun personeel betalen. Zo is 100% van het huidige postkantoorpersoneel lid van een vakbond.
In het onderwijs is ook een regeling waardoor de vakbondsleden een belastingvoordeel hebben, ze kunnen aan het eind van het jaar hun contributie voor belastingaftrek van hun bruto eindejaarsuitkering laten aftrekken. Dit levret welliswaar minder op, maar mij toch zo’n 80 euro extra aan het eind van het jaar.
Ik hoop dat dit het probleem dus oplost, het is geheel legitiem, zeg maar een secundaire arbeidsvoorwaarde, belasting vrij.
Overigens heeft Snaporaz zich al eerder uitgelaten over betalingen van de schoolbesturen aan de Aob. en nu daag ik hem dus uit.
Oostblok
Deden ze dat in het oostblok ook niet, iedereen lid maken van de vakbond van de baas? Als je bij het postkantoor gaat werken wordt je dus automatisch lid van de FNV (of de CNV, mag je kiezen…)?
keuze
daarom schreef ik een vakbond, dus je hebt een vrije keuze.
Vrije keuze
tussen de vakbonden die het met de werkgevers op een akkoordje hebben gegooid ja. Keuze voor het AVV mag bijvoorbeeld niet.
Hallo mark79
Snaporaz schrijft in zijn openingsstuk: “Maar die FUWA is bedacht door de Aob, die zich voor de onderhandelingen met de schoolbesturen goed heeft laten betalen.” Waarom kom jij, mark79 dan met “Als je goed leest, dan zie je dat de opmerking dat de vakbonden zich laten betalen door de werkgevers van mij komt.”
Wat zijn dit voor spelletjes ?
Aob
Je schrijft: “Wanneer je werkelijk harde bewijzen hebt en we laten ze door een accountant controleren en die bevestigd wat je steeds suggereert, dan druk ik je de hand en gaan we samen naar de rechter, schouder aan schouder. Want in dat geval wordt het onderwijs inderdaad verkwanselt en dienen wij op te staan tegen de onrechtvaardigheid”.——– Dit slaat echt helemaal nergens op. In de perverse poel van het Nederlandse onderwijs is het heel normaal dat de Aob zich door de schoolbesturen laat betalen voor geleverde diensten. Dat is niet strafbaar, zoals jij suggereert.
dan begrijp je niet
waar ik je toe uitdaag!
Wanneer je bewijzen voor je uitlatingen hebt, dan zal ik de eerste zijn op de vereniging waar ik altijd op vertrouwd heb (vanaf begin 85) direct de rug toekeren en dan dienen we alle andere docenten in Nederland te waarschuwen. Dat is dan onze morele plicht.
Nu ben je voor mij alleen maar een harde schreeuwer die aandacht vraagt. Net een leerling die altijd dwars ligt in de klas die iets dwars zit en overal doorheen brult.
Toon je collegialiteit en de bewijzen.
“want de FUWA is van de AOb”
Niet alleen AOb, maar sociale partners, zoals ik hier al vermelde, maar waar je niet op gereageerd hebt.
Sociale partners zijn:
ACOP (AOb/AbvaKabo)
CMHF voortgezet onderwijs
CCOOP (Onderwijsbond CNV)
AC (AVS)
Zie ook hier
Dus waarom alleen tegen de AOb ageren ?
@Adios
Omdat op alle scholen de AOb, als grootste onderwijsvakbond, partij is geweest bij de FUWA-onderhandelingen. Het concept FUWA van de AOb is op haast elke school ingevoerd.
@McNeacol
Uiteraard heeft de Aob zich goed laten betalen voor die FUWA-onderhandelingen. Van een steenrijke, zichzelf verrijkende, “socialistische” vakbond, valt niets anders te verwachten. Denk je soms dat de Aob onbezoldigd werkt? Ik heb mijn informatie uit betrouwbare bron.
@McNeacol
Ik voel me niet aangesproken door die zogenaamde uitdaging van je. Ik heb bewijs, en dat onthul ik als mij dat uitkomt. Onverstandig van je om in die club van Tichelaars (Brutus) en Vogelaars je vertrouwen te stellen.
Wentel je ….
… in je eigen genoegzaamheid en verveel ons niet meer met je epistels. Adios.
Spreek voor uzelf a.u.b.
Mij verveelt hij niet; integendeel, ik (als late instromer) vind dit allemaal erg boeiend.
Dat mag…
…ik hoef het ook niet te lezen. Maar het gaat hier, volgens mij, om aanteigingen, en daar kan ik niet zo goed tegen, als er op tegengeluiden niet serieus wordt ingegaan, het bij “geblaat” blijft.
Mij ook niet
Aob komt niet over als een krachtdadige bond. Het is een gigantische puinhoop in het onderwijs, maar de Aob poldert rustig door. Dat er ooit zoiets als de FUWA is gekomen, moet toch waarschuwing genoeg zijn om niet bij die club te willen horen.
AOb
“AOb schrijft 77.000e lid in op onderwijsfestijn.” Lees verder…
De AOb gaat met haar tijd mee
Via de link van adios kun je lezen:
AOb! live is ook een trendy en informatieve dag voor vakgenoten in het onderwijs. Geen lange lezingen, geen saaie theorie.
Meedoen ?
Klik hier
Wat de bond allemaal voor je doet…
klik hier.
Agenda
Agenda.
verraad?? Snaporaz
is wat jij pleegt naar al je collegae.
Vergeet niet dat in Nederland iedereen onschuldig is tot het tegendeel bewezen is.
Indien jij bewijzen hebt, maar deze achterhoudt en daarmee collegae achterlaat in (wat we indien die bewijzen werkelijk bestaan) een slangekuil, dan ben je geen haar beter als (indien het waar is) degene die je beschuldigt.
Nee dan ben je nog erger omdat je jouw eigen collegae verraadt.
@Snaporaz, “Ik heb bewijs ..”
Ik heb bewijs, maar ik zeg het lekker niet
Sterk bewijs!
AOb
De AOb-jugend lijkt zich hier geweldig op te winden over de voor hen ongewenste constatering van het feit dat haar vakbond zich dik heeft laten betalen voor de FUWA onderhandelingen. Een lid spreekt zelfs van “verraad” dat Snaporaz zou plegen door niet te zeggen hoe hij aan zijn informatie komt. Bizar en grappig, om dit verraad te noemen. Het is toch vanzelfsprekend, en kenmerkend voor de Aob dat ze zich laat betalen voor geleverde diensten, over de ruggen van de docenten heen, aan de schoolbesturen geleverd? In het geheel niet strafbaar, maar des te meer moreel verwerpelijk. De Aob is danig geoefend in het leveren van doortrapte streken, en heeft daarin een echte reputatie opgebouwd. Denk maar eens terug aan haar sleutelrol bij de invoering van het HOS-akkoord. En dan nu weer de FUWA, waarmee ze een schrijnend, ja, een voor lange tijd hevig etterend schisma tussen de docenten heeft veroorzaakt. Het is geen strafbaar feit, maar een zaak van eer en geweten, en daar heeft de zichzelf verrijkende, steenrijke, “socialistische” Aob, een blatant gebrek aan.
@Snaporaz, “op te winden”
Wie windt zich hier op?
@WMS
Wat zoek jij hier als LD’er WMS?
Wat zoekt een LD’er op deze site
Ik heb een LD-functie omdat ik in de jaren 70 als academicus het onderwijs binnenkwam en toen een eerstegraadsfunctie kreeg. Later is dat automatisch omgezet in LD (is op onze school met alle toen schaal 12 docenten gebeurd).
Verder haal jij (Snaporaz) nog steeds dezelfde truc uit. Verwijten, schreeuwen, schelden en als je dan een beetje klem zit, begin je over iets anders. Aandacht afleiden.
Toch ben ik het soms, afgezien van je ongenuanceerdheid, met je eens.
Nee, honderdste reactie
Dit is de honderdste reactie. Wordt allemaal wel wat lang. Reacties komen nu allemaal onder elkaar te staan.
lezen
Snaporaz, lees aub eerst goed voor u iets schrijft.Ik spreek niet van verraad omdat u niet vertelt hoe u aan de info komt, ik spreek van verraad jegens uw collegae, omdat u de informatie niet openbaar maakt.
[verwijderd, op de man gespeeld 1_1_1945]
@Makreel
[verwijderd, op de man gespeeld 1_1_1945]
@wms
Welke klem? Verklaar je nader. En op enig schelden is Snaporaz nooit te betrappen.
@Snaporaz, Klem en Schelden
Klem: Ik heb bewijs maar ik zeg het lekker niet.
Schelden: o.a. een forumbezoeker makreel noemen.
informatie
wie doet er nu quasi gewichtig door te schermen met informatie!!! U toch. Ik zeg u nogmaals kom met bewijzen of gaat heen.
AOb
De AOb kwam naar de scholen, en besprak overal de toepassing van het door haar bedachte FUWA-concept, dat uiteindelijk op haast alle scholen, zonder aanpassing, werd toegepast. En volgens McNeacol heeft zijn geliefde Aob dat gratis en voor niets gedaan, liefdewerk oud papier. Weet je wel hoe duur die functionarissen van jouw “socialistische” bond zijn??