Collega’s die elkaar in de gaten moeten houden en beoordelen aan de hand van de ‘collegameter’: volgens docenten van de Hogeschool Rotterdam raakt de werksfeer hierdoor volkomen verziekt. Aldus onderstaand artikel uit AD.
————————————————————————–
“Op de Hogeschool Rotterdam is onder docenten onrust ontstaan over een zogenoemde collegameter. Sinds kort moeten werknemers elkaars werk beoordelen, wat de leraren doet vrezen voor een verziekte werksfeer. ,,We moeten elkaar in de gaten houden,’’ verhaalt een docente. „Sommigen vergelijken dit met Stasi-praktijken.’’
De collegameter is een vragenlijst waarop docenten elkaar moeten beoordelen op collegialiteit. Komt de collega zijn afspraken na, neemt hij weleens andermans taken over? Onvoldoende, voldoende en goed zijn de kwalificaties waaruit zij kunnen kiezen. Op basis van de uitkomst hiervan, een studentenmeter én eerder gemaakte afspraken komt de schoolleiding tot een eindoordeel. Is één van de drie onderdelen onvoldoende, dan krijgt de docent geen salarisverhoging.
De collegameter zal weinig effect sorteren, verwacht de docente, die anoniem wil blijven. ,,Waarschijnlijk houden mensen elkaar de hand boven het hoofd. Bovendien: als het gaat om afspraken nakomen, elkaars taken overnemen, dan práát je daar toch over met elkaar? Dat ga je toch niet stiekem op een formulier invullen?’’
Met de studentenmeter zijn de docenten evenmin blij, weet zij. ,,Al lang mogen studenten formulieren over ons invullen, maar nu de eindbeoordeling erop is gebaseerd, hebben we het idee dat we door studenten worden geregeerd. Straks durven we onze leerlingen geen onvoldoende meer te geven, uit angst voor een slechte beoordeling.’’
Bestuurslid Gerard van Drielen wijst erop dat alle hogescholen volgens de laatste cao-afspraken nieuwe beoordelingssystemen moeten invoeren. ,,Met onze medezeggenschapsraad hebben we afgesproken dat alle beoordelingen zorgvuldig en vertrouwelijk plaatsvinden. Bij één onvoldoende onderdeel wordt het salaris niet verhoogd. Bekeken wordt hoe de docent de volgende keer wel voldoende kan scoren.’’
Dat zowel studenten als collega’s om hun mening wordt gevraagd, vindt Van Drielen goed. ,,Studenten kunnen een zorgvuldig oordeel te geven. Ik heb er vertrouwen in dat ook collega’s elkaar serieus beoordelen. Voor een slechte werksfeer ben ik niet bang.’’
22 april 2007, bron
Besturen per circulaire
Weer een voorbeeld van hoe men denkt dat je een organisatie via nog meer papier kunt besturen. En alweer een werkgever waarbij ik niet zou willen werken.
Dit vindt in het VO
ook plaats. Teamleiders spelen allerlei zaken door naar de directie, zonder collega’s aan te spreken. Maanden later krijgen collega’s dan opeens allerlei verwijten van de directie voor de voeten geworpen. De beoordelingen door leerlingen spelen bij ons een grote rol bij het al dan niet verlenen van een vaste aanstelling. Bezopen, vind ik.
Zeker bezopen
Per slot van rekening zou uw directie capabel moeten zijn om te kunnen beoordelen of iemand het goed doet / zal gaan doen of niet, en dat hoeven ze dus niet aan een stel onvolwassenen over te laten. Maar hier spelen nog wat andere dingen een rol.
1) ze zijn als de dood om iemand die niet onmiddelllijk orde en goede cijfers heeft een vaste aanstelling te geven, omdat ze zelf geen zin hebben om een docent daarbij de helpende hand te bieden; ze zouden ook niet weten hoe dat moest;
2) ze hebben zelf hoegenaamd geen criteria om op eigen kracht te beoordelen of iemand geschikt of ongeschikt is; dit wordt waarschijnlijk veroorzaakt door het feit dat ze zelf voor de klas óók niet zo’n succes waren
3) door hun eigen onzekerheid zijn ze behept met een gigantisch wantrouwen jegens alles wat niet letterlijk in hun pedagogisch-didactische boekjes staat.
Ook hier vind ik weer een argument om Simon mee om de oren te slaan, die vindt dat lesgevende ervaring geen vereiste is om leiding te geven. Hoe moet iemand die zelf nooit heeft lesgegeven beoordelen of een ander dat wel of niet goed kan?
Voor een slechte werksfeer ben ik niet bang…..
Nee, natuurlijk niet, daar heeft hij belang bij. Stalin was geloof ik ook niet echt bang voor een slechte “burgersfeer”.
Maar dergelijke ziekmakende methoden zijn al lang binnen het HBO ingevoerd. Noem het 360 graden feedback of peer feedback en het komt vaak op hetzelfde neer, maar klinkt fraaier.
Ik ken een situatie waarbij collega’s voor elk functineringsgesprek aan twee andere collega’s een beoordeling moesten vragen. Er werd uitdrukkelijk bij gezegd dat je die collega’s zelf vrij kon kiezen.
Maar toen de twee gekozen collega’s in de ogen van de leidinggevende de verkeerde personen waren werd degene die het betrof ernstig aangesproken over de keuze van die twee mensen. Het is zo langzamerhand catch 22 in het kwadraat.
Overigens denk ik niet dat collega’s elkaar de hand boven het hoofd houden. Je zou jezelf best eens kunnen profileren als iemand die critisch is op zijn eigen collega’s en daarmee voldoende professionaliteit aantoont te bezitten om in de organisatie te “groeien”
Tenslotte heb ik meegemaakt dat nieuwe collega’s moesten vertrekken ondanks dat de evaluaties door studenten en andere collega’s goed waren, terwijl anderssinds collega’s met slechte studentenevaluaties werden gevraag dvoor doordinerende taken. Het isgewoon een extra stok om de hond te slaan en je kunt je als leidingevende gemakkelijk verschuilen.
Om over de zorgvuldigheid van studentenoordelen maar te zwijgen. Na de 23e enquete in een jaar is elke zorgvuldigheid echt wel verdwenen. Blurp. Maar me veel bozer dan gewenst.
Ook in dit opzicht
heb ik gelijkluidende ervaringen: een collega die het erg goed deed, maar zich te kritisch opstelde in gesprekken met de directie, werd onverbiddelijk geloosd. Hoe? Gewoon te weinig uren aanbieden in het eigen vak, terwijl men verdomd goed wist dat deze collega geen ander vak ernaast wilde geven. Over ‘perverse prikkels’ gesproken, ik hoop dat Plasterk zich ook hierover gaat buigen.
Collega’s???
Gewoon collegiaal wezen en de zo groots mogelijke onzin invullen. Zal snel afgelopen zijn, met zijn allen, niet zeuren DOEN en zo onzinnig mogelijk.
Nieuw of beter?
Bestuurslid Gerard van Drielen wijst erop dat alle hogescholen volgens de laatste cao-afspraken nieuwe beoordelingssystemen moeten invoeren.
Of het beter is dan het oude systeem doet er natuurlijk weer niet toe, als het maar nieuw is…