29 Reacties

  1. Het is natuurlijk lullenpraat
    Ik wil die zin NOOIT meer horen. Het waanzinnige idee dat je eerst in mantra moet opzeggen dat het onderwijs nu ook voordelen heeft voordat je mag beweren dar er toch wel iets fout zit.

    Dus voor één keer:

    INDERDAAD, HET ONDERWIJS WAS VROEGER OVER DE GEHELE BREEDTE EN IN ALLE ASPECTEN BETER DAN DAT HET NU IS.

    (en niet zo’n klein beetje beter ook)

  2. Waarom pas bij pensioen
    Het zegt iets dat deze man pas na pensioen zo duidelijk is. Misschien ook iets om te onderzoeken door het PO?

  3. in die panels probeert men de lat zo laag mogelijk te leggen
    ^&*^*(&))&(^*%%^%
    (hoe kan het dat een mens opnieuw zo waanzinnig boos wordt als hij bevestigd ziet wat hij al veel langer weet?)

    Wie zijn de verantwoordelijken die hun kop in het zand gestoken hebben? Hoeveel geld hebben ze aangenomen om hun verantwoordelijkheden te ontduiken?

    Strafrechterlijk onderzoek lijkt me op zn plaats. Dat voorkomt een persoonlijke lynchepartij. Ik stop, ga werken. Ben zo vreselijk verschrikkelijk boos.

    • Bij mij is de verbazing dat
      Bij mij is de verbazing dat de getroffenen, de ouders en de leraren, zo apathisch zijn nog net wat groter dan mijn woede tegen diegenen die daar misbruik van gemaakt hebben.

      • Als ouder was ik absoluut niet apatisch
        Ik heb bij de directie, de intern begeleider, het bestuur, de inspectie en de wethouder van onderwijs aan de bel getrokken. Ik was roepende in de woestijn. De laatste tijd verschijnen steeds meer artikelen die mijn visie en ervaingen bevestigen. Ervaringen als ouder, als leerkracht en docent. Mij geeft dit weer hoop: dat successievelijk alle heilige huisjes van de constructivisten en andere onderwijskundigen die het woord kennis vies vinden, omver zullen gaan.

  4. Zeer verontrustend
    vind ik de reaktie van zijn opvolger:
    Frank van der Schoot, projectleider van PPON, bevestigt de feiten in grote lijnen.
    Maar hij wil niet de conclusie trekken dat het basisonderwijs slecht presteert. ‘Het enige dat we kunnen zeggen, is dat de score niet beantwoordt aan de standaarden die door deze deskundigen zijn opgesteld’
    Ik lees hieruit dat de normen naar zijn idee niet deugen en dat we met nog verder verlaagde meetnormen wel tot goede scores zullen komen.
    Wat zou Sharon hier van vinden?

    • re Zeer verontrustend
      Des te verontrustender omdat deze Van der Schoot alles afweet van dit soort vergelijkingen. Hij weet uit de eerste hand dat de scores dalen en, mbv equivalering is dat vast te stellen, een lager kennisniveau betekenen. Dat hij nochtans deze uitspraak doet betekent inderdaad dat hij een dalend niveau pas belangrijk vindt wanneer we de samenstelling van het deskundigenpanel wijzigen dat de PPON-opgaven levert. Zodat weer naar kennis en toepassing wordt gevraagd ipv. naar praktische “vaardigheden” en “skills for life” over een voorgegeven tekst met plaatjes van de supermarkt.
      En, 1945, je weet toch wel dat het CITO verzelfstandigd is en z’n grote klanten liever niet verliest? De medewerkers weten alles van deze achteruitgang maar moeten op last van hun directie zwijgen. De pensionado Van Dam moet nog maar eens uitgebreid het woord krijgen. Hij is het prototype van de geïntimideerde medewerker.
      Willem Smit

      • Opnieuw de voedertroggen
        Wiens brood men eet, diens woord met spreekt.
        Dit hoort bij de zegeningen van marktwerking en privatisering.
        Daar hoort de commissie Dijsselbloem zich over uit te spreken.

  5. Het is een soort vergaderopleiding
    Kringgesprekken, in groepjes van zes zitten en elkaar afleiden, gebrek aan inhoud: de basisschool lijkt eigenlijk wel een opleiding tot vergaderaar. Eigenlijk worden leerlingen vooral opgeleid om bedenker of model-uitvoerder van onderwijsvernieuwingen te worden.

  6. Leo en Jan gefeliciteerd!
    Nou Leo en Jan; eindelijk aandacht voor de prestaties in het basisonderwijs. En niet zo misselijk ook, het Hoofdartikel van de Volkskrant. Nu nog wachten op de andere kranten. Grappig is dat het nog steeds niet gaat om de vraag of het niveau verlaagd is in de laatste 20 jaar (zoals onze Greetje van der Werf beweert), maar dat het onderwijs niet voldoet aan de standaardeisen die deskundigen stellen. Of heb ik het artikel toch niet helemaal goed begrepen?

    • Liever ’n “proficiat”, voor Paul van Dam.
      M.i. zijn er 3 hoofdoorzaken waarom het zover gekomen is.
      1 Mondigheid/alles dient leuk te zijn/niet kunnen opvoeden.
      2 Speciaal onderwijs kinderen, binnen het reguliere onderwijs laten zitten.
      3 Toename 2 talige kinderen.
      De eerste en derde reden zijn moeilijk terug te draaien, de tweede wel.
      Weg met WSNS.

      • Het eerste is wel terug te draaien
        In ieder geval het deel van “alles moet leuk”. Je kunt daar alas school gewoon niet aan meedoen. Simpel. Vorige week stond er een stukje over een arnhemse school die daar heel duidelijk in was in dit forum. ALs je het werkelijk wilt, dan is het in een paar maanden gepiept.

        Hiermee doe je de opvoeding door de ouders niet over, maar je bent wel een rolmodel. Het “bewijs” de interim directeur op een school (VMBO) in Amsterdam -West een tijd geleden en de genoemde arnhemse school.

        • Daar ben ik ook van overtuigd
          En volgens mij kun je zelfs door veel thema-avonden te organiseren, betere ideeën over opvoeden aanreiken, als je maar vroeg genoeg begint. Dus liefst met ouders van peuters. En zelfs op de consultatiebureau’s kan een en ander al worden meegegeven, bijvoorbeeld door voorlichtingsmateriaal in groeiboekjes etcetera. Maar volgens mij kun je als school ook heel ver komen als je met een aantal scholen in de buurt op dit punt gezamenlijk beleid afspreekt onder sturing van de wethouder. Het klinkt misschien wat heilstaatachtig, maar uiteindeljk is dit wat ook brede scholen beogen: meer greep krijgen op de situatie van kinderen en het contact met ouders verstevigen. Je moet volgens mij vanaf dag 1 dat een kind op school zit, over het onderwerp opvoeding in gesprek gaan. Dat gaan veel scholen nu uit de weg, uit angst om zieltjes te verliezen: men is bang dat ouders gaan shoppen. Dat shoppen kun je voorkomen door gezamenlijk beleidskaders uit te stippelen en het beleid ook uit te voeren. Het kan met hele kleine dingen beginnen, zoals geen snoep en speelgoed mee naar school.

          • Brede scholen, spilcentra,
            etc. zijn slechts de politieke mosterd na de maaltijd
            ad hoc gepropt, in de al zo volle basisschooltijd
            ’n “in de marge”, mediagenieke, zogenaamde schoolstrijd
            maar onbeduidender, dan de kleinste ijstijd
            doodt de tijd, vergeet ’t feit

        • Met het woord “simpel”,
          in je tekst ben ik het alleen eens, als je er “iets te”, voorzet.

          • Waarom niet simpel
            Wat houdt je als school tegen als je, net als die Arnhemse school, besluit om dat opleuken gewoon NIET meer te doen? Als je besluit heldere regels te stellen, Als je besluit degelijk les te gaan geven.

            Er zijn scholen geweest die over de zomervakantie heen hun systeem hebben omgegooid naar een of andere variant van HNL. Is ook “simpel” gedaan. Waarom kan het andersom dan niet? Waarom kan die Arnhemse school dat wel?

  7. Nog verontrustender
    is dit stukje:
    Kunt u zich vinden in de stelling dat de gesignaleerde achterstanden bij rekenen, samen met eerder en bij voortduring gesignaleerde achterstanden bij lezen en taal, indicatief zijn voor een algehele problematische ontwikkeling van de cognitieve vaardigheden van grote groepen leerlingen, zowel allochtone als autochtone?
    Antwoord
    Nee. De uitkomsten van de PPON onderzoeken naar rekenen/wiskunde en Nederlandse taal en de jaarlijkse Cito-scores geven geen aanleiding tot een dergelijke uitspraak. Bovendien scoren Nederlandse leerlingen in internationale vergelijkingen (TIMMS, PIRLS) als regel zeer goed. Minder goede scores zijn wel altijd aanleiding om goed te bekijken wat er aan de hand is. In mijn beleidsreactie op het Onderwijsverslag 2004-2005 geef ik dat ook aan voor taal en rekenen.
    Lees verder, Kamervragen van het lid Jungbluth (GroenLinks) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de zwakke rekenprestaties in het basisonderwijs, kenmerk 2050611230.

    En deze rapportage is ook de moeite waard.

    • Kop en zand en diepgang
      Voor diegenen die echt de diepte inwillen: lees verder, Toelatingstoets Leerwegondersteunend Onderwijs en Praktijkonderwijs, G. Staphorsius (redactie) Citogroep Instituut voor Toetsontwikkeling
      Wetenschappelijke Verantwoording

      en dit rapport: Vreemdetalenonderwijs in Nederland, Een situatieschets

      • @gp61
        Snel doorgenomen, misschien betere bestudering nodig, maar op het eerste zicht niks mis mee. Statistisch gezien is de proefgroep zelfs groot genoeg om met een betrouwbaarheid van 95% uitspraken te kunnen doen. Zo te zien zit het goed in elkaar, en dat moet ook wel. Het Allergrootste verschil voor een leerling bij toewijzing naar praktijkonderwijs of LWOO is dat Praktijkonderwijs in principe eindonderwijs is (met dank aan wijlen mevr. Adelmund) wat betekent geen diploma en LWOO altijd zicht geeft op MBO. Weinig Praktijkschoolleerlingen is het gegeven om mogen deel te nemen aan AKA of niveau 1 onderwijs. Ken je de video “een klasse apart”? De moeite van het bekijken waard. Een onthutsend en tegelijkertijd vertederend beeld over onder andere praktijkonderwijs.

  8. Waar zijn de journalisten?
    Onbegrijpelijk dat de kranten en de TV dit soort nieuws niet dagelijks op de voorpagina zetten. Dit zijn toch dingen waar je verstand helemaal bij stilstaat. 1945, als u een vigilante-groep wilt vormen, dan doe ik mee. Wel even wachten tot de meivakantie svp.

    • Ik ga eens bij de buren informeren
      Op de wenckebachweg. Daar huist een groep vigilante mannen die volegs de rechter wellicht ervaren maar in ieder geval kosjer zijn

Reacties zijn gesloten.