43 Reacties

  1. Snelle reactie?
    Nu ik het stuk in grote lijnen heb doorgenomen, zie ik vele plannen die, als ze in verkeerde handen vallen, de Personeelsraden op de scholen en onze BON niet op tijd de zaken op een rij zetten, zelfs tot verslechteringen kunnen leiden.
    Om maar enkele voorbeelden te noemen: Wie komen er in dat SLB-bestuur? Wie zorgt ervoor dat de ijzeren ring niet allerlei taken naar zich toe gaat trekken? Er zijn daar immers goed betaalde functionarissen met veel vrije tijd die de loshangende touwtjes zo snel mogelijk te pakken willen krijgen. Het marionettentheater kan dan opnieuw beginnen.
    We hebben behoeften aan mensen die lucide analyses kunnen maken en die voetangels en klemmen in kaart kunnen brengen.
    Maar laat ik niet te alarmerend klinken: er zijn veel nieuwe kansen, ook voor ons.

    • Het gebruikelijke dilemma
      Dat lijkt me een juiste analyse. Maar ook een analyse die eigenlijk bij bijna alle beleidsvoornemens of structuurveranderingen opgeld doet.
      Het is mijn overtuiging dat het niet gaat om procedures en regels, maar om de mensen die dat uitvoeren. Wat je ook opschrijft, als je probeert het veilig te maken tegen misbruik, dat loop je tegen vreselijke constructen aan.

      Er is simpelweg een fiks (en terecht) wantrouwen tussen veel docenten hier op het forum en de bestuurders.

      Hoe we daar uitkomen, ik durf het niet te voorspellen.

  2. Doe jij het licht uit en de deur op slot, Ralph?(2)
    Gezien het rapport van het ministerie als reactie op Rinnooy Kan, kan BON zichzelf nu wel opheffen, tenzij we door willen gaan als een landelijke docentenkamer.
    Volgens mij heeft BON zijn werk wel gedaan. Meer kunnen we toch niet doen.
    Vooral de openingszin van het rapport, dat ‘het Nederlandse onderwijs gunstig afsteekt tegen de rest van Europa’, klinkt zéér geloofwaardig.
    Toch vraag ik me af waarom ik niet echt vrolijk ben en me het gevoel bekruipt, dat er weinig zal veranderen en dat de plannen in de buraucratie zullen blijven hangen.
    Een achterstand zoals we nu hebben, maak je in een paar jaar niet zo maar goed.
    En zoals Ton van Haperen afgelopen week in Nova-politiek al zei:’Er is zoveel ‘bagger’ binnengehaald.’
    Je herkent je jongere collega’s toch niet als leraren middelbare school.
    ‘Spijkerbroeken aan, ringetjes in het oor en tot overmaat van ramp roken ze nog ook.’
    Daar wil je toch geen les van hebben.
    Maar we zullen het loonstrookje in de gaten blijven houden.
    Pas als daar gunstige wijzigingen in optreden, is het vroeg genoeg om vrolijk te gaan kijken.

    • Programma Plasterk is vol bugs
      Plasterk heeft niet bindend, gekwantificeerd en gekwalificeerd aangegeven hoe de prestaties van de docenten gemeten moeten worden. Ook aan de beoordelaars zijn geen bekwaamheidseisen gesteld. Er is nog een zee van ruimte voor conflicten en vriendjespolitiek. Het is helemaal niet zeker dat het aantal akademici met een masters in hun leervak in de bovenbouw VWO zal toenemen. Deze docenten zouden net als vroeger ook in de onderbouw VWO moeten lesgeven. Verder hebben veel vakdocenten wensen m.b.t. het curriculum VWO. Voor het VWO alleen al zijn waarschijnlijk nog bergen werk te verzetten.Seger Weehuizen

    • Verhaal van Marius Jaspers
      In het NRC van dit weekend staat een erg goed verhaal van een collega van ons, Marius Jaspers, docent Engels.

      Helaas is een link niet mogelijk. Twee citaatjes.

      [Het eerste jaar dat we met het nieuwe systeem werkten had ik een geweldige klas, 4 atheneum. De leerlingen deden allemaal heel serieus wat er van ze verwacht werd. Dat verzachtte de pijn van de studiewijzer en handelingsdelen. Stiekun deden we nog wel eens iets klassikaal. Het voelde alsof we ergens in een kelder van het gebouw een illegaal jeneverstokerijtje hadden. Want de leraar was voortaan een procesbegeleider.]

      [De huidige malaise is een optelsom van verschillende dingen. Al het extra werk dat ze je laten doen. De salarisachterstand. Het moet allemaal op een koopje, bevoegdheden en vakkennis lijken er niet meer toe te doen, maar intelligente kinderen moeten geen les krijgen van iemand die dommer is dan zijzelf. Ook erger ik me zeer aan de denigrerende manier waarop de onderwijsbobo’s praten over leraren met hun ‘rijtjes, feitjes en krijtjes’. Door de aard van hun beroep krijgen leraren toch al niet zo vaak waardering. ]

      Een aanrader.

      • Marius Jaspers
        *hier*

        Tegen tienen gingen we terug. Want we wilden het begrijpen. Ze begrijpen.

        Zo pikten we ook nog het staartje van het debat mee. Geleid door Harry Starren. Met Doekle Terpstra, staatssecretaris Van Bijsterveldt (CDA) en alle bobo’s van dien. Erkende beleids-rukkers en projectfuckers als Pieter Hettema en Leo Lenssen, die hun nieuwe boek mochten pluggen.

        Ze waren niet dom, daar waren we het snel over eens. Slecht? Misschien niet allemaal.

        Maar dan nog … Waar leer je abstracties aaneen te rijgen zonder ooit, ergens, uiteindelijk een scherp beeld op te roepen? En woorden als ‘maatschappelijk ondernemerschap’, ‘maatwerk’ en ‘kwaliteitszorg’ op religieuze toon uit te spreken?

        We waren er toch weer ingestonken. Aangeslagen bezagen we de nababbel. Professionele amicaliteit. Avitaliteit in colbert. Het ontbreken van iedere echte nieuwsgierigheid. Hoe WERD je zo? Tot een definitieve diagnose kwamen we niet.

        Het rosse slot

        Ik fleurde pas weer een beetje op toen ik op de terugweg in de Korte Korsjespoortsteeg langs een vrijwel ontklede raamprostituee kwam, die volkomen ontspannen in een joekel van een roman zat lezen. Gelukkig, ze bestonden nog, echte mensen!

        Het blauwe slot

        Die steriele bobo’s blijven me bezighouden. Zou er geen wetenschappelijke verklaring zijn?
        In NRC las ik dat de fysisch antropologe Cynthia Beall heeft ontdekt dat Tibetanen zich op een andere manier hebben aangepast aan het leven in een zuurstofarme omgeving dan Andes-bewoners en Ethiopiërs.

        Wat zou ik Beall graag een vette werkbeurs geven om te onderzoeken hoe dat zit bij de taaie Nederlandse onderwijsmaffia.

      • Waar ?
        Simon schrijft: Helaas is een link niet mogelijk. Dat is nogal logisch, want Marius Jaspers is op de website van de NRC niet te vinden. En in de krant ook niet. Je hebt me wel nieuwsgierig gemaakt.

          • Bedankt Marco…
            …dat ik dat over het hoofd kon zien, en nog wel in de vernieuwde NRC.
            Triest verhaal. Wat me het meest heeft getroffen is dit:
            …leraren zijn allemaal individualisten, ze spelen niet gauw op hun poot.
            Leraren hebben een zwaar beroep. Een eenzame baan. Als het slecht gaat met een klas, moet je dat in je eentje dragen. Je collega’s houden de schijn op dat ze kunnen eten en drinken met die kinderen. En misschien is dat ook wel zo, maar toch.

            Wie wil nou zo’n baan ?

        • De inspectie moet nu ook het
          De inspectie moet nu ook het personeelsbeleid toetsen. Dus welke eisen voor een LC/D functie ? Gaat in de CAO geregeld worden, echter Slagter en zijn achterban zullen zorgen dat het zoveel mogelijk door besturen zal worden vastgesteld. Dus wederom dezelfde poppenkast als ervoor. Het feit dat de sociale partners het mogen regelen vind ik een zwakke zet van Ronald. Waarom niet landelijke normen qua resultaten, opleiding en algemeen functioneren ? De lobby van Slagter zal dan gaan schreeuwen dat hun’beleidsruimte’ ingeperkt wordt. Alsof zijn achterban ooit een serieus personeelsbeleid heeft gevoerd en alsof zij al de extra middelen hebben ingezet voor ‘beloningsdifferentiatie’ ! Zaak dat de bonden hier harde afspraken over maken, alleen die hebben geen belangen bij de (kleine groep) academici. Dus ben ik bang dat er niets zal veranderen.

          • Ik heb aan mijn leerlingen gevraagd
            of ze me maandag willen leren hoe je dat doet: wilde axies en zo. Kunnen we een hoop van leren, man! -Je schijnt er msn voor nodig te hebben. Dat heb ik juist door Lex, een oud-leerling van me, die ook iets bij het LAKS doet, laten installeren. Na gezellig wat gelachen te hebben om onze dwaze oude directeur, ben ik er nu dus helemaal klaar voor.

            We heten: Stakende Academische Leraren (ook wel), het SLAK. Waarom die letters niet kloppen snap ik zelf ook niet. Maar dat geeft niks. Waarschijnlijk is dat om aan te geven dat wij zelf, net als de leerlingen, niet snappen wat we doen.

          • Foutieve berichtgeving in de NRC over Plasterk
            In de NRC van gisteren, 24 november, lezen wij op de binnenland pagina een interview met Plasterk. Daarin zegt hij letterlijk dat hij het voorstel van Rinnooy Kan om hoger opgeleide docenten een hoger salaris te bieden niet heeft overgenomen. “Een hoger opgeleide leraar is niet automatisch een betere leraar”, zegt een appels met peren vergelijkende Plasterk. “Er zijn ook leraren, bijvoorbeeld in het vmbo, die niet snel hun eerste graad zullen halen, maar wel goed presteren”. En dan lees je in dezelfde krant van die dag het over de voorgenomen maatregelen van Plasterk juichende hoofdredactioneel commentaar waarin letterlijk staat: “De hoogte van de vooropleding wordt beloond”. Kenmerkende onjuiste berichtgeving over het onderwijs van de NRC. Van de HOS hadden ze destijds al helemaal niets begrepen, en nu berichten ze verkeerd over de maatregelen van Plasterk. Als dieptepunt meldt de hoofdredactie nog: “De professionele status van het leraarschap is belangrijker dan de hoogte van het salaris”. Oh ja? Wie zou dat vinden? Waarschijnlijk het kabinet, schoolleidingen en besturen, de VO-raad, de AOb, de NRC, maar in ieder geval niet de gemiddelde docent die toch gewoon een salaris wil verdienen dat recht doet aan zijn vooropleiding en lesgevende kwaliteiten.

          • Foutief ?
            In het rapport staat (blz. 6): Een betere beloning ondersteunt het streven naar meer kwaliteit, omdat het leidt tot meer carrièreperspectief. Het is ook een prikkel om de kwaliteit van leraren te verbeteren, omdat opleiding en prestatie een grotere rol krijgen in functiewaardering en beloning.
            En:
            Opleiding en prestaties worden beloond met meer carrièreperspectief:
            – Het aantal periodieken wordt teruggebracht in twee stappen(18-15 en 15-12).
            – De automatische periodiek verdwijnt.
            – Meer functie- en beloningsdifferentiatie door een functiemix per sector.
            – Introductie van een doctor-schaal voor gepromoveerden.
            – Bindingstoeslag voor goed presterende leraren die zich aan het einde van hun schaal bevinden.             (blz.
            Mag de NRC dan schrijven: “De hoogte van de vooropleiding wordt beloond” ?
            Lijkt mij wel.

          • @adios
            Dit is simpelweg een kwestie van lezen wat er staat. In het interview met Plasterk op de binnenland pagina van de NRC wordt hem het volgende voorgelegd: — “Rinnooy Kan wilde een hoger salaris voor hoger opgeleide docenten” –. Daarop antwoordt Plasterk: “Dat hebben we niet overgenomen”. Duidelijker kan hij het niet zeggen. Er komt dus geen hoger salaris voor hoger opgeleide docenten. De opmerking in het hoofdredactioneel commentaar van de NRC van dezelfde dag: “De hoogte van de vooropleiding wordt beloond”, slaat dus helemaal nergens op.

          • @adios
            Nee, als mensen, zoals Plasterk in het interview in de NRC, een duidelijk antwoord geven op een simpele vraag, lees dan gewoon wat er staat.

          • lapsus
            Als Plaskerk’s appels-met-peren-vergelijking letterlijk zo gemaakt is als het in de NRC vermeld staat kan zij zowel door de VMBO-leraren als door de hoogopgeleide leraren als grievend ervaren worden. De betekenis van de uitspraak lijkt te zijn: Er zijn VMBO-leraren die te stom zijn om een eerstegraadsopleiding te doen (wat de hele groep van deze leraren als grievend kan ervaren) maar is evenwicht want duidelijk staan daar tegenover hogeropgeleide leraren die niet goed presteren. Dwergappeltjes compenseren rotte peren. De gedachte dat je hoogopgeleide docenten ten onrechte een hoog salaris geeft als ze niet in staat zijn om goed les te geven en dat voortreffelijke didaktische capaciteieten een VMBO-leraar zeer waardevol maken kan haast niet ongelukkiger geformuleerd worden.

            Seger Weehuizen

          • eerstegraads in vmbo
            Eerstegraads leraren in het vmbo krijgen er geen cent bij, omdat je binnen het vmbo niet op dat niveau lesgeeft. Alleen eerstegraads op havo-vwo kunnen wellicht naar opleiding worden beloond.
            Dat is wat ik lees in het actieplan van Plasterk.
            Conclusie: de bestaande koppeling tussen aard van het werk en de beloning blijft bestaan.

          • Natuurlijk is het opleidingsniveau belangrijk.
            Er staat in de NRC: Rinnooy Kan wilde een hoger salaris voor hoger opgeleide docenten. „Dat hebben we niet overgenomen.
            ”Waarom niet? „Een hoger opgeleide leraar is niet automatisch een betere leraar. Natuurlijk is het opleidingsniveau belangrijk. Maar er zijn ook leraren, bijvoorbeeld in het vmbo, die niet snel hun eerste graad zullen halen, maar wel goed presteren.”

            Ik begrijp echt niet wat hier mis mee is, Malmaison.

          • ad Adion
            Wanneer je er niet van uitgaat dat eerstegraads leervakkennis wenslijk is voor lesgeven in het VMBO is de toevoeging “die niet snel hun eerste graad zullen halen” volkomen irrelevant. Door haar overbodigheid wordt die toevoeging denigrerend. “maar wel goed presteren” is dubbelduidig. Het kan bedoeld zijn om aan te geven dat bij dezelfde persoon een manco wordt opgeheven door een positieve eigenschap. Het is de vraag of die persoon daarmee gelukkig is. Een andere duiding is dat afbreuk gedaan wordt aan de voortreffelijkheid van veel eesrtegraders waardoor het verschil in voortreffelijkheid tussen eerste- en tweede-graders verminderd wordt.
            Seger Weehuizen

  3. Deeltijders in het rapport
    Ik lees: “Leraren die in deeltijd werken zullen meer uren gaan werken … ” Dat denk ik dus niet, aangezien een meerderheid niet afhankelijk is van dit inkomen. Volgens mij zullen deeltijders aangeven dat ze op het zelfde aantal uren willen blijven en de inkomensdaling voor lief nemen: je kunt je kinderen niet opeens achter het behang plakken. In feite moet je dit lezen als: we gaan proberen leraren in deeltijd te verplichten meer uren te werken, door ze via een omweg salaris af te pakken. En dan dat idee van een stille bevoegdheid. Dat is al zo vaak geprobeerd. Waarom denkt Plasterk eigenlijk dat er buiten het onderwijs zoveel bevoegden ander werk doen? Omdat het zo goed beviel in het onderwijs?

    • Deeltijd
      Fritzi schrijft: Ik lees: “Leraren die in deeltijd werken zullen meer uren gaan werken … ” Dat denk ik dus niet…
      Maar in dit rapport: *AStri-rapport* staat toch iets anders:
      De wijze waarop leraren bij voorkeur meer zouden willen werken, is door langere
      werkweken te maken, hetzij vanuit de huidige deeltijdaanstelling (geldt voor het
      merendeel), hetzij vanuit de huidige voltijdaanstelling.
      En daar baseert Plasterk zich op.

      • Vreemd dat ik geen enkele collega
        heb gesproken die enthousiast is voor deze ‘oplossingen’ van Plasterk.

        • @BC
          “De vraag blijft: wie gaat bepalen of jij een goed presterende docent bent ?”
          Een eenvoudig te beantwoorden vraag: de werkgever. En die heeft belang bij een dociele docent, een slaafse uitvoerder die in de top down organisatie de belangen van de schoolleiding maximaal dient. Flexibel moet hij zijn, waarmee wordt bedoeld plooibaar in de door de schoolleiding gewenste richting, zichzelf wegcijferend, vol team spirit, en altijd weer bereid om als een soort apparaat in alle denkbare onzinige commissie’s te gaan zitten om in onbegrijpelijk en infantiel onderwijsjargon ellenlange verslagen en actieplannen te schrijven die niemand wil lezen, maar waarvan het toch een onvermijdelijkheid en noodzakelijkheid is dát ze worden geschreven. Niemand zal aan deze wantoestand iets veranderen: docenten durven het niet, en de schoolbesturen, schoolleidingen, VO-raad, inspectie en AOb zullen elke poging tot verzet eendrachtig bestijden.

          • @ Marten Hoffman
            Mijn bijdrage is dat indien er een landelijke staking wordt uitgeroepen tegen de voorstellen van Plasterk ik graag meedoe totdat de plannen van tafel zijn.
            Plasterk wil de HOS dubbel overdoen: oudere docenten tot 52 jaar gaan extra werken voor 52+ docenten, de docenten die na de HOS hun beursjes al ongehinderd uitgebreid hebben kunnen spekken, en gaan ook extra werken om hun jongere collega’s sneller in salaris te laten stijgen. Zelf krijgen ze niets extra. Ook die voorgestelde maatregel van het prestatieloon moet worden ingetrokken. Van de AOb, die voornamelijk 52+ docenten vertegenwoordigt, valt niets te verwachten. Daarom zou BON het voortouw moeten nemen voor een nationale onderwijsstaking.

    • Salaris afpakken van deeltijders
      Deeltijders en voltijders met een ongelijk uurloon belonen is volgens mij wettelijk verboden; ik ben benieuwd naar die omweg.

      En inderdaad Fritzi: ook ik zou er beslist niet meer uren van gaan werken; ik pieker er niet over. Je houdt er dus alleen maar het gevoel aan over dat jou onrecht aan gedaan wordt. En dat is nu juist de kern van de beloningsproblemen: het gevoel van onrecht.

      • @adios
        Ja, zo grappig die cartoon hè adios. Maar zeg nu eens duidelijk wat jij van de voorgestelde maatregelen van Plasterk vindt: na-HOS docenten gaan werken voor het in stand houden van de BAPO van 52+ docenten (reprise van het HOS-akkoord), na-HOS docenten gaan werken voor een snellere salarisopbouw van hun jongere collega’s, prestatie-beloning voor de in ongerichte hyperactiviteit rondrennende, de vakcollega’s hinderende, regelnevende schoenenpoetsers in LC en LD van de directies, salarisverhoging voor VMBO-docenten in Vogelaar’s prachtwijken, geen salarisverhoging voor eerstegraads docenten, etc, etc.

        • Dat gekissebis
          over wie nou wel waar recht op zou mogen hebben met welke opleiding op welke leeftijd draagt niet echt bij aan dat waar ik dacht dat de leden van BON voor staan. Ik ben 3x Bachelor, academisch gevormd, HBOer, na-hosser, 52+er, ex-staflid, ex-coördinator, kernteamlid, dubbele vakgroepleider, budgethouder, mentor, stagebegeleider, ex-schoolbandlid en ervaringsdeskundige op tal van terreinen maar niet eerste graad bevoegd. Het zal mij allemaal worst wezen als ik maar niet al te vaak lastig gevallen wordt door collegae die 1000 € meer naar huis nemen dan ik terwijl dat mijns inziens geen recht doet aan hun gerealiseerde dan wel veronderstelde meerwaarde. Voor de rest heb ik daarvan niet eens de meeste last. Al diegenen die alleen maar drammerig blijven streven naar een dergelijke positie die hen om niet verheft boven al diegenen met een ander papiertje wens ik veel succes doch liefst niet in mijn nabijheid. Want uiteindelijk zul je het toch van je collega’s moeten hebben.

          • Hinke
            heeft een medestander. Ook Dr. John vindt diploma’s blijkbaar onbelangrijk. Zeg je dat ook tegen je leerlingen Dr. John? Waarom zou je moeite doen om een VWO diploma te halen, een HAVO diploma is toch niet minder? Je leerlingen weten je dan vast te vertellen dat academici (buiten het onderwijs) gemiddeld meer verdienen dan HBOers en dat zij als het even kan dus wel voor dat VWO diploma gaan. En als academici buiten het onderwijs meer verdienen dan HBOers, dan zul je dat binnen het onderwijs ook zo moeten regelen, anders trek je in het onderwijs geen academici meer (zoals nu grotendeels het geval is). Maar misschien wil Dr. John ook wel helemaal geen academici in het onderwijs. Vraag eens aan je leerlingen wat zij willen: willen VWO leerlingen les hebben van leraren die zelf te dom waren om VWO te doen?

          • Niet goed gelezen Mark!
            Nergens kun je uit afleiden dat ik diploma’s onbelangrijk vind. Intégendeel!

            Het enige waar ik me herhaaldelijk tegen verzet is de vanzelfsprekendheid voor sommigen dat een academisch (en ook nog zwaar gedevalueerd, regelmatig op dit forum te lezen…) papiertje automatisch zou moeten leiden tot een hoger salaris. Dat doet geen recht aan de normale gang van zaken op de arbeidsmarkt en (helaas) soms ook niet aan de geleverde kwaliteit door betreffende personen.

            We hadden afgesproken deze discussie niet eindeloos te herhalen. Er zijn conclusies over getrokken en dat zou daarna afgesloten zijn. Helaas zijn er sommige stokpaardrijders niet het niet moe worden te herhalen hoe rechtvaardig hun eerstegraads eisen zijn. Ik kan dan niet anders dan daar maar weer op reageren. Wat mij betreft: liever niet, maar ik laat het ook niet over mijn kant gaan.

            De conclusie was: Het is belangrijk dat er in het onderwijs goed opgeleide bevoegde docenten voor de klas staan. In de bovenbouw van het VWO is het logisch om daar academici voor te zoeken, omdat zij een traject hebben afgelegd die deze leerlingen waarschijnlijk gaan afleggen. Academici kunnen een stimulans zijn voor het ophogen van de inhoudelijke kwaliteit van ons onderwijs. Om hen aan te trekken kunnen hogere salarissen daarbij helpen.

          • Beste Hinke,
            dit maal -zo verwoord- vind ik je standpunt zeer redelijk, en ben ik er niet op tegen. (Uit vorige posten heb ik eigenlijk niet begrepen dat dit je stanpunt was: waaruit maar weer blijkt dat goed lezen buitengewoon moeilijk is).

          • Zichzelf vervullende voorspelling
            Een in deze discussie nog niet gewisseld argument is dat het probleem van de veeleisende eerstegraders en de veronderstelde legitimiteit van hun hogere salaris zichzelf oplost.

            Als je 25 jaar lang eerstegraders ernstig onderbetaalt (tweedegraders lopen 8% achter op de markt, eerstegraders 23%, volgens onderzoek BiZa uit 2005), ontstaat de situatie dat vooral de wo-studenten met een zwakke arbeidsmarktpositie voor het onderwijs kiezen, of wo-studenten die niet om inhoudelijke redenen voor onderwijs kiezen (talent) maar om praktische (bijv. deeltijdwerk, goed te combineren met kinderen).

            Die situatie is allang aangebroken. Dat is één oorzaak van een afnemend niveauverschil tussen eerste- en tweedegraders.

            Een tweede oorzaak is dat het onderwijs dat zwakke eerstegraders en onderbevoegde tweedegraders in het vwo verzorgen, in theorie leidt tot mindere onderwijsresultaten. Toch wordt dat al vele jaren gedoogd. Zo krijgt de universiteit zwakkere studenten binnen, die tot matiger prestaties komen, waardoor de eisen geregeld verlaagd worden.

            Nog een oorzaak van een afnemend niveauverschil tussen eerste- en tweedegraders.

            Een schoolvoorbeeld van een self-fulfilling prophecy: volgens Deetman, de schoolleiders, de AOB en menig tweedegrader hoef je eerstegraders niet meer te betalen dan tweedegraders, omdat ze toch ‘hetzelfde werk’ doen. Na ze een tijdje hetzelfde te behandelen, krijg je wat je verwachtte: eerstegraders die ‘hetzelfde werk doen’ als menig tweedegrader. De tweedegrader met diens vakkennis wordt de norm.

            Was dat de bedoeling? Van wie?

          • Academici
            Ik heb niks tegen academici en ook niks tegen diploma’s. Maar aan mensen die zich enkel en alleen door het te genereren toekomstig rendement tot het realiseren van deze kwaliteiten laten motiveren heb je soms weinig. Dat zijn de types die van de werkvloer ook snel weer door willen stromen naar managementposities. En meer ingenomen zijn met zichzelf dan het vak waar ze voor staan.

            Ik wil niet lullig doen maar ik vind het niveau dat ik zo hier en daar in het onderwijs tegenkom bedroevend laag. Wat mij betreft graag wat meer academisch gevormde mensen op de werkvloer en in het management. Voor HAVO en VWO liefst enkel docenten van dat niveau. Maar ook goede HBO-ers met een gedegen vakopleiding die van wanten weten zijn wat mij betreft welkom in het onderwijs. En goede mensen moet je goed betalen. Ook academici.

Reacties zijn gesloten.