De PvdA is zo ver doorgeschoten in haar verlangen om in het onderwijs voor iedereen gelijke kansen te creëren dat zij de belangen van ALLE intelligente leergierige kinderen ernstig heeft geschaad. Andere partijen hebben de PvdA daarbij gesteund vanuit het adagium voor wat hoort wat. Bijna alle partijen hebben de belangen van alle dominant leerwillige leerlingen geschaad door voor een letterlijk en figuurlijk te hoge prijs ongeïnteresseerde en gedragsgestoorde leerlingen zo lang mogelijk in het onderwijs binnensboord te houden. Voor iedere leerling werd zo de leerplicht vervormd tot een aanwezigheidsplicht in een schoolgebouw waar ze steeds minder konden leren. De invoering van passend onderwijs laat zien dat de politici daar nog steeds mee bezig zijn.Je zou om het fanatisme waarmee de politici proberen de tijd die leerlingen in een schoolgebouw doorbrengen steeds langer te maken om zo voor dat weinige dat leerlingen op school aan kennis en vaardigheden opdoen te compenseren ware het niet dat de overheid daarmee het leraarschap weer een stukje onaantrekkelijker maakte. Omdat leerlingen op school nauwelijks meer kennis opdoen en ook niet hoeven te doen wordt de leerplicht voor ouders die geen gelovigen van Het Nieuwe Leren zijn een instrument van vrijheidsberoving. Een leerling die naar school gaat wordt een onschuldige gedetineerde als hij voor hetzelfde geld de kennis in veel kortere tijd kan opdoen dan de tijd die hij in de schoolgebouwen moet doorbrengen. Het is jammer dat LAKS noch een of andere organisatie van ouders voor alle leerwilligen een hogere leerdichtheid eisen. Of vrezen zij onverbloemd te stellen dat de overige doelstellingen van onderwijs flauwe kul zijn?
Bonners kennen in elk geval aan de oude doelstellingen een veel belangrijkere plaats toe. Daaraan kun je ook meten en vaststellen in hoeveel tijd leerlingen op een bepaald onderwijsniveau een bepaald onderwerp onder de knie moeten hebben.
De politici hebben alleen gezocht naar oplossingen van al dan niet vermeende problemen waarbij iedere ouder en leerling zich moest aansluiten. Bij afwijkende wensen van ouders of leerlingen werd nooit onderzocht of die budgetneutraal gehonoreerd zouden kunnen worden en tot acceptabele resultaten zouden leiden. Ik geef daarvan een aantal voorbeelden uit het VWO:
Echte wiskunde vanaf klas 1 i.p.v. contextrijke/Freudenthalse wiskunde met een centraal schriftelijk eindexamen vergelijkbaar met dat van vóór de Mammoetwet
Bij moderne vreemde talen vertalen op het eindexamen i.p.v. tekstverklaring
Verder natuurlijk hoogopgeleide autonome leraren en weer veel kennis opdoen.
Ouders zouden hun kinderen ook naar de MULO moeten kunnen sturen i.p.v. naar de MAVO
Scholen waarin meer geld naar de werkvloer terecht komt omdat schoolbesturen en managers als schadelijk zijn voor goed onderwijs beschouwd worden.
Ik neem aan dat de universiteiten geen probleem zullen hebben met in echte wiskunde geëxamineerde geslaagden. En ook niet als ze aangetoond hebben een text in Frans of Duits in goed Nederlands kunnen vertalen en hun kennis van deze talen niet hebben bewezen d.m. v. een textverklaring.
Hoe kan BON er voor zorgen dat er op de komende verkiezingen een partij is die in plaats van met bevlogen politici met tolerante politici bevolkt is. Als we nu beginnen om daaraan te werken kunnen we misschien zorgen dat er bij de volgende verkiezingen een Partij van de Tolerantie, de PvdT tegenover de PvdA (de partij van nutteloze onderwijsarbeid) staat.
Als een leerling het
Als een leerling het eindexamen Frans of Duits zowel door tekstverklaring als door Vertaal in goed Nederlands kan afleggen heeft dat twee voordelen: leerlingen die van huis uit geen goed Nederlands hebben geleerd en nog onvoldoende Nederlands hebben bijgeleerd zijn bij de tekstverklaringversie niet in het nadeel t.o.v. leerlingen die heel goed in Nederlands zijn. Maar leerlingen doe het leuk vinden om talen helemaal te exploreren en te exploiteren kunnen zich met hart en ziel daaraan wijden als voorbereiding op het eindexamen.
Voor de overheid zitten er echter nadelen aan. Examineren wordt duurder. Maar vooral: Om leerlingen goed beschouwelijke teksten te leren vertalen heb je hoger in hun vak opgeleide leraren nodig dan om leerlingen voor te bereiden op tekstverklaring in een vreemde taal. Leraren met intellectuele en culturele aders. Dat voelt bij alle slinkse pogingen om zo genaamd met verbetering van de kwaliteit in het onderwijs te bezuinigen onplezierig aan. Want goed opgeleide leraren zijn duur.
…………
aan de titel van het genoemde boek van Leo Prick zou nog verbergen kunnen worden toegevoegd. Het wegstoppen en niet vermelden van opgedragen onderzoeken die niet tot een door de opdrachtgever gewenste conclusie geleid hebben.
Enige commentariele
Enige commentariele aanvullingen, mitsgaders hoenderhokknuppels :
[1] Ik vrees dat de "eer" voor de wijd verspreide onderwijs-deraille niet alleen de pvda toekomt, maar ook de andere politieke destructies ; alle zijn meer, of minder, maar in elke geval teveel aangetast door rot plus onbenul; waarschijnlijk beide, en in verregaande staat.
Die pvda'se onderwijs-on-wijzen zijn, zo niet rot, dan toch zeker on-derwijs-on-kundig on-benullig ; dat is communis opinio, buiten kijf. Maar ach, dat geldt even goed voor de de rest van het politiek spectrum : on-benul gepaard aan on-derwijs ; ook niet uitgezonderd, vrees ik, de hier wel eens opdoemende pvv.
Wie de ideeën van de bon'se of welke andere soort onderwijshervorming dan ook wil promoten, ziet zich gesteld tegenover een massief front van onbenullig onderwijs. Dat geldt zelfs niet alleen voor de it-meute, die, merkwaardig genoeg, een hoge toegepaste intelligentie paart met maximaal-inferieur inzicht in onderwijs-theorie en -praktijk.
[2] Context-rijke wiskunde, dat idool uit de koker van Freudental, of uit angelksaksische constructen, de Wereldbank bijvoorbeeld ; of anders wel uit wanhopige centro-europese varianten , of wat dan ook, inclusief chinese varianten.
Met context-rijke wiskunde is niets mis ; in tegendeel.
Lees verder : mits geplaatst in de juiste educatieve context, in het juiste adolescente tijdsframe.
In de universitaire leergangen, bijvoorbeeld, plaatsten we context-rijke wiskunde na de introductie van de fundamentele beginselen van rekenen-daarna-wiskunde, naruurkunde, chemie en proceskunde ; en vóór afgeleide topics zoals project-analyse, assessment, wat niet al.
In het vwo, iets dergelijks. Als Freudental of de OECD goeroes het anders doen, dan handelen ze uit didactisch on-benul. En dat is fout, zo eenvoudig kan onderwijs zijn.
[3] Iets dergelijks geldt voor taal-onderwijs. En voor vreemde talen. Vroeg beginnen (po) en grmmatica plus woordjes-leren in de juiste kinder-leerfasen. Wat weer niet wil zeggen dat leren lezen al op kleuterleeftijd moet (gewoon een foute wens van de vvd, on-benul type).
De consequentie ? Al in de middelbouw van vwo beginnen met eindexamen-geldige certificaten voor (zo maar wat voorbeelden) grammatica en vertalen latijn, grieks, frans, wat niet al.
Hetgeen veel overmatige examendruk op 17-18 jarige leeftijd wegneemt en (zodoende) ruimte schept voor verdieping in (klassieke) cultuur/geschiedenis, natuurkunde, bkiologie capita selecta – de soort context-rijke vakken die nu ondergesneeuwd raken en onderbelicht blijven in het fossiele onderwijsststeem.
Die PvT lijkt me teveel op Pvda 2.0. Tijd voor meer fundamentele aanpak.
De andere partijen zitten
De andere partijen zitten minder volgestopt met frustraties over de vroegere klassenmaatschappij. Verblind door deze frustraties zijn ze veel extremer in hun besluiten en weten hun linkerhanden niet wat hun rechterhand aan arbeiderskuinderenvriendelijke doelstellingen daarvoor kapot knijpt. De PvdA wil alle mensen gelijkwaardig maken tot in hun domheid toe maar gelukkig wil de SP financiële gelijkwaardigheid zonder het onderwijs te laten ontsporen. PvdA-ers zien wijdse vergezichten door lodderige ogen en met hulp van op hol geslagen fantasie. Het hoofdverwijt dat men de andere partijen moet maken is dat zij het onderwijs niet belangrijk genoeg achtten om de PvdA gezichtsverlies te laten lijden. Met de invoering van de basivorming als substituut voor de middenschool kreeg de PvdA grotendeels zijn zin.
Ik herinner mij dat op de vroegere Technische Hogeschool het college toegepaste wiskunde werd gegeven. Kontexten werden dus niet gemeden maar moesten steunen op een stevige theoretische basis. Ook op de middelbare school kunnen voorbeelden van het gebruik van wiskunde voor het oplossen van praktische problemen er toe leiden dat een leerling wiskunde als universeel instrument boven in zijn abstracte gereedschapskist voor de toekomst opbergt.
Ik vind het plezierig om als student een stuk leerstof af te sluiten met een tentamen. Maar tentaminering en examineering zijn vooral belangrijk om sterker tegenover het nieuwe leren te staan. Met goede tentamenresultaten KAN een school beter aantonen dat er goed onderwijs gegeven wordt dan met projecten en studentenzelfsturing. In veel gevallen zal het nodig zijn dat tentamina door buitenstaanders in elkaar gezet en nagekenen worden. Hoe men in de bovenbouw de juiste druk in de ketel houdt is zeker een probleem. Een komend eindexamen zou het onderwijs niet in een mal moeten persen maar te grote vrijblijvendheid is ook niet goed. Een echt goede oplossing is er niet voor.
De PvdA is dirigistisch, Een partij van de Tolerantie kan dat, zoals de naam al zegt helemaal niet zijn, behalve natuurlijk in Newspeak. Voor mij als ouder moet de fundamenteelste verandering van het onderwijs zijn dat ik de meeste zeggenschap krijg over het onderwijs aan mijn kinderen en dat de andere ouders dat ook weer moeten krijgen. Ik bepaal en betaal (van de 9000 Euro die de belastingdienst voor het onderwijs aan mijn kind heeft ingezameld).