Doekle Terpstra eist in een artikel in de Volkskrant meer geld.
Hij eindigt met:
De centrale vraag die tijdens de onderwijsbegroting aan de orde moet komen is dus of het logisch is dat het kabinet werkgroepen in het leven heeft geroepen om 20 procent te besparen in het onderwijs, terwijl we tot de top-5 willen gaan behoren. Dat kan alleen als er tegenover besparingen ook gerichte investeringen staan die de bezuinigingen aanzienlijk overtreffen.
Dat laatste hoeft helemaal niet Doekle. We moeten gewoon jou en jouw vriendjes wegbezuinigen. Moet je zien hoe snel we in de top5 komen als we jou niet langer als ballast mee moeten dragen!
Luister: van Doekle komen we
Luister: van Doekle komen we nooit meer af. Let op mijn woorden: minstens staatssecretaris in een volgend kabinet waarin het CDA meedoet . Misschien wordt hij zelfs minister.
Wegpromoveren
Doekle moet je gewoon blijven promoveren tot hij paus is. Daar zou hij het tamelijk goed doen. De man heeft een voorliefde voor morele zaken waar je ad infinitum over kan doorzwetsen. Heeft iemand ooit wel eens van een pauselijke encycliek over het onderwijs gehoord?
Denktank
Hij zit zelfs tegenwoordig in een of andere denktank, waaruit rare en vage voorstellen komen. Zelf snapte hij het geloof ik ook niet helemaal (radio 1 vanmorgen). Iets over maatwerk met CAO’s, maar eigenlijk toch geen CAO’s en omkering van zaken.
Het ging weer over hetzelfde: die zogenaamde mondige fictieve burger die echt helemaal niet beschermd hoeft te worden, omdat-ie alles zelf zo fijn kan overzien.
Ah, je hebt het gebrabbel van Doekle ook gehoord vanmorgen
Het was werkelijk genant. Hij wilde een CAO, maar die zou ondergeschikt moeten zijn aan een individuele arbeidsovereenkomst. Alle buzzwoorden konden niet voorkomen dat de interviewer een keer of vier doorvroeg wat hij daar dan mee bedoelde. Terpstra kwam niet verder dan lege algemeenheden over “niet mee van deze tijd” en “maatwerk” waarna de verslaggever het maar opgaf.
Het waren werkelijk wereldtijdschrift teksten, halvabetentaal die Terpstra orakelde. Als hij in plaats va CAO iets met onderwijs had gezegd, dan was het evenzeer en op dezelfde manier onzin geweest.
Er is nog een grote toekomst weggelegd voor us Doekje.
toekomst voor Doekje
Volgens mij is er een vacature. Zou hij ipv Balkenende naar Europa kunnen? Als Doekje voor het bloeden?
Am langeren End des Hebels
In een vraagmarkt zou het ontbreken van een CAO voor de leraren gunstig moeten zijn. Salaris en arbeidsomstandigheden zouden dan door onderhandeling vastgesteld moeten worden en de leraar zou daarbij aan de langere kant van een hefboom staan. Maar blijkbaar zijn de machtsverhoudingen in het onderwijs toch zodanig dat het omgekeerde zou gebeuren.
Seger Weehuizen
Lukt alleen met een bevoegdheid die wat voorstelt
Dat een leraar in een vraagmarkt bij onderhandelingen aan het langste eind trekt, geldt alleen als de leraar iets unieks te bieden heeft – zijn bevoegdheid – dat de werkgever hard nodig heeft.
Zodra de scherp onderhandelende bevoegde docent met een wuft handgebaar naar de deur kan worden verwezen, omdat goedkope onbevoegden naar het oordeel van de werkgever even goed voldoen, verdampt de voor het onderhandelen zo noodzakelijke ‘vraag’.
Een extra reden om in te zetten op de niet-onderhandelbaarheid van de bevoegdheidseis.
En des te meer reden om opleidingen aan te spreken op het waarmaken van de bekwaamheidsgarantie die van een bevoegdheid hoort uit te gaan.
Van dat laatste punt heeft BON tot op heden nog niet zoveel werk gemaakt. Aan prioriteiten ontkomen we niet. Toch lijkt het me belangrijk, en een punt dat van velerlei kanten instemming krijgt, dat een aanzienlijk deel van de lerarenopleidingein zich verbeteren. In welke zin, daar komen we ook wel uit.
als je voor echte marktwerking kiest …..
Neen, dat de goede leraar aan het langere eind van de hefboom trekt en met succes kan onderhandelen over arbeidsvoorwaarden lukt alleen maar als scholen afgerekend worden op resultaten. Die moeten dan wel meetbaar zijn. Door het invoeren van competentiegericht leren en portfoglio’s proberen schoolbesturen dat te verhinderen. Als de scholen beoordeeld worden op de resultaten die hun scholieren bij extern afgenomen examina halen moeten ze zorgen voor goede leraren. Dat zullen meestal goed in hun vak opgeleide en bevoegde leraren zijn. Als scholen afgerekend worden op resultaten bij die externe examina en dus minder subsidie ontvangen als de resultaten slecht zijn zullen ze hun geld immers liever in goede leraren investeren dan het cadeau doen aan onderwijsondersteunende instellingen die die ondersteuning niet blijken te kunnen geven.
Wat ik wil zeggen is dat je bij invoering van echte marktwerking met produktcontrole door de overheid niet meer bang hoeft te zijn dat het geld voor gesubsidieerd onderwijs verkeerd tercht komt. Binnen de efficiente scholen ontstaat dan ook nog eens een strijd om de hoogste ouder- en leerling-tevredenheid.
Seger Weehuizen
zichtbaar
Dat zou men dan toch kunnen afleiden aan het aantal freelancers (docenten) in het onderwijs? Als het de moeite waard zou zijn dan was daar een markt voor?
freelancers
Er zijn nauwelijks freelancers omdat er geen sprake is van marktwerking. Je kunt alleen freelancen als je je prijs laat zakken tot ver onder die van een bijverdienende student.
en dat
en dat alleen geeft al aan dat de markt niet gezond is.