Vandaag in het NOS-journaal:
Kervezee (raad PO) en v. Bijsterveld laten zich positief uit over het advies van de raad: het verplaatsen van de Cito-toets naar het einde van het schooljaar. Het levert 5 maanden werken aan taal en rekenen op. “Nadeel” voor de VO-scholen: ze moeten louter op het advies van de toeleverende basisschool af gaan. Reactie Cito: “Ouders hebben recht op een onafhankelijk toetsingsadvies”.
Klik hier voor het item in het NOS-journaal
Flauwekul
Dit is flauwekul.
1. Niets zegt dat basisscholen na de CITO toets niets meer aan taal en rekenen hoeven te doen. Dat veel basisscholen de laatste 5 maanden van groep 8 hier inderdaad niets aan doen zou reden moeten zijn voor de inspectie (de oude werkgever van mevrouw Kervezee) om deze scholen hard aan te pakken.
2. Dan de doorverwijzing naar VO. Ook dit is flauwekul. Universiteiten hoeven toch ook niet louter op het advies van de toeleverende VO school af te gaan? Het eindexamen is gewoon na een paar weken nagekeken. Kan met de CITO ook.
Ben ik nou zo slim of zijn de dames Kervezee en Van Bijsterveldt en de journalisten zo dom?
Inz. Mark79: Het laatste!
Dom is zo’n onaardig begrip. Laten we zeggen dat de dames ‘slecht ingelicht’ zijn. De journalisten zouden veel kritischer kunnen zijn. Misschien is er in Nederland toch nog een misplaatst soort eerbied voor autoriteiten, ondanks alle onbeschoftheid die vaak wordt aangezien voor kritische zin.
Zoals we intussen wel weten, doet die CITO ’toets’ weinig aan rekenen en ik vermoed dat je ook geen onderwerp of gezegde hoeft te kunnen herkennen. Laat dit plan nu eens werkelijkheid worden, dan verwacht ik niet dat er meer aan taal en rekenen wordt gedaan. Wél zullen de basisscholen tot het laatst voor die CITO ’toets’ blijven ‘oefenen’.
Als je wilt dat die scholen meer aan taal en rekenen gaan doen dan moet die CITO toets dat ook gaan toetsen. In dat geval is het wel zinvol om hem naar het jaareinde te schuiven.
Maar zoals Mark79 hier ook al zegt: de inspectie zou natuurlijk ook gewoon zijn werk kunnen gaan doen en die scholen een harde tik op hun vingers geven. Maar ja, ik denk dat ze (de inspectie) dan toch eerst gereorganiseerd moeten worden.
Allebei
Je eerste argument ondersteun ik voor 100%. Er zijn ook basisscholen waar gewoon wordt doorgewerkt. Zelfs tussen groepen 8 van dezelfde basisschool bestaan soms enorme verschillen.
Je tweede punt klopt wel, maar hier kan toch een probleem zitten.
Middelbare scholen moeten al vrij vroeg gaan plannen voor hun roosters, en dus voor de inzet van personeel. Ze kunnen niet tot eind juni wachten.
Als de adviezen van de basisschool gewoon gevolgd worden gaat alles goed (wat planning betreft althans). Maar als die adviezen nog op grote schaal doorkruist kunnen worden door een Cito-uitslag kunnen de middelbare scholen wel een probleem krijgen (ineens 1 of 2 klassen meer of minder).
Citotoets nu overbodig…
De middelbare scholen willen al in een vroeg stadium weten hoeveel leerlingen ze kunnen verwachten.
Nu de Citotoets verplaatst wordt naar het einde van het schooljaar, zullen – zoals ook de VK schrijft – de basisschoolleraren hun advies zelf moeten formuleren en deze baseren op andere gegevens.
Kortom, de Citotoets lijkt overbodig geworden.
fraudevriendelijk
Het zou nu helemaal een toets worden om de kwaliteit van de school te testen. Wat zal er gefraudeerd worden!
(In een Amerikaanse Bondsstaat werd ooit besloten om het salaris van een leraar af te laten hangen van de resultaten van het toetsen van de leerlingen. Steeds meer leraren gingen zelf de vragen invulllen die voor de leerlingen te moeilijk waren)
Seger Weehuizen
Doorziet niemand die drogredenering?
Doorziet niemand dat dit een idiote redenering is? Je moet de basisscholen gewoon verplichten om na de CITO-toets gewoon nog onderwijs te bieden. Een CITO-toets is immers geen eindexamen, maar een (soms nogal krikkemiggige) niveaupeiling. Hang de worst (de CITO) in juni, dan zullen ze nog wel doorwerken. Zelf nadenken kun je kennelijk van scholen of inspecteurs niet meer verwachten.
Overigens: ik vind het een zéér verkeerde zaak als het schooladvies alleen van de leerkrachten komt. Ik heb daar slechte ervaringen mee. Ze zijn zelf middenmoot (of ondermoot) en houden hun leerlingen ook graag in die categorie.
Helemaal gelijk Hinke
Ik zie er zelfs een machtsgreep in van de PO-raad onder leiding van Kate Kervezee. He was dat niet dezelfde prolete die indertijd in het baantje van inspecteur generaal de inspectie er toe aan zette om alles wat met ‘oud leren’te maken had te verketteren. De ultieme wraak. De cito-toets laat nu eenmaal zien welke scholen goed, gemiddeld en slecht presteren. Door de cito-toets in juni te laten plaatsvinden en geen enkele plek meer te geven voor advisering is het gewoon de nek omgedraaid. De inspectie kan nu zonder probleem een school met ‘oud leren’ in de ‘slechte hoek’ zetten, er is straks geen hond meer die zich nog bekommert om de uitslag van de cito-toets. Een hoeraatje voor Kate, de eerste slag als machtswellustelingetje is binnen gehaald, met dank aan ‘meten is niet nodig’ staatsecretaresse S. Dijksma.
5 maanden toelatingsonderzoek VWO
Het lijkt mij dat de scholen op statistische gronden voldoende goed weten hoe de samenstelling van de instroom is om op tijd het nieuwe schooljaar te plannen.
Maar Plasterk wil graag het aantal VWO- en HAVO-leerlingen vergroten met leerlingen die bij de huidige selectiemethoden ten onrechte op het VMBO belanden. Hij wil daarom dat het selectiemoment op een later tijdstip plaats vindt. Het lijkt mij beter dat de 5 maanden van de CITO-toets gebruikt gaan worden om de determinatie te verbeteren. (Dat leerlingen kunnen/mogen kiezen is een euphemisme; dat geldt slechts voor grensgevallen). Als je alle leerlingen waarvan je vermoedt dat ze wel eens ten onrechte op het VMBO terecht zouden komen gedurende 5 maanden een echt VWO-programma met een daarop gebaseerd toelatingsonderzoek VWO geeft kun je weer een aantal verkeerde “keuzes” verminderen.
Seger Weehuizen
ik hoop het
Ik hoop dat de CITOscore wel nog door de vervolgscholen wordt meegenomen in hun aannamebeleid, maar ik vraag het me af. Hij is snel nagekeken, vast, maar onder voorbehoud aangenomen leerlingen alsnog afwijzen voor een bepaald schooltype, of onder voorbehoud afgewezen leerlingen alsnog aannemen, kan consequenties hebben voor het aantal klassen, wat weer consequenties heeft voor de formatieruimte en voor het rooster. Dat is nogal wat.
Ofschoon er op de CITO-toets vast een en ander af te dingen valt, hecht ik er wel aan als redelijk objectief meetinstrument in een tijd met steeds ambitieuzer en mondiger ouders die groep 8-leraren onder druk zetten (ja dat gebeurt). Dat het een momentopname is is jammer. Misschien is een toets in februari, en een aan het eind van het schooljaar, een optie, al krijg je dan misschien dat niemand belang hecht aan die laatste.
pragmatisch positief
Ik was (ben) ook wat sceptisch over dit voorstel. Het maakt cito minder belangrijk en in plaats van een goede test aan het einde van de basisschool is er straks misschien helemaal geen test meer. Maar toch……
VO scholen kennen de basisscholen waar de kinderen vandaan komen en kunnen de adviezen van de leerkrachten op hun waarde beoordelen.
Als Cito daadwerkelijk wordt afgenomen aan het einde van groep 8, dan zal die score meegaan naar de middelbare school. Het kind is al geplaatst, maar een te grote afwijking levert ongetwijfeld voor de basisschool problemen op in de relatie met de VO school. Zowel een afwijking omhoog als een afwijking naar beneden is dan opmerkelijk en de basisschool zal dat liever niet hebben. Een excuus dat het te spannend voor kinderen zal zijn, dat ze een off day hadden wordt minder geloofwaardig: er staat voor het kind minder op het spel, Voor de school staat er zelfs meer op het spel.
Ik heb het hier op het forum vaak gezegd: het verworven recht om niets meer te hoeven leren na februari is kindermishandeling en labbekakkerigheid van de school, maar een citotoets aan het einde maakt het voor scholen wel natuurlijker om met het leren door te gaan. Ook maakt het het meer in het belang van de school. Doe je dat wel, dat zal de cito score vast hoger zijn en maak je als school goede sier. Doe je niks die laatste 5 maanden, dan wordt de cito rampzalig.
Al met al lijkt het me een redelijk effectief middel om de scholen te verplichten les te geven in het laatste half jaar avn groep 8. Voorwaarde is wel dat de cito wel degelijk bij iedereen wordt afgenomen, maar de school kan nu minder makkelijk dan in het verleden met allerlei smoezen komen.
Best een goed idee eigenlijk, toch?.
beter gebruik van de 5 huppelmaanden groep 8
Als echte PvdA-man wil Plasterk foute keuzes bij de overgang naar het secundair onderwijs voorkomen door de leerlingen langer bij elkaar te houden. Voor echte VWO-leerlingen heeft dat waarschijnlijk, net als in de tijd van de basisvorming, tot gevolg dat zij onderwijs onder hun niveau krijgen. Die 5 huppelmaanden na de CITO-toets kunnen ook gebruikt worden om tot een betrouwbaardere inschatting van de leercapaciteiten van elke leerling te komen en allochtone kinderen met VWO-potentie een intensieve cursus Nederlands te geven. Wat de eersten betreft: de twijfelgevallen VMBO of hoger moeten dan wel in die 5 maanden een programma met afsluitende toets krijgen waaruit blijkt of een leerling voor VWO geschikt is. Laat ze Latijn leren. Geef ze Euklidische Meetkunde. Als ze die onder de knie krijgen zijn ze voor VWO geschikt. Allochtone kinderen die meer dan VMBO aankunnen maar moeite met de Nederlandse taal hebben kan een jaar kopklas bespaard blijven. (De kopklassen, een soort groep 8, zijn bedoeld om kinderen die vanuit hun afkomst de taalachterstand hebben bij te spijkeren).
Bij het door mij voorgestelde gebruik van de 5 verloren laatste maanden van groep 8 wordt de splitsing van de leerlingen juist vervroegd maar wel op een zodanige wijze dat minder twijfelgevallen verkeerd terecht komen. De tijd van de leerlingen wordt zo beter gebruikt dan wanneer de scholen doorgaan met het oefenen om betere resultaten te halen bij de CITO-toets.
Seger Weehuizen
Zelden iets gelezen
dat zo weinig te maken heeft, met de realiteit in grotere steden op basisscholen.
Laat ik ’t houden bij die laatste “huppelmaanden” in groep 8. Euklidische Meetkunde? De werkelijkheid is, dat het ziekteverzuim (leerkrachten), die maanden steeds hoger wordt. Vooral in groep 8.
Vroeger
Werden kinderen met een hoger perspectief dan “fabriek of huishouden” in de 6e klas van de lagere school in een aparte rij geplaatst en kregen ze extra oefenstof voor het toelatingsexamen van gym/hbs. Keren die tijden nu weer terug?
Geen terugkeer sociale bevoorrechting
In die vorm mag dat niet terugkeren. Bij een hoger perspectief hoorde immers ook de sociale achtergrond van de leerling. Alle leerlingen waarvan men denkt dat ze wel eens VWO-potentie zouden kunnen hebben moeten in die aparte rij of in een aparte groep/klas geplaatst worden. We zouden misschien beter van een toelatingstest VWO dan van een toelatingsexamen VWO kunnen spreken. De leerstof moet gekozen worden i.v.m. de relevantie van de afsluitende test voor het voorspellen van suces op VWO of HAVO.
Seger Weehuizen
Nee hoor,
Hendrikush maar andere tijden keren weer. Namelijk die van ‘als je voor een dubbeltje geboren bent…’ Er zijn boekwerken vol geschreven over de invloed van beoordelingstendenties bij beslissingen. Boeken vol over verwijzingen naar opleidingen met ‘natte vingerwerk’. Verwijzen zonder te meten zal op termijn leiden tot goede leerlingen komen uit gegoede families, slechte leerlingen uit arbeidersfamilies, hier en daar een uitzondering daargelaten. Dit is het slechtse plan van de afgelopen 50 jaar, een ramp voor ons aanstormend talent.
Maar leg me eens uit wat er mis is met mn argumenten hierboven?
Oude situaties;
Cito samen met advies bepaalt toelating, 2e helft groep 8 gebeurt er niks
Nieuwe situatie:
Advies bepaalt toelating (er is op dat moment geen cito)
Cito komt later, maar heeft geen formele rol meer. Cito geeft alleen nog steeds eenzelfde beeld (hoe juist of onjuist dat ook is) als in de huidige situatie.
Bij sterke afwijking heeft de (basis)school een probleem, doorsturen van cito score in de overdracht lijkt me onontkoombaar.
Ik zou nog liever een echte verplichte toets hebben, maar zie niet echt in waarom dit een achteruitgang zou zijn. In ieder geval lijkt het me dat er in de 2e helft van groep 8 nu wel degelijk serieus lesgegeven wordt. Dát is een groot goed enm ik zou ook niet weten hoe je het anders kunt verplichten (en controleren) als zowel schoolkeuze als cito al geweest zijn.
Het is alleen een achteruitgang als cito hierdoor iet meer wordt uitgevoerd, dan is er helemaal geen toets meer, maar dat lijkt me niet voor de hand liggend.
Nu even naar de werkelijkheid.
Het was ’t advies van de onderwijzer en de CITO score kwam daarmee overeen. Zo niet, besliste de onderwijzer toch. Nu kijkt VO vooral naar de score en heeft de onderwijzer veel minder invloed. ’n Beetje basisschool tegenwoordig, begint in groep 5 met CITOtoetsen, dan 6, 7(entreetoets) en tenslotte 8. Samen geeft dat ’n goed beeld van de capaciteiten van het kind. De onderwijzer/es in dit geval, krijgt kinderen binnen in groep 8, waarvan capaciteiten en a.s. schoolkeuze al vrij duidelijk zijn. Daarnaast heeft zij/hij nu wel te maken met ’n dikwijls erg grote groep aanstaande pubers. Nog niet zo’n probleem, ware het niet dat de samenstelling erg divers is. VMBO tot en met VWO, hier en daar wat rugzakjes en verder nog wat kinderen die eigenlijk op het speciaal onderwijs thuishoren (hoorden). De gedachte, om binnen dit geheel, gedifferencieerd onderwijs te kunnen verzorgen, aan bijvoorbeeld aanstaande VWOers, is zacht gezegd wat naief.
Meten is weten
Meten is weten. Hoe meer bronnen hoe beter de meting. Normaliter zal het beeld van de docent uit groep 8 hetzelfde zijn als de cito-uitslag. Zeker geldt dit indien er over meerdere jaren gemeten wordt en dit vastgelegd wordt in leerlingvolgsystemen. De discussie gaat dus eigenlijk alleen maar over gevallen waarin de mening van de leerkracht en de score van de cito sterk afwijken. En weer willen we dan een systeemwijziging om de uitzonderingen te kunnen aanpakken. We zouden kunnen beginnen om ook de leerkracht uit groep 7 mee te laten adviseren. Tevens zouden we de middelbare school schriftelijk moeten laten uitleggen waarom een leerling afgewezen wordt. Steeds lees je weer tussen de regels door dat het eigenbelang van de school centraal staat en daar zit het dilemma.
Als het zo is dat na de cito niets meer geleerd wordt geef de kinderen dan gewoon vrij of fungeert de school dan als kinderopvang?
systeemwijziging niet bedoeld om uitzonderingen aan te pakken
De systeemwijziging is kennelijk nodig om scholen er toe te brengen het laatste half jaar ook daadwerkelijk LES te geven. Zot dat het mot, maar als dit de weg is, dan vind ik dat verder best. Als die cito maar afgenomen wordt en als die gegevens maar worden meegegeven aan het VO.
BV was zo’n systeemwijziging
We moeten nu alles op haren en snaren zetten om te voorkomen dat we nog eens een basisvorming krijgen. Plasterk wil weer door een langer lagere school tijdvak het systeem wijzigen om de uitzonderingen van leerlingen die een te laag advies krijgen te kunnen aanpakken. Het is beter dat de lagere scholen de verplichting opgelegd krijgen om de laatste 5 maanden van groep 8 te gebruiken voor een betere determinatie van de leerlingen.
Seger Weehuizen
Misverstand
Seger, dan heb je het niet helemaal begrepen. Plasterk heeft gezegd dat hij de vroege selectie niet wenselijk vindt, omdat dan niet uit beste uit leerlingen wordt gehaald. Er wordt zeker niet het beste uit leerlingen gehaald, DAAR ZIJN WIJ VAN BON HET MEE EENS!
Het kan zijn dat de vroege selectie de oorzaak is (moet eerst bewezen worden!) maar waarschijnlijker is het dat het onderwijsaanbod (en de bijbehorende discipline op scholen) niet goed genoeg is.
Plasterk heeft nog geen enkele keer gezegd dat hij de middenschool of zo terug wil. Het probleem dat hij aandraagt is reëel, over de oplossing kan gepraat worden. Een goeie doorstroommogelijkheid vanuit het VMBO kan ook een oplossing voor dit probleem zijn. (Mits het VMBO beter gaat presteren!)
Plasterk benoemt niet het porbleem, maar benoemt een ‘oplossing’
Inderdaad heeft hij het niet over middenschool gehad. Maar hij praat wel degelijk over oplossingen. Over één oplossing om precies te zijn: de ‘oplossing’ om de keuze naar achter te zetten.
En keuze naar achter betekent keuze naar achter voor iedereen (hoe kies je anders voor wie de keuze naar achteren moet). En keuze naar achteren voor iedereen betekent geen schifting direct na de basisschool en dat betekent weer allemaal bij elkaar blijven en dat betekent toch één of andere variant van de middenschool. Ik zie niet in hoe je anders de keuze naar achteren kunt zetten.
Dat sommige kinderen meer in hun mars blijken te hebben dan men op de basisschool meent kan komen door allerlei oorzaken. En er zijn allerlei oplossingen denkbaar. Keuze naar achteren lijkt me de slechtst denkbare oplossing omdat het voor geen enkele oorzaak een oplossing is.
Stel de oorzaak ligt er in dat een groep kinderen pas later een spurt maken. De oplossing is dan doorstroming, niet keuze uitstel.
Stel de oorzaak ligt in slecht basisonderwijs, de oplossing is dan beter basisonderwijs, uitstel helpt ook hier niks.
Stel de oplossing ligt aan taal achterstand/problemen thuis/adhd of wat dan ook. Ook hier geldt: doorstromen is beter dan keuze uitstellen.
En Plasterk noemt wel degelijk keuze uitstel (als enige mogelijkheid), maar zegt daarbij dat dat geen middenschool betekent. Ik zie niet in hoe het anders zou kunnen.
Vanmiddag in Buitenhof ook een of andere onderwijskundige (Crul van de UvA) die met droge ogen dorst te beweren dat omdat in sommige andere landen de keuze later is en omdat in sommige van die landen achterstandskinderen het beter doen dan in NL, dat daarom in NL ook de keuze later moet. Werkelijk dieptreurig zo’n redenering. De man heeft nooit van oorzakelijkheid gehoord. Hij noemde zelfs Frankrijk als voorbeeld, daar is de keuze later en gaat het kennelijk beter met achterstandskinderen. Nou meneer Crul, in Frankrijk is (bv) de taalachterstand van allochtonen aanzienlijk minder dan in NL, simpel omdat allochtonen in Frankrijk als moedertaal of tenminste 2e taal al lang en breed Frans spreken. Komt door de koloniën Algerije en Marokko. Er zijn vast nog veel meer verschillen.
In Frankrijk begint de naam van de president met een S. En hier hebben we Bos en Balkenende, en dan ook nog Beatrix. Allemaal B’s. Dat kan niet goed gaan. Het gaat vast beter als we hier iemand aan de leiding krijgen met een S in de achternaam.
Crul
werd betiteld als “onderwijssocioloog”. Wat zulke mensen doen is me een volslagen raadsel. Maar hij leidt aan dezelfde kwaal als zoveel andere maatschappij- en onderwijsvernieuwlers. Ze onderzoeken een misstand; bedenken een oplossing voor die misstand; en creëren tegelijkertijd elders in het onderwijs nieuwe problemen.
Zo blijven ze aan het werk. Wie neemt hun verhalen eigenlijk nog serieus?
Het laatste,
omdat 25, al of niet ’n beetje of erg puberende kinderen, totaal verschillend in intelligentie, sociale achtergrond en toekomstverwachtingen, samengeperst blijven in ’n klaslokaal. De onderwijzer/es dient het vol te houden tot na musical en kamp. Gezien ziektemeldingen en uitsterven van de “ouderwetse” meester in groep acht,
liggen hier nog veel (en steeds meer) vacatures in het verschiet.
Kinderopvang
Na enig scrollen concludeer ik, dat “het laatste” bij Leo duidt op de kinderopvang.
Ik begrijp dat in de laatste helft van groep 8 de problemen het grootst zijn.
Komt dat (mede) doordat de Cito-toets al is geweest en dat de kinderen niet meer te motiveren zijn? Of zijn veel kinderen dan sowieso (ineens) een stuk lastiger?
Een andere vraag: Is die obligate musical soms ook een bron van onrust, het teken voor de leerlingen dat het serieuze deel van hun basisschoolcarrière erop zit?
Zo ja, waarom dan die musical, en waarom niet een eind-feestje dat in twee weken is voor te bereiden?
Of is het soms zo, dat de lieve kindertjes hun juf letterlijk en qua grote mond boven het hoofd groeien? Zou een “ouderwetse” juf het wel aankunnen?
Misschien gaat
’t over ’t verschil tussen theorie en praktijk?
In ieder geval werk ik dagelijks met basisschoolkinderen. Groep 3 t/m 8.
En u?
ad hominem
lijkt me.
Beste Leo
Wat ik meen te weten over het basisonderwijs heb ik van horen zeggen, via via, uit de krant, van “verse” brugklassers, enz.
Juist omdat ik zo weinig weet vraag ik aan aan jou (mag ik je tutoyeren?) als ervaringsdeskundige hoe jij denkt dat het zit. Daarbij geef ik een paar mogelijkheden. Misschien sla ik de plank volkomen mis, maar leg dat dan in een paar woorden uit.
Er worden over “het onderwijs” al veel te veel “waarheden” verkondigd door mensen die niet van de hoed en de rand weten. Daarom stel ik liever vragen, in de hoop daar wijzer van te worden.
Gezien je antwoorden,
beste H2SO4, weet je m.b.t. het PO al van de hoed en de rand. Heb je ook echte vragen? Overigens is, “uitleggen in een paar woorden”, helaas niet altijd mogelijk.
Wel kan de plank beter geraakt worden, door beter te mikken. En misschien jokken brugklassers soms wel eens een beetje. Op de krant zou ik niet vertrouwen en via via is ook maar van lalala.
Antwoorden?
Volgens mij had ik 6 vragen gesteld, waarin ik inderdaad mogelijkheden had geopperd.
En geef eens een hint waar die plank ergens ligt. Dan kan ik wellicht ook beter gaan mikken.
Waarom zouden brugklassers trouwens jokken? Ze vertellen gewoon hoe zij het zien. Hun ex-juf/meester zou vast een ander verhaal vertellen.
Daarom probeer ik ook andere bronnen aan te boren.
Maar zoals een oud Kazachstaans spreekwoord zegt: Uit onwillige bronnen is het slecht water putten.
Pruttelt de vraag naar boven;
Hoe verhouden de verhalen van de brugklassers en de juffen/meesters zich met elkaar?
Gut geputet wasser, muss man vorsiecht ausprobieren. (Tirol, Oberammerstein)
De plank ligt overigens waar hij neergelegd zou moeten worden. Bij de ingang van basisscholen.
Van daaruit stap je gewoon naar binnen.
Goede suggestie
Dat laatste lijkt me een goede suggestie.
Al langer heb ik de indruk dat dat de enige manier is om iets van het basisonderwijs te gaan snappen.
Heb ik eindelijk een echt goed voornemen voor het nieuwe jaar!
Tot die tijd zal ik (hierover) stil zwijgen.
Dat is even schrikken.
Mocht je daadwerkelijk deze stap gaan wagen, wil ik je vooraf ’t volgende adviseren: Je kunt kiezen tussen basisscholen, die landelijk, wit, voorzien van ’n enkele allochtoon en ’n sporadisch rugzakje (nog) floreren, of ’n basisschool in ’n grotere stad, grijs/zwart en nog verder wat andere problemen.
Zwijgen is niet goed.
Bedankt voor de tip
Ik denk dat er hier (in Tilburg) wel wat variatie is.
En als verwoed docent zal ik m’n mond toch wel niet kunnen houden. Nooit helemaal het leerlingstadium ontgroeid namelijk – en daar ben ik blij om.
Het is verboden in de conventie van Geneve.
Dat is ernstig Leo. Leerkracht marteling is het, niet meer en niet minder. Volgens mij is dat verboden bij Geneve.
Ik zou die kinderen aanklagen. Hoe durven ze. Met zn vijfentwintigen en dan nog puberen ook. Treurig.
naief
Klopt Leo, het is dromen over hoe het zou moeten zijn. Realistisch wordt het pas met kleinere klassen en andere specifieke randvoorwaarden, waaronder ook de opleiding van de basisschoolleerkracht.
Leo Prick in de NRC
Een opmerkelijke stelling van Leo Prick: **Scholen voor HAVO/VWO of VWO hebben een numerus fixus en kiezen de beste leerlingen uit. Aan twijfelgevallen in kinderrijke geboortecohorten gaat de mogelijkheid om VWO te doen voorbij. Dat benadeelt de kinderen uit kansarme milieu’s, te meer daar hoogopgeleide ouders alles op haren en snaren zetten om hun kind ten minste op de HAVO te krijgen. **
Uit de verhouding van het aantal VWO-meisjes en het aantal VWO-jongens concludeert hij onder de aanname dat jongens en meisjes even intelligent zijn dat er een reserve is aan jongens met een VWO-potentie is van ruim 3000 personen.
(Het totale aantal leerlingen van een jaargang is in de laatste 25 jaar gezakt met een dieptepunt op 70% en een huidige waarde van 80% van de startwaarde. het aantal VWO-leerlingen per jaargang is hetzelfde gebleven maar de samenstelling is veranderd van bijna geen meisjes naar een meerderheid van meisjes. Bij eenzelfde IQ-verdeling mag je dus verwachten dat de huidige VWO-leerling gemiddeld intelligenter is dan die van 25 jaar geleden; ik geloof daar echter niet in).
De vaak genoemde toegenomen meisjesvriendelijkheid van het onderwijs zou volgens Prick niet bestaan omdat de invoering van het studiehuis niet tot betere prestaties van de meisjes leidde.
Prick benadrukt dat de kwaliteit van een school het duidelijkst aanwezig is als op die school veel twijfelgevallen voor hun examen slagen. Goede leerlingen laten slagen is geen grote kunst.
Seger Weehuizen
Eens
Met die laatste stelling ben ik het wel eens. Het is hier wel vaker gezegd, dat goede leerlingen er ‘ondanks’ het studiehuis, slechte rekenmethodes, niet-capabele docenten, weinig taalonderwijs etc. etc. er ’toch wel komen’.
Er zit echter wel een maar aan. Natuurlijk is een school goed wanneer ook de zwakkere leerlingen ‘er doorheen gesleept worden’ (zonder daarbij afbreuk te doen aan de standaarden en eisen). Maar wat daarna? Zo’n leerling wordt in het hbo en universitair onderwijs niet meer aan ’t handje genomen. Een onderzoek naar het vervolg zou wel eens interessant kunnen zijn. Zijn de harde werkers en ‘hakken-over-de-sloot-leerlingen’ ook succesvol in het vervolgonderwijs, omdat ze hebben geleerd wat ze er voor moeten doen (en laten) om succesvol te zijn? Of hebben we ze erdoor gesleept om vervolgens te laten stranden op het moment dat ze het zonder kleine klassen, extra huiswerkbegeleiding, intensieve coaching etc. etc. moeten stellen?
Goede leerlingen komen er toch wel=
Het ligt er maar aan wat `er` is. Bijna overal in de maatschappij is er een zoektocht naar talent, worden talenten zo goed mogelijk gescout en begeleid. Kennelijk omdat talenten maatschappelijk profijtelijk zijn.
Maar juist in de belangrijkste maatschappelijke organisatie die er is, het onderwijs, denken we dat `talenten er zelf wel komen´.
Ik denk dat je, als je zuiver kijkt naar maatschappelijk rendement) wat dat dan ook moge wezen’, het wel eens buitengewoon onverstandig kan zijn om talenten ´er´ zelf te laten komen.
Als je de top niet begeleidt, dan ligt de lat voor de gehele populatie lager. Geef de talenten de beste leraren die er zijn. Dan komen we stukken verder dan nu het geval is. Overigens gaat dat NIET ten koste van de leerlingen daar ´onder´ omdat de beste leraar voor het talent wel eens niet automatisch de beste leraar voor de middelmaat kan zijn.
“Er” komen
Over “er” komen gesproken. Veel Nederlandse mathematici vermoeden dat de afgenomen belangstelling voor wiskunde of studies met een sterk wiskundig aspect een gevolg is van de manier waarop wiskunde in het secundair onderwijs gegeven wordt. Men richt zich er op om wiskunde voor leerlingen die in hun grondhouding wiskunde moeilijk en saai vinden weer “bij de les” te krijgen. Het enthousiasme voor het vak moest opgewekt worden met onmiddellijke en concrete toepassingen. Vooral geen verdieping. Dat maakt voor leerlingen met een wiskundige aanleg het vak minder interessant en voor velen van hen lag “er” daardoor ergens anders. Het enthousiasme voor de natuurwetenschappen wordt opgewekt door het tonen van indrukwekkende maar vooralsnog onbegrijpelijke apparaten en het wijzen op indrukwekkende toepassingen van het vak.
Op het gebied van wiskunde en natuurwetenschappen is stelselmatig geprobeerd het esthetische aspect weg te drukken. Dus velen zijn “er” om die reden niet gekomen maar ergens anders.Seger Weehuizen
Ook van versuikerde wiskunde …
… krijg je gaatjes in je hersens
Dan had je maar beter je best moeten doen
Het feit dat het percentage gediplomeerde vwo’ers constant blijft of zelfs groter wordt, bewijst nog niet dat er geen fikse uitval van talent is in het middelbaar onderwijs. Statistische gegevens leveren dat inzicht gewoon niet.
Mijn ervaring met een ‘innoverende’ school is dat het een duiventil wordt van in en uitvliegende docenten. Bijvoorbeeld omdat ze geen zin hebben in verplichte cultuurveranderingtrajecten, aangestuurd door een krachtige schoolleiding. Zo’n school biedt docenten weinig houvast en leerlingen al helemaal niet. En natuurlijk wordt er on(onder)bevoegd les gegeven. De natuurkundedocent, die nooit natuurkunde heeft gestudeerd, loopt bij hoofdstuk 2 vast op het uitleggen van een brandpunt. Sorry, moet het zelf nog doornemen (3 Havo/vwo). Is 40 uur lesuitval normaal in de periode van half augustus tot 3 november? Kun je scheikunde leren als het schooljaar maar twee maanden telt?
Onder dit soort omstandigheden is slim zijn/goed verstand hebben/ hoge cito-score helemaal geen garantie dat leerlingen het wel redden. Ik ken er verschillende voor wie dat niet het geval was. Maar het is net als bij de aandelenhandel: bij winst zijn er grootse verhalen en bij verlies doet iedereen er het zwijgen toe. Zo’n kind is in de ogen van zijn/haar omgeving geen goede leerling geweest. Het heeft aan inzet ontbroken, vinden vaak ook de ouders
De zwakke leerling
Ik heb veel meisjes en jongens in de klas die graag dokter willen worden en mijn vak, natuurkunde, nodig hebben voor de studie medicijnen. Wanneer je dan een leerling met weinig aanleg voor zo’n vak toch op een aanvaardbaar niveau brengt is dat niet erg, zolang ze maar niet doorgaan in dat vak. Ze weten dan voldoende om zich in hun studie te redden en daar gaat het om.
Re: Leo Prick in de NRC
2 redenen waarom er meer meisjes dan jongens op het VWO zijn.
Het moment van selecteren (omstreeks 12 jaar) is precies het moment waarop de voorsprong in ontwikkeling van meisjes op jongens het grootst is. Dat kun je bijvoorbeeld ook aan de lengte zien: in groep 8 steken de meisjes een kop boven de jongens uit. Vermoedelijk hielden hoofdonderwijzers hier met hun advies rekening mee. Nu het vooral de CITO toets is die bepalend is en er hiervoor geen aparte criteria zijn voor jongens en meisjes (zoals in sport bijvoorbeeld wel gebruikelijk is, anders zouden vrouwen nooit winnen…) zou deze verandering in selectiemethode wel eens belangrijk kunnen zijn.
Het onmogelijk maken van doorstromen van MAVO->HAVO->VWO lijkt ook vooral jongens te treffen. Alweer vanwege het moment van selecteren.
BON-VMBO voor jongens
Het wordt toch zo langzamerhand duidelijk. Er moet een zeer goede BON-school (met doorstromingsmogelijkheden) voor jongens op VMBO-T niveau komen. Je mag het ook MAVO noemen. Wedden dat we die kinders een hoop kunnen leren? Juist eerstegraders zijn daarbij nodig. Wie doet er mee?
Hinke, ik denk dat je hier
Hinke, ik denk dat je hier de spijker op de kop slaat. Een klein VMBO met de garantie dat je na 4 jaar een diploma hebt waarmeeje kunt instromen op een havo/vwo school (met aanzien) is een gat in de markt. Niet alleen voor jongens natuurlijk :). Niet alleen goed voor de leerlingen maar voor iedereen, ouders zullen hun kinderen hier graag naar toe sturen, omdat ze weten dat dit dus niet meteen de route naar havo/vwo afsluit. Persoonlijk denk ik zelfs dat je voor de top 10% leerlingen een instroom direct naar 4 VWO kunt behalen.
garantie?
Ha die bondscoach,
Een garantie dat je na vier jaar een diploma hebt kun je natuurlijk nooit geven. Als een leerling te weinig zijn best doet kan het mislukken. Je kunt wel garanderen dat het niveau van je diploma zodanig is dat comfortabele instroom in HAVO mogelijk is. Dat betekent bijvoorbeeld ook een extra vak.
In de stad Utrecht was altijd een school (Gregoriusmavo) die bekend stond om zijn strenge regels, duidelijke structuur en hoge niveau. Er waren altijd wachtlijsten. Ik weet niet hoe het nu is hoor, maar zo’n 7 jaar geleden was dat nog zo.
Hinke, dat was wat ik
Hinke, dat was wat ik bedoelde: de garantie dat je met dat diploma kunt instromen op een Havo/VWO, en vergezeld van een aantal Havo/VWO scholen die zich committeerd om deze leerlingen aan te nemen. Wat dat precies betekent qua vakken weet ik niet, er zullen vast regels van de overheid zijn. Belangrijker is afstemming met de Havo/VWO school die de leerlingen gaat plaatsen in 4 Havo. Uiteindelijk is de naam VMBO dan iet meer zo op zijn plaats omdat je voorbereid op Havo/VWO, hoewel natuurlijk het diploma ook voldoende is om in te stromen op MBO. Ik kom zelf uit Amsterdam en ik denk dat zo een VMBO daar zeer gewild zou zijn, omdat de ouders die ik spreek (ik heb kinderen op de basisschool) allen huiveren van de gedachte dat hun kinderen naar een VMBO in Amsterdam gaan. Je ziet nu al dat ouders er dan voor kiezen voor één of twee jaar particulier onderwijs om daarna in te stromen op een Havo/VWO. Ik wil niet vloeken in de kerk maar dat neigt bijna naar uitstel van keuze of middenschool.
Huiveringwekkend
Ik kan me voorstellen dat een VMBO voor veel ouders huiveringwekkend is. Daarbij gaat het nog niet in eerste instantie over het niveau, maar vooral over de sfeer en de cultuur die er op veel VMBO-afdelingen en in veel VMBO-klassen heerst.
Huiswerk maken we niet, dus geeft de school die niet op of verwacht in ieder geval niet dat het ook gemaakt wordt. Investeren in schoolboeken, schoolspullen en een goede schooltas is ‘echt niet normaal’. Over vijf minuten (maar ook 10 minuten of een kwartier) te laat komen moet je niet moeilijk doen, kletsen in de les kan altijd verexcuseerd worden met ‘dat het over de leerstof gaat’ en luisteren naar de docent slaat natuurlijk nergens op. In je vrije tijd dien je te gamen of stomme TV-programma’s te bekijken, boeken lezen of muziek maken is alleen voor loser. Belangrijk is het dat je de juiste I-pod hebt, de goede kleren aantrekt, zelf populair bent en naar de in die klas populaire muziek luisterst en dat je degenen die dat niet willen/doen dat flink inpepert op onaangename manieren. En vooral: interésse hebben voor het leren is helemaal uit de mode. Als er anderen zijn die willen leren en vooruit willen: afmaken! Het kan een keiharde wereld zijn. Het vervelende is dat leerkrachten en de schoolleiding zich daar gewoon bij lijken neer te leggen, misschien uit angst om zelf ook uit de mode te lijken….? Ze zeggen dan dat het van deze tijd is en dat de jeugd nu eenmaal zo is (over generalisatie gesproken) Het ellendige is: ook VMBO-leerlingen kunnen zoveel meer!
Ik heb ooit een korte tijd op een VMBO-afdeling gewerkt. Toen mijn kinderen naar het voortgezet onderwijs moesten had ik een noodroute B. Zou het toch VMBO-advies worden, dan is er in de regio een dure school met een hoog schoolgeld. Daardoor krijg je toch nog een prettige werksfeer die je voor je kinderen wenst. Principieel was ik er niet voor, maar wat moet je anders? Het was gelukkig niet nodig!
Middenschool
Je beschrijft precies mijn middenschool Hinke!
De rechten van de leerwilligen
Je vermeldt, Hinke, ook de positie op het VMBO van de “anderen” (leerlingen) die “willen leren en vooruit willen”. Dat ze dat moeten verbergen en dat ze als gevolg van de schoolcultuur hun tijd verspillen. Dat er voor hen alleen een ontsnappingsroute is als hun ouders zich een privéschool kunnen veroorloven. Ik vind dat de regering een misdadige politiek voert tegenover die leerlingen. Het valt min imaal onder de plichtsverzaking waarover de commissie Dijsselbloem gesproken heeft. Ik hoop dat het bestuur van BON ook daarover een brief naar de regering of naar de parlementariërs zal sturen. BON zou daarmee bovendien laten zien dat zij niet louter een organisatie van docenten is.
Misschien kunnen wij een krant overhalen om aan dit thema aandacht te geven. Misschien kun jij er een stuk over schrijven (ik wil best meedenken of meeschrijven) en een krant vragen om dat te publiceren.
Seger Weehuizen
Lief BON-bestuur
Kunnen jullie naar het ministerie van Onderwijs geen duidelijke brief sturen dat er naast het advies van de leerkracht beslist ook een objectieve maatstaf, zoals de CITO-toets nodig is.
In de Volkskrant van vandaag stond in een ingezonden brief dat een intelligentietest beter zou zijn. Dat is natuurlijk niet slim. Een intelligentietest meet wat een leerling in potentie zou kunnen leren, maar niet of-ie dat ook heeft waargemaakt. Dat is toch het enige wat telt, naar mijn bescheiden mening.
Ik ben het, Hinke helemaal
Ik ben het, Hinke helemaal met je eens dat een hoog IQ van een 12 jarige geen garantie geeft dat een leerling het in het VWO goed zal doen. Maar wat moet er nu gebeuren als een leerling in groep 8 een hoog IQ heeft maar slechte resultaten behaald heeft in het basisonderwijs of een negatif advies van de basisschool gekregen heeft?
Seger Weehuizen
Toegangs
examen.
O.K.
Ik ben voor een toelatingsexamen over leerstof die geschikt is om ermee vast te stellen of een leerling VWO-potentie heeft. 4 maanden lang vakken als zinsontleding, echte wiskunde, Oud-Grieks en Logica waaraan hard gewerkt moet worden. De uitslag van een toelatingsexamen over deze stof lijkt mij een bruikbare aanwijzing te geven over de potentie van een scholier om VWO te doen. Voor het halen van zo’n toelatingsexamen zijn intelligentie, concentratievermogen, ijver en wilskracht belangrijk al wordt de verhouding waarin deze eigenschappen bijdragen tot het resultaat niet bepaald.
Seger Weehuizen