Niet alleen bij rekenen (de discussie is bekend) en taal (20% van de leerlingen van groep 8 verlaat de school als functioneel analfabeet) faalt het basisonderwijs, maar ook bij handschriftontwikkeling. De kwaliteit van het handschrift van kinderen holt achteruit, bericht nu.nl.
Het is duidelijk: elke vorm van vakmanschap ontbreekt en daarvoor in de plaats zijn adaptief onderwijs en sociaal constructivistische onzin gekomen.
En laat niemand komen met “het ligt er aan dat kinderen thuis zo vaak achter de computer zitten”. Kinderen hebben thuis nooit veel geschreven. Ook kunnen we hier de allochtonen niet de schuld van geven. Daar wordt, net zo min als bij Nederlandse kinderen, thuis geschreven. En dat men thuis wellciht een andere taal spreekt heeft toch echt geen invloed op de handschriftontwikkeling. De verantwoordelijkheid voor het schrijfonderwijs ligt helemaal, maar dan ook helemaal, in het basisonderwijs.
De oorzaak ligt in het geprut, het gekringgesprek, het gethema/project-gedoe. Inhoud is voor een belangrijk deel verdwenen, en daar is over de volle breedte de ellende duidelijk van geworden.
Ten overvloede: er zijn ook veel goede basisscholen en goede basisschool leerkrachten. Ik zie een tendens, en die is rampzalig. Het woord rampzalig dient hier als een understatement te worden gelezen.
En toch…
1945,
Met je stelling dat schrijfonderwijs 100% de verantwoordelijkheid van de school is ben ik het volledig eens. De vraag is alleen hoe dit in te vullen. Toen ik leerde schrijven (bijna 40 jaar geleden intussen) was het handschrift wat daar werd aangeleerd absoluut het mijne niet, wat een een verkrampt en onleesbaar (vaak zelfs voor mezelf) resultaat had.
Toen ik naar het VO ging en ik niet meer gedwongen werd op een voor mij onnatuurlijke manier te schrijven, heb ik binnen het eerste jaar mijn eigen handschrift ontwikkeld, waarvoor ik nog altijd complimenten krijg qua leesbaarheid. Maar het is niet het verbonden schoolhandschrift dat er door de lagere school bij mij ingestampt werd.
Leesbaar leren schrijven? Zeker. Maar of het handschrift tot je 12e voor iedereen identiek moet blijven betwijfel ik dus een beetje.
Maar ik weet eigenlijk niet of dat nog steeds zo geleerd wordt; misschien is het juist wel het loslaten daarvan wat tot de huidige situatie geleid heeft en ben ik de uitzondering. Iemand die daar iets over kan zeggen?
Indonesië
Natuurlijk zijn er kinderen die het nooit zullen leren en hanepoten zullen blijven produceren. Net zoals er kinderen (volwassenen) zijn die nooit een spijker recht in ’n stuk hout kunnen slaan.
Maar nu ik deze week tentamens aan het nakijken ben, is het verschil weer duidelijk. Ik heb ’n uit Indonesië afkomstige leerlinge in de klas. Haar tentamen lijkt wel getypt, in plaats van geschreven. Zo ontzettend keurig verzorgd!
Ze realiseert zich dat ze een uitzondering is. “Kan ik het helpen dat Nederlandse kinderen niet leren schrijven?” vertrouwde ze me toe.
…
Onlangs vergeleek ik het vak paleografie met: “Ah. Het nakijken van tentamens!”. Gelach en herkenning alom.
Je kunt je afvragen wat de zin van netjes schrijven is, als je toch computers voorhanden hebt. Want ook bij sollicitaties bijvoorbeeld, zijn handgeschreven brieven geen voorwaarde meer.
Ik denk dan vooral aan zaken als de ontwikkeling van de fijne motoriek.
Maar ja, als zelfs al het verhaal gaat dat de Amerikaanse luchtmacht vooral aankomend piloten zoekt onder kinderen die goed zijn met computerspelletjes … wat moeten wij, fossiele docenten, dan nog met ons hameren op het afleveren van net en verzorgd werk.
Keuze!
De grote vraag is dus of het achteruit gaan van het handschrift een gevolg is van een bewuste keuze van het PO of een gevolg van het gepruts. Is het een bewuste keuze om kinderen het schrijven niet meer te leren omdat zij het toch niet meer nodig hebben of is dit laatste achteraf geconstateerd?
gevolg van een bewuste keuze
Het is het gevolg van het waan idee dat alles geïntegreerd moet en dat vakwerk nutteloos is. Men denk dat dat schrijven vanzelf gaat. Net als rekenen en taal en aardrijkskunde. Men denkt alleen nog na over of de toegepaste methode binnen de door de school gekozen pedagogische aanpak past. Wordt er samengewerkt? Hebben leerlingen keuzevrijheid? Komt er een product uit? Als deze vragen met JA worden beantwoord dan komt er een stempeltje “Goed Onderwijs” op. Of leerlingen er iets van leren is volslagen irrelevant. Dat is namelijk afgekaart door de Heilige juiste keuze van deze pedagogiek/didactiek.
Handschrift wordt nooit vervangen door toetsenbord
Er zijn zoveel situaties dat even iets opschrijven nodig is, dat ik me niet kan indenken dat in welke toekomst dan ook het schrijven geen nut meer zou hebben. Zo fossiel zijn we dus niet.
Bij exacte vakken, waarbij je met formules en afleidingen werkt is er nauwelijks een alternatief voor pen en papier (of het moet een schoolbord,. liefst type krijt zijn natuurlijk). Het intikken van een proefwerk in Word kost me veel en veel meer tijd dan het schrijven, en ik maak er veel meer fouten bij.
Ik was (zoals wel vaker) boos toen ik dit bericht las. Boos omdat het zo vreselijk precies aangeeft wat er mis is met de tendens in onderwijsland. De tendens die zegt dat je van buiten naar binnen werkt. Dat je van plan moet zijn om het project “we maken eens een theater voorstelling” te doen en merkt dat het nodig is om te kunnen lezen en schrijven omdat te doen, dus dat er een groepje medeleerlingen snel even een wurksjop lezen gaat doen en een ander even roetsj een wurksjop schrijven, zodat we al samenwerkend uiteindelijk tot theater kunnen komen. Ai.. shit… vergeten. Er mot ook een stukkie piano in. Nou, Kees is toch al klaar met de powerpoint,. dan kan die nog ff pianoriedels voor dummies doen. Op afroep beschikbaar via de streamingvideo van de brede school.
Boos omdat alle basisvaardigheden aan de kant zijn gesodemieterd voor een herfstproject (daar moeten ze verslag van doen en dan leer je toch ook geïntegreerd schrijven). Boos omdat ze zichzelf zo op de borst kloppen omdat ze zo vernieuwend zijn. Kijk eens wat een mooie jalouzie effect Fatima met powerpoint heeft gemaakt, knap hoor, de juf begrijpt daar niks van. Maar ondertussen weet niemand meer een d van een t te onderscheiden (Geeft niks, het handschrift is toch onleesbaar)
Wiskunde schrijven op de computer
Gebruik toch LaTeX en klooi niet aan met word, 1945.
En wég is ’45
En wég is Kerst ’45, die betrouwbare temperamentvolle commentator op bijna alles. Nu maar raden waarom 9 november 1989 zo’n betekenisvolle datum is. Kun je een tipje van de sluier oplichten ’89?
Beste Hinke,
Wat dacht je van de val van de Berlijnse muur?. Heu 45 of 89 heb ik nu een prijs gewonnen?
Iets met …
Iets met muren die omvallen, vermoed ik.
Of
iets anders, dat omgevallen is?
vermoeden
Ik vermoed dat ’45 het vallen van muren in overdrachtelijke zin ook heeft gekoppeld aan het slechten van andere muren. Alleen, met Poetin en Medvedev in Rusland aan het roer, is het voorbeeld duidelijk: het kan nog de verkeerde kant op gaan.
AIAIAIAI
Daar gaat mijn erudiete imago. Ik zocht het meer in de privé-sfeer.
45
zelf?