Bron: De Telegraaf 11 september 2008
AMSTERDAM –
Er komen strengere eisen voor de eindexamens van havisten en vwo’ers. Om te slagen moeten scholieren voor de vakken Nederlands, Engels en wiskunde minimaal twee voldoendes halen op hun eindlijst.
Als het aan Van Bijsterveldt ligt, moeten alle vakken vanaf 2012 en 2013 gemiddeld een voldoende opleveren, meldt het AD, die citeert uit een vertrouwelijk voorstel van de staatssecretaris van Onderwijs.
Daarnaast moeten ze bij het Centraal Schriftelijk Examen (CSE) voor alle vakken gemiddeld een voldoende staan.
Het ministerie wil met de strengere examens de doorstroom naar het hoger onderwijs verbeteren. Hogescholen en universiteiten klagen nu over het slechte taal- en rekenniveau van nieuwe studenten.
De Onderwijsraad adviseerde vorig jaar om van scholieren voldoendes voor alle drie de basisvakken (Nederlands, Engels en wiskunde ) te eisen. Onderwijsorganisaties wezen dat voorstel af. De gevolgen zouden dramatisch zijn, want nog geen 70 procent van de leerlingen zou dan slagen.
De vakbond CNV Onderwijs en vakdocenten is volgens het AD ‘gematigd positief’.
[Zie ook hier]
Als ik het goed begrijp
haalt Sjoerd en de vakbond hun slag binnen en kiest de staatsecretaresse de 4e variant. Onder het mom van ‘ exameneis wordt strenger’ draaien ze het klootjesvolk ( hoort BON daar nu ook bij?) een rad voor ogen.
Inzake de Telegraaf
Fijn, dat een journalist bij de Telegraaf zich door van Bijsterveldt c.s. heeft laten wijsmaken dat de examens strenger gaan worden. Zelf heb ik meer vertrouwen in het verslag dat Couzijn van die bijeenkomst met van Bijsterveldt heeft gemaakt (zie enkele Forumbijdragen eerder). Daaruit komt een héél ander beeld naar voren.
De slappe knieën van Van Bijsterveldt met -dt
Het bericht in Telegraaf en AD is in zoverre congruent met mijn verslaggeving dat Van Bijsterveldt inderdaad voor optie 4 lijkt te kiezen. Voor wie het verslag las kan dat weinig verrassend zijn.
Met ‘strengere examens’ heeft dat inderdaad weinig te maken. Een ‘gemiddelde voldoende’ voor de CE-vakken slaat nergens op, is niet strenger dan de huidige regeling, en is pure symboolpolitiek die lekker bekt en slechts overtuigend is voor wie niet weet wat een gemiddelde voorstelt (bijvoorbeeld vier vijven en vier zessen). Aan een chirurg die een ‘gemiddelde voldoende’ heeft voor snijden en patiëntcommunicatie vertrouw ik mijn blinde darm niet toe.
Het tweede criterium, ’twee voldoendes voor Nederlands, Engels en wiskunde’ is uitermate slap. Kennelijk vindt de staatssecretaris het niet nodig leerlingen met een voldoende voor wiskunde naar het hoger onderwijs te sturen. Het is dan de vraag waarom wiskunde eigenlijk verplicht is ingevoerd, met al die retoriek over hoe belangrijk het wel niet is. Je mag uiteindelijk van Van Bijsterveldt best een vier hebben voor wiskunde, als er maar een zeven voor Frans tegenover staat. Maar van Frans leer je niet beter rekenen.
Een vier voor wiskunde en twee vijfeneenhalven voor Nederlands en Engels, dat is het ‘strenge’ van de nieuwe examenregeling volgens Van Bijsterveld. Strenger durft ze niet aan, want dan zakken er meer leerlingen, jokt ze – in de wetenschap dat die nepzakpercentages gebaseerd zijn op oneerlijke vergelijkingen. Dat is haar een en andermaal meegedeeld, maar kennelijk is de retoriek voor haar belangrijker dan de feiten zijn.