En herkenbaar praktijkvoorbeeld in Trouw dat pleit voor nut van 2e correctie. Eerder een voorbeeld van het niveau van docenten, denk ik. Lees en huiver.
4 Reacties
Tweede correctie bij anderen De schrijfster beklaagt zich erover dat ze met de 2e correcie meer tijd kwijt was dan met de 1e correctie. Dat was bij mij dit jaar ook zo, en dat komt heel regelmatig voor. Een vergelijkbaar telefoongesprek kostte mij dit jaar 2½ uur. Ook ben ik al eens voor een gesprek van 1½ uur naar een andere school afgereisd.
Bij mij ontstond nog niet het gevoel dat ik met incompetente collega’s te maken had; wel dat ze alles in het voordeel van hun eigen schaapjes uitlegden.
Er zullen ongetwijfeld ook mensen zijn die op goede gronden vinden dat zo’n eerste corrector volledig incompetent is. Ik vraag me af of je dan niet de schoolleiding van die eerste corrector met de feiten moet confronteren. Hoe zou een schooldirectie daarop (behoren te) reageren?
Terug sturen Als je dit tegen komt: De puntentelling klopte van geen kant. Voor taalgebruik was nauwelijks iets afgetrokken terwijl de samenvattingen wemelden van de fouten. Zelfs in de multiplechoiceopdrachten bleken veel fouten te zijn gemaakt, zowel ten voordele als ten nadele van de kandidaten. Ben je dan niet gerechtigd het aangetekend terug te sturen met het dringende verzoek het opnieuw na te kijken ? Eventueel met hulp van een collega. Afschrift van het verzoek naar de eigen schoolleiding en die van de betreffende docent.
terugsturen Ik heb dat inderdaad een keer gedaan.
En ook dit jaar wemelde het nakijkwerk van een vmbo-collega weer van de fouten. Foute antwoorden op meerkeuze/matching-vragen goed gerekend, terwijl er bij open vragen goede antwoorden fout waren gerekend.
Toch mag van mij het systeem van nakijken met 1e/2e correctie wel op de helling. Als ik al mijn 3 groepen kandidaten (vmbo-havo-vwo, zo’n 150 stuks) heb gehad, dan nog ter 2e correctie zo’n ontzettend slecht nagekeken werk onder ogen heb gehad – ja, dan laat ik bij een andere groep bij de 2e correctie mogelijk wel eens wat liggen. Ik ben ook maar ’n mens. Hoewel het eindexamenwerk in de meeste gevallen degelijk is nagekeken, dat zeg ik er bij.
Tweede correctie bij anderen
De schrijfster beklaagt zich erover dat ze met de 2e correcie meer tijd kwijt was dan met de 1e correctie. Dat was bij mij dit jaar ook zo, en dat komt heel regelmatig voor. Een vergelijkbaar telefoongesprek kostte mij dit jaar 2½ uur. Ook ben ik al eens voor een gesprek van 1½ uur naar een andere school afgereisd.
Bij mij ontstond nog niet het gevoel dat ik met incompetente collega’s te maken had; wel dat ze alles in het voordeel van hun eigen schaapjes uitlegden.
Er zullen ongetwijfeld ook mensen zijn die op goede gronden vinden dat zo’n eerste corrector volledig incompetent is. Ik vraag me af of je dan niet de schoolleiding van die eerste corrector met de feiten moet confronteren. Hoe zou een schooldirectie daarop (behoren te) reageren?
Terug sturen
Als je dit tegen komt: De puntentelling klopte van geen kant. Voor taalgebruik was nauwelijks iets afgetrokken terwijl de samenvattingen wemelden van de fouten. Zelfs in de multiplechoiceopdrachten bleken veel fouten te zijn gemaakt, zowel ten voordele als ten nadele van de kandidaten. Ben je dan niet gerechtigd het aangetekend terug te sturen met het dringende verzoek het opnieuw na te kijken ? Eventueel met hulp van een collega. Afschrift van het verzoek naar de eigen schoolleiding en die van de betreffende docent.
*Adios*
terugsturen
Ik heb dat inderdaad een keer gedaan.
En ook dit jaar wemelde het nakijkwerk van een vmbo-collega weer van de fouten. Foute antwoorden op meerkeuze/matching-vragen goed gerekend, terwijl er bij open vragen goede antwoorden fout waren gerekend.
Toch mag van mij het systeem van nakijken met 1e/2e correctie wel op de helling. Als ik al mijn 3 groepen kandidaten (vmbo-havo-vwo, zo’n 150 stuks) heb gehad, dan nog ter 2e correctie zo’n ontzettend slecht nagekeken werk onder ogen heb gehad – ja, dan laat ik bij een andere groep bij de 2e correctie mogelijk wel eens wat liggen. Ik ben ook maar ’n mens. Hoewel het eindexamenwerk in de meeste gevallen degelijk is nagekeken, dat zeg ik er bij.
’wordt bederft’
‘Het wordt’ bederft meenige nederlandsche zin.