6 Reacties

  1. Zeer suggestief
    Dit artikel sleept het Niels Stensen College en rector Sjamaar in een tweedeling VMBO-HAVO/VWO.
    De schoolleiders trekken dan de conclusie dat een zogenaamd te vroege selectie de oorzaak van die tweedeling is. Die conclusie is niet de conclusie die Sjamaar destijds trok.

    Het katholieke NSC stond in de wijk Kanaleneiland in Utrecht. Die wijk is van een middenklasse witte ambtenarenwijk in de zeventiger jaren (ik zat zelf op het NSC en Sjamaar was “mijn” conrector) in twintig jaar veranderd in een allochtonenwijk (nu een “kansenwijk” van Vogelaar). Het NSC was van oudsher een HAVO-VWO en heeft er later een MAVO afdeling bijgekregen.
    Sjamaar merkte op de de HAVO-VWO afdelingen krompen, mede omdat de betere allochtone leerlingen niet meer naar de buurtschool gingen (het NSC), maar naar witte(re) scholen in de stad werden gestuurd. De reden was simpel: de (allochtone) ouders vonden de school te zwart worden en wilde betere kansen voor hun kinderen.
    Sjamaar kon die ouders geen ongelijk geven, heeft dat ook openlijk gezegd is barbertje moest hangen.
    Naderhand is er geprobeerd een Islamitische/katholieke school van te maken (mislukt) en is er een fusie geprobeerd met een andere zwarte school (ook mislukt). Die pogingen werden geleid door een rector (drh Post) die vooral goed moest zijn in marketing en in luisteren naar het bestuur (rector is ook mislukt).
    Zie ook: docenten.nrc.nl/artikelen/2002/17niels.html

    Kortom: de teloorgang van het NSC heef NIETS te maken met een te vroege keuze VMBO/HAVO-VWO te maken. Het VMBO is pas ingevoerd in 1999 en Sjamaar had zijn uitspraken toen al gedaan. Om de man zoveel jaar na dato te misbruiken is een andere discussie vind ik ronduit misselijk. Ik ken Sjamaar als een zeer integere en betrokken man. Maar ja…

    • Als niet Utrechter
      lees ik in de bijdrage van NRC, dat veel schoolleiders bang zijn voor de toenemende tweedeling in het onderwijs. Daarnaast kopt de Volkskrant vandaag, dat anderhalf miljard aan salarisverhoging voor leraren er aan staat te komen.
      Lost het laatste het eerste op?

      • Tweedeling in het onderwijs
        De huidige tweedeling in het onderwijs komt vooral door de invoering van het VMBO. Vroeger was er geen tegenstelling VMBO enerzijds versus HAVO-VWO anderzijds. Tussen LBO en HAVO-VWO zat nog de MAVO (het grootste onderwijstype) in. En eigenlijk zat de HAVO ook dichter bij de MAVO dan bij het VWO. In het vervolgonderwijs zie je hetzelfde: het HBO wordt samen met het WO beschouwt als ‘hoger onderwijs’, terwijl het HBO vroeger met het MBO bij het beroepsonderwijs hoorde.

        De overheid heeft met het invoeren van het VMBO en het ‘hoger onderwijs’ zelf voor een tweedeling gezorgd. De schoolgaande populatie is vrijwel precies doormidden gehakt en het is cruciaal in welk deel je op 12 jarige leeftijd zit: doorstromen zit er namelijk niet meer in.

        Oplossing: het VMBO weer opsplitsen in ambachtsschool en MAVO, doorstroming weer mogelijk maken en het HBO weer aan laten sluiten bij het MBO en ze minder universiteitje laten spelen.

      • tweedeling
        Er is een tweedeling in de maatschappij. Het onderwijs is niet in staat en heeft niet als taak om die tweedeling op te heffen. Het onderwijs heeft als taak om goed onderwijs te verzorgen.

        Als kinderen goed onderwijs krijgen, dan wordt hun kans op fatsoenlijk werk groter en daarmee hun zelfbeeld. Als kinderen nep onderwijs krijgen, dan zijn zij de eerste die dat merken. Direct al tijdens het onderwijs. Als je nep onderwijs krijgt, dan leer je niet alleen niets, maar ontwikkel je ook nogal een foute werk/leerhouding. Je wordt dan dus op twee manieren te pakken genomen.

        Het wangedrocht VMBO is een voorbeeld van genstitutionaliseerd nep onderwijs (al zullen er ongetwijfeld VMBO scholen/docenten zijn die ondanks de randvoorwaarden een mega prestatie neerzetten). Een terugkeer naar echt practisch onderwijs voor die kinderen die daar het meeste baat bij hebben is noodzakelijk om kinderen weer echt onderwijs te geven. Daar leren ze echt iets en krijgen echt zelfrespect. Ik geloof erg in de kracht van kinderen en denk/hoop dat dat herkregen zelfrespect ook een bijdrage kan leveren tegen de tweedeling van de maatschappij. Dat zou mooi zijn. Maar uitgangspunt is en blijft dat het onderwijs enkel en alleen als taak heeft om goed onderwijs te geven. ”

        Oh ja… meer geld voor beter opgeleide docenten kan heel goed een bijdrage leveren aan beter onderwijs. Op die manier hebben beide zaken wel met elkaar te maken. Maar een direct verband is er niet. Alles loopt via kwaliteit. Daar staat BON ook voor. Voor BETER onderwijs. Niet tegen tweedelingen, niet voor meer salaris, BON staat voor BETER onderwijs. Mooi he!

        • Tweedeling en onderwijs.
          Het onderwijs kan die tweedeling niet oplossen, dat klopt. Dat kan de politiek en alleen als ze ’t oppakt. Ambachtsschool, goed idee. Maar daarvoor het basisonderwijs. Daar dient de eerste schade gerepareerd te worden. Door weg met… en zo.

  2. Rol van besturen
    In dit artikel wordt gewezen op de kwalijke rol die besturen spelen (herinner je je nog het verweer van een bestuurder, afgelopen zomer: zijn zwakke verweer dat bestuurders tegenwoordig ‘altijd de gebeten hond zijn’? Een artikel waartegen Heertje fel tekeer is gegaan?). -Geen belangstelling voor onderwijszaken, alleen bezig met de eigen cariere en slechts gericht op het tellen van leerlingen (=centen).

    De lijst met voorbeelden van zaken waarin schoolbesturen falen wordt steeds langer.

Reacties zijn gesloten.