Vandaag in de Volkskrant. Geen verrassing voor ons, maar opnieuw ontluisterend natuurlijk. Het Moloch is nog steeds enorm
38 Reacties
De cultuur waarin kennis verdacht is geworden. Juist en daarom mailde ik in 2003 CITO met de opmerking dat ik het niveau van vragen en onderwerpen over de grammatica van het Nederlands als ouder en docent bedroevend laag vond (vind). Waarom vragen jullie alleen naar persoonsvorm, onderwerp en gezegde, legde ik CITO voor, en voegde toe dat dit wel heel mager is als voorbereiding op het VO. Ik kreeg een bericht terug, dat mij op nogal snerende toon terecht wees dat dit volgens de deskundigen toch echt voldoende was …
Het CITO De kritiek van hoogleraren wiskunde op de eindexamens werd door het CITO ook weggewuifd. Het CITO was zei letterlijk bereid te zijn te luisteren naar kritiek van iedereen, behalve van hoogleraren wiskunde, want die maakten met hun kritiek duidelijk dat ze geen idee hadden van wat er in wiskunde op het voortgezet onderwijs gebeurde….
protesterende ouder Dat geen enkele ouder in enigerlei vorm geprotesteerd heeft is niet waar. Ik heb tegen de onderwijzers van het parochie-schooltje waarop mijn zoon zat gezegd: na 8 jaar basisschool weten de kinderen tegenwoordig minder dan vroeger na 6 jaar lager onderwijs. Mijn zoon is intelligent genoeg om het programma van toen te doorlopen. Ik wil dat hij een klas overslaat zodat hij met hetzelfde tempo vorderingen maakt als de meeste kinderen dat vroeger deden. Omdat mijn zoon toevallig in een klein klasje zat heb ik verder niet aangedrongen. Toen na een fusie zijn situatie plotseling zeer slecht werd heb ik hem naar een andere school gestuurd op voorwaarde dat ze zouden onderzoeken of hij inderdaad een klas kon overslaan. Dat is ook gebeurd. Bij dat proces zijn mij 2 dingen opgevallen: Scholen willen eigenlijk alleen maar het overslaan van een klas toestaan als de leerling zo slim is dat hij anders psychische en emotionele schade zou lijden. Slim genoeg om aan de eisen van een hogere klas te voldoen is eigenlijk geen kriterion. Ik had verwacht dat ik in de zomervakantie hard zou moeten werken met deze zoon om de leerstof van de klas die hij zou overslaan door te nemen. Eventueel zou hij daarna toelatingsexamen kunnen doen. Maar dat gebeurde helemaal niet. Hij werd zonder dat hij een kans kreeg achterstallige leerstof in te halen getest of hij voldoende wist en kon om de betreffende jaarklas over te slaan. De school nam ook geen intelligentietest af omdat niemand op school daartoe bevoegd was. Gelukkig liep het goed af.
Door mijn kind van school af te halen heb ik als ouder wel degelijk mijn ongenoegen over het basionderwijs laten blijken.
Vraagje Beste Seger,
Het is maar een vraagje, maar toch: wilde u graag dat uw zoon een klas over sloeg, of wild uw zoon dat zelf?
Ik ben blij te horen dat het goed gaat Helaas heb ik vaak gezien dat kinderen die in het BO een klas hebben overgeslagen, in het VO in de problemen komen. Vaak is dat gedragsmatig: ze weten zich geen houding te geven in de klas, omdat ze zoveel jonger zijn. Ik ken verschillende leerlingen die dit gingen compenseren door overdreven stoer te doen of zich heel afwijzend opstelden tegenover de klasgenoten.
Ook een veel voorkomende valkuil is dat deze leerlingen niet geleerd hebben hard te werken en als blijkt dat ze er niet kunnen komen zonder dit ook te gaan doen, haken ze nogal eens af. Tot drie keer toe heb ik uitgebreid contact gezocht met de ouders van deze leerlingen en ze geprobeerd ervan te doordringen dat ze hun kind moesten begeleiden bij het huiswerk maken. Dit leverde niets op: van alle ouders kreeg ik te horen dat ze dan hoog oplopende ruzies kregen met hun kinderen en ze ze daar niet toe konden motiveren. Als dan vervolgens ook de mentor het af laat weten, is het eind van het liedje dat de betreffende leerling blijft zitten of afstroomt naar een lager niveau.
Met andere woorden: ik kan me de aarzeling van basisscholen op dit punt wel voorstellen. Volgens mij verdient het altijd de voorkeur om een kind binnen de klas te houden, maar verrijkingsstof te laten doen.
ad JanW en Fritzi Het was de wens van mij en zijn moeder. Ik vind een intellectuele ambiance en Bildung belangrijk en het leren omgaan met mensen die op dat gebied minder in hun mars hebben is voor mij secundair. Mijn zoon was akkoord en lijkt dat nog steeds te zijn. Een oudere zus is van groep 2 direct naar groep 4 gegaan en heeft daardoor zonder tijdverlies een jaar op een college in de USA kunnen studeren. Tel uit je winst!
Er zijn geen gedragsproblemen uit voortgekomen maar er wordt wel degelijk op gelet dat mijn zoon hard studeert en zijn huiswerk met zorg maakt.
Gelijk heb je Bildung is zeker belangrijk. Wat dat betreft is het tegenwoordig zoeken naar een speld in een hooiberg.
Het gaat om de spagaat tussen betutteling (niet roken, niet vet eten, meer dit, minder dat) en bildung.
citaat:
In het eerste geval is er sprake van wat je met recht ’betutteling’ mag noemen: de burger wordt behandeld als een onmondige. In het tweede geval wordt de burger ook het vermogen toegekend om bij te kunnen leren. Er is sinds de jaren zestig sprake van een rampzalige verwarring tussen paternalisme en alles wat met onderwijs en onderricht te maken heeft. Tussen doceren en patroniseren. Patroniseren betekent letterlijk ’bevaderen, bevoogden’ en in de praktijk leidt dat ertoe dat iemand neerbuigend wordt behandeld. Iemand die zijn kennis overbrengt op een ander buigt zich misschien wel voorover, om de lesstof inzichtelijk te maken of een probleem uit te leggen, maar doet dus precies het tegenovergestelde van de paternalist. Die laatste gaat er namelijk van uit, dat kleine mensen klein en liefst ook onwetend moeten blijven, opdat hijzelf des te onmisbaarder wordt. Paternalisten houden er niet van voorbijgestreefd te worden, terwijl de bevlogen docent eigenlijk niet anders wil.
Op het moment dat in het onderwijs de anti-autoritaire geest ging waaien, werd kennisoverdracht zo’n beetje gelijkgesteld aan paternalisme. Zo’n man of vrouw vooraan in de klas die zei hoe het zat – dat kon toch eigenlijk niet meer. Daar moesten die leerlingen maar zelf achterkomen, spelenderwijs.
Goede analyse Maar hoe krijgen we dit vooroordeel weg?
Daar zijn we al mee bezig Uitleggen en herhalen herhalen en herhalen…. helaas….(gp61 heeft niet helemal ongelijk wat dat betreft, al is er een verschil tussen herhaling voor de massa en herhaling voor ons BONners lijkt me)
De tijden veranderen. In ons voordeel. Hopelijk gaat het snel genoeg.
nvt nvt
‘Ik kan geen 3 keer 4 uitrekenen’ is statusverhogend “Het werkt statusverhogend als je op een feestje kunt zeggen dat je niet 3 keer 4 kunt uitrekenen”.
Dat herken is wel Als kinderen thuis komen met een onvoldoende voor wiskunde, dan is er vaak alle begrip. Papa of mama vonden het ook zo moeilijk. Gelegitimeerde onkunde. Doe je dat bij een ander vak als aardrijkskunde of zo, dan zijn de reacties thuis wel even anders. En dat terwijl een onvoldoende voor een wiskunde onderdeel veel langer doorwerkt dan een onvoldoende voor “de Balkan” of zo iets.
Dus ik begrijp het wat mijmerende college van Hoogland wel. Het treurige alleen is dat je hetzelfde ook in vijf minuten kunt zeggen en dat de indruk wordt gewekt dat je op deze manier ook wiskunde aan kinderen zou moeten leren.
Maar… als je bij het APS zit, dan kun je je vakantiereisjes naar Australie door de baas laten betalen. Scheelt ook: gewoon nette hotels in plaats van die backpack plekken.
Hoogland Ik heb deze video alleen maar uit verwondering bekeken. Als ik het serieus zou nemen zou het mij een hartaanval opleveren.
Ontstellende leegte. Ongelofelijk knap van Hoogland om 10 minuten vol te praten met stompzinnige trivialiteiten, zonder dat hij ook maar iets wiskundigs mee te delen heeft, of dat hij het niveau van BO overstijgt.
Ik krijg er kippenvel van, dat de aankomende wiskundedocenten hem serieus nemen, waarom heeft niemand voortijdig de zaal verlaten ?
Desondanks vind ik zijn bovenstaande uitspraak wel interessant. Het zegt iets over Nederland Cultuurland.
Inderdaad Kromme tenen van de inhoudsloosheid.
problematiseren Ken je dat werkwoord?
Ik werd er voor de eerste keer werkelijk mee geconfronteerd toen mijn opleiding aan supervisie ging doen. De manier om studenten (lerarenopleiding) tijdens de stage te begeleiden werd veranderd. Eens in de twee weken in een groepje van drie studenten met een docent (verschillende vakken en stageschool). Om dat te kunnen geven, kreeg ik een cursus. Hoofdrol daarin was het problematiseren. Elk woord, elke actie, elk gebrek aan actie moest geproblematiseerd worden.
Dat nu, is precies wat Hoogland met de wiskunde doet. Alleen niet op een exacte manier, maar vooral zo vaag mogelijk. En vaag betekent dat alles goed is en vooral dat het niveau erg diepgaand en filosofisch lijkt.
Ik denk dat dat problematiseren een cultuurverschijnsel is. Het zorgt ervoor dat elke praktische oplossing op elk probleem direct strandt op quasi intellectueel geabstraheer.
Willen we de kinderen leren rekenen? Ja!. Nou, aan de gang er mee. Start met tellen, dan optellen aftrekken etc etc. Maar in NL wordt dat geproblematiseerd. Willen we ze laten rekenen, of juist een wiskundige attitude aanleren of een kritische houding of willen we ze problemen laten oplossen? Voor je het weet kom je aan optellen niet meer toe.
Willen we de allochtonen laten integreren? Ja? Hup aan het werk de taal leren vaart maken. Maar bij ons: problematiseren. Om de taal te leren moeten ze eerst de eigen taal (ach wat, we nemen de cultuur ook maar mee) OAET leren. Tsja. dat moet georganiseerd. Daarvoor moeten mensen aangesteld. Hup overleg met koepel nummer 325. Shit, bestaat die nog niet? Dan moeten we eerst een koepel oprichten. Dus eerst een taskgroep die een commissie en een opdracht vaststelt om een koepel op te richten die zich kan bezighouden met het bepalen van een profielschets van de OAET docenten (en niet te vergeten de compedinges die ze moeten hebben en de arbeidsvoorwaarden en).
We hebben het meeste beleidsmedewerkers van de hele wereld. Gek he?
Je hebt het nog niet gehad over … de klankbordgroep
en de projectgroep implementatie
en de stuurgroep
en …
en …
Hoogland: schaf standaardrekenen maar af Volgens Hoogland is er niets mis met de rekenvaardigheden op de PABO, we leggen de nadrukken verkeerd, zie hier:
“Standaard rekenen bestaat uit het doen van formele bewerkingen met betekenisloze getallen (optellen, aftrekken, vermenigvuldigen, (staart)delen, breuken manipuleren) volgens een vast stramien met pen op papier. Standaardrekenen leidt slechts in geringe mate tot het bevorderen van gecijferdheid. Dat dat wel zomaar automatisch het geval zou zijn is een wijd verbreid misverstand. Wiskunde A op de havo draagt bij aan gecijferdheid. Oefenen met formele rekensommetjes voor zeer grote groepen leerlingen niet.”
Wie is Hoogland eigenlijk? Het is echter voorbarig om te concluderen dat we met uitgesproken domoren te maken hebben. Kennelijk is er iets anders aan de hand.
Heer Hoogland, u begrijpt kennelijk niet wat het woord ‘kennelijk’ betekent.
Over het niet kunnen rekenen van de meester-in-spe:
Hun tekort zal eenmaal voor de klas staande wel meevallen.
Waar baseert Hoogland dat op? Hij stapt in een vliegtuig met een pabo-student zonder brevet aan de stuurknuppel, en roept vol vertrouwen: ‘eenmaal in de lucht, zal heus wel blijken dat hij kan vliegen’.
Tenslotte valt het mij op dat Hoogland het als de gewoonste zaak ter wereld accepteert dat kinderen op het HAVO en MBO nog moeten leren rekenen op het niveau van de basisschool. Waar hadden we die basisschool eigenlijk voor?
Wie is deze figuur eigenlijk en waarom krijgt hij zoveel ruimte voor zijn opinies?
CV Kees Hoogland dus Kees Hoogland, volgens zichzelf.
Maar je mag er van uitgaan dat hij zelf wel kan rekenen.
Help Ik lees tot mijn grote schrik dat hij co-auteur en co-eindredacteur is van verscheidene wiskunde-schoolboeken;
zie de link van gp61 onderaan.
Dat verklaart voor een groot deel de afgang van ons wiskunde-onderwijs.
Als leek val ik over de term betekenisloze getallen. Dus als ik bij de kassa tien euro moet betalen, mag ik ook één euro betalen? Het is toch erg handig als ik, afgezien van de vraag of het om euro’s, koeien of aantal zwarte auto’s gaat, kan optellen??
Zeer scherp opgemerkt Je kunt zeggen dat betekenisloosheid juist de essentie van het rekenen is. Dat “Koe Koe Koe” en “Auto, Auto Auto” beide geabstraheerd kunnen worden tot het getal “drie” of “3” of zelfs “III” geeft de wiskunde zijn enorme kracht. Dat je het dan kunt hebben over iets als 1/3 of 5 : 1/3 of de wortel uit 3. Dat lukt allemaal nooit bij die koeien. Wel bij die heerlijke betekenisloze getallen. En wat je er na veel rekenwerk uit krijgt, blijkt in de wereld van de koeien en in de wereld van de auto’s dan ook nog eens betekenisvol te zijn. Een uitkomst, een betekenis die je nooit had kunnen bevroeden als je de abstractie en de abstracte operaties niet tot je beschikking had gehad.
En de manier waarop we dat hebben geabstraheerd is toch verrekte geniaal geweest. De Romeinen, toch wellicht rare, maar geen domme jongens hadden dat niet niet bedacht. Die “3”, “30” en “0,3” zijn een stukkie handiger dan “III”, “XXX” en … tsja… kweenie.
Hoogland is een cultuurbarbaar, ondanks al zijn opleidingen.
Je haalt me de woorden… … uit mijn toetsenbord. Leo moet er maar eens een gedichtje over maken.
’n Gedichtje uit gp’s 61 toetsenbord
daarvoor komen woorden me tekort
weet je wat me schort
slechts 26, op mijn eigen bord
nvt nvt
Als leek zie jij het beter dan de ‘experts’ zoals Hoogland Fritzi. Een term als ‘betekenisloos’ wordt opzettelijk gebruikt: het heeft een hele negatieve lading. De ‘experts’ willen alle abstractie uitroeien. Ik houd mijn hart vast in verband met de instelling van de ‘Expertgroep Doorlopende Leerlijnen Rekenen en Taal’ door de minister. Ik ben bang dat mensen als Hoogland hier zitting in krijgen en ze het taal en rekenonderwijs in Nederland de genadeklap toe zullen brengen. Deze ‘expertgroep’ moeten we als BON heel goed in de gaten houden, hij kan van cruciaal belang zijn.
Hoogland: schaf algebraïsche handelingen maar af Bron: hier
“In de laatste presentatie gaf Kees Hoogland aan de discussie over algebraïsche vaardigheden oninteressant te vinden tegen de achtergrond van de maatschappelijke problemen van het wiskundeonderwijs.
Volgens hem is het uitvoeren van algebraïsche handelingen geen algebra en ook geen analyse, maar een ambacht —een vaardigheid waarvan de betekenis bijna is uitgestorven. Dient het oplossen van een algebraïsch probleem het leren logisch te denken en systematisch te werken ?”
Kees Hoogland is lid van de Nederlandse Onderwijs Commissie voor de Wiskunde (NOCW), zie hier.
Door het geven van beleidsadviezen en reacties op beleidsnota’s streeft deze naar verbetering van het wiskundeonderwijs in Nederland.
Meer iets voor leraren Dat laatste wat u noemt, verbetering van het wiskundeonderwijs, dat lijkt me nu écht een klusje voor wiskundeleraren. Dat kunnen ze helemaal zelf. Daar zijn ze voor opgeleid. En daar hebben ze ook nog de vakkennis voor.
Dat gaat helemaal zonder dat allerlei commissies zich daar mee bemoeien.
streeft naar grotere persoonlijke rijkdom Hoogland heeft naast zn baan bij het APS ook een adviesbedrijfje. Om een of andere reden denk ik dat hij hier heel goed mee rekent.
Adviezen moeten dan altijd naar iets “nieuws” natuurlijk. Adviseren dat we de verkeerde kant opgedwongen zijn de laatste 30 jaar en terug moeten naar de basis van het vak leveren geen pegels op.
Follow the money en je weet wie wat waarom adviseert.
Hij is de enige niet Hoogland is de enige niet. Er is een project (met geld) om de aansluiting VO-WO wat betreft wiskunde te verbeteren. Er was pas een bijeenkomst. De meeste sprekers daar hadden het ook niet zo op algebraische handelingen.
Bekijk ook de deelnemerslijst. De deelnemers googlen leert mij dat zeker de helft van de deelnemers geen les geeft in wiskunde, maar onderwijskundige of beleidsmedewerker of iets dergelijks is. Dat gebeurt er dus als je ergens geld voor uittrekt: je ondersteunt niet de docenten, maar je trekt de ratten aan.
. []
De juiste vragen niet stellen
Van Dam maakte deel uit van een visitatiecommissie die pabo’s moest beoordelen. Het verbaasde hem dat de formulieren die hij na afloop moest invullen over van alles gingen, ‘behalve over datgene waar het over moest gaan, de resultaten van het pabo-onderwijs’.
Laatst liet een leraar mij een formulier zien waarop hij moest invullen hoe hij zijn stagiair beoordeelde. Hij moest antwoord geven op tientallen vragen, in soms onbegrijpelijk jargon, die allemaal gingen over de attitude van de stagiair, diens zelfreflectie en behendigheid met nieuwe werkvormen. Eén vraag zocht hij vergeefs: of de stagiair in kwestie het vak waarin hij was opgeleid voldoende beheerste - wat niet het geval was.
Eén van de manieren waarmee de Moloch doet voorkomen alsof er geen problemen zijn in het onderwijs: lange vragenformulieren waar de relevante vragen niet bijstaan. ‘Onderwijs aan het woord’ was daar ook al een voorbeeld van.
De Moloch doet niets. Bewaakt alleen dat wat er is. Zekerstellen en groeien.
Slapen is de essentie van ’t ding. ’t Werk doen de mensen.
De Moloch….. …..hangt van Koeterwaalskrachten aan elkaar.
Ook, want Koeterwaalskrachten spreken Koeterwaals.
Lees ik regelmatig in oekazes die mijn postvak doen uitpuilen.
De Moloch is ’t eindeloze pruttelen en polderen, ongemerkt overgegaan in prutsen, terugtrekken en veiligstellen. Op alle niveau’s, alle geledingen en instanties. Het bereikte heiligverklaren, groeien en fouten doorverwijzen. Althans ’n stuk van de Moloch.
In deze constructie komt alle schuld terecht (bij) op de werkvloer, de juf, meester en leraar.
Met smart wacht ik op juni.
Hup RP en SD!
Weg met WSNS.
Aleid Truijens en de gouden Bonbon Wanneer krijgt Aleid Truijens trouwens de gouden Bonbon uitgereikt? Voor haar prachtige stukjes over het onderwijs? Bovendien kan ze heel mooi schrijven: ooit haar stukje gelezen over de te dikke kat? Wel goed om te merken dat mensen met zoveel gevoel voor taal, mensen zoals zij, pijn in hun ogen krijgen van het slechte Nederlands dat je tegenwoordig voorgezet wordt. Slecht Nederlands: een van de zegeningen van modern onderwijs. De taal wordt niet eens meer aangeleerd, laat staan dat er ruimte is voor zoiets als ’taalgevoel’.
Reacties zijn gesloten.
Copyright & kopiëren; 2025|WordPress thema door MH Themes
De cultuur waarin
kennis verdacht is geworden. Juist en daarom mailde ik in 2003 CITO met de opmerking dat ik het niveau van vragen en onderwerpen over de grammatica van het Nederlands als ouder en docent bedroevend laag vond (vind). Waarom vragen jullie alleen naar persoonsvorm, onderwerp en gezegde, legde ik CITO voor, en voegde toe dat dit wel heel mager is als voorbereiding op het VO. Ik kreeg een bericht terug, dat mij op nogal snerende toon terecht wees dat dit volgens de deskundigen toch echt voldoende was …
Het CITO
De kritiek van hoogleraren wiskunde op de eindexamens werd door het CITO ook weggewuifd. Het CITO was zei letterlijk bereid te zijn te luisteren naar kritiek van iedereen, behalve van hoogleraren wiskunde, want die maakten met hun kritiek duidelijk dat ze geen idee hadden van wat er in wiskunde op het voortgezet onderwijs gebeurde….
protesterende ouder
Dat geen enkele ouder in enigerlei vorm geprotesteerd heeft is niet waar. Ik heb tegen de onderwijzers van het parochie-schooltje waarop mijn zoon zat gezegd: na 8 jaar basisschool weten de kinderen tegenwoordig minder dan vroeger na 6 jaar lager onderwijs. Mijn zoon is intelligent genoeg om het programma van toen te doorlopen. Ik wil dat hij een klas overslaat zodat hij met hetzelfde tempo vorderingen maakt als de meeste kinderen dat vroeger deden. Omdat mijn zoon toevallig in een klein klasje zat heb ik verder niet aangedrongen. Toen na een fusie zijn situatie plotseling zeer slecht werd heb ik hem naar een andere school gestuurd op voorwaarde dat ze zouden onderzoeken of hij inderdaad een klas kon overslaan. Dat is ook gebeurd. Bij dat proces zijn mij 2 dingen opgevallen: Scholen willen eigenlijk alleen maar het overslaan van een klas toestaan als de leerling zo slim is dat hij anders psychische en emotionele schade zou lijden. Slim genoeg om aan de eisen van een hogere klas te voldoen is eigenlijk geen kriterion. Ik had verwacht dat ik in de zomervakantie hard zou moeten werken met deze zoon om de leerstof van de klas die hij zou overslaan door te nemen. Eventueel zou hij daarna toelatingsexamen kunnen doen. Maar dat gebeurde helemaal niet. Hij werd zonder dat hij een kans kreeg achterstallige leerstof in te halen getest of hij voldoende wist en kon om de betreffende jaarklas over te slaan. De school nam ook geen intelligentietest af omdat niemand op school daartoe bevoegd was. Gelukkig liep het goed af.
Door mijn kind van school af te halen heb ik als ouder wel degelijk mijn ongenoegen over het basionderwijs laten blijken.
Vraagje
Beste Seger,
Het is maar een vraagje, maar toch: wilde u graag dat uw zoon een klas over sloeg, of wild uw zoon dat zelf?
Ik ben blij te horen dat het goed gaat
Helaas heb ik vaak gezien dat kinderen die in het BO een klas hebben overgeslagen, in het VO in de problemen komen. Vaak is dat gedragsmatig: ze weten zich geen houding te geven in de klas, omdat ze zoveel jonger zijn. Ik ken verschillende leerlingen die dit gingen compenseren door overdreven stoer te doen of zich heel afwijzend opstelden tegenover de klasgenoten.
Ook een veel voorkomende valkuil is dat deze leerlingen niet geleerd hebben hard te werken en als blijkt dat ze er niet kunnen komen zonder dit ook te gaan doen, haken ze nogal eens af. Tot drie keer toe heb ik uitgebreid contact gezocht met de ouders van deze leerlingen en ze geprobeerd ervan te doordringen dat ze hun kind moesten begeleiden bij het huiswerk maken. Dit leverde niets op: van alle ouders kreeg ik te horen dat ze dan hoog oplopende ruzies kregen met hun kinderen en ze ze daar niet toe konden motiveren. Als dan vervolgens ook de mentor het af laat weten, is het eind van het liedje dat de betreffende leerling blijft zitten of afstroomt naar een lager niveau.
Met andere woorden: ik kan me de aarzeling van basisscholen op dit punt wel voorstellen. Volgens mij verdient het altijd de voorkeur om een kind binnen de klas te houden, maar verrijkingsstof te laten doen.
ad JanW en Fritzi
Het was de wens van mij en zijn moeder. Ik vind een intellectuele ambiance en Bildung belangrijk en het leren omgaan met mensen die op dat gebied minder in hun mars hebben is voor mij secundair. Mijn zoon was akkoord en lijkt dat nog steeds te zijn. Een oudere zus is van groep 2 direct naar groep 4 gegaan en heeft daardoor zonder tijdverlies een jaar op een college in de USA kunnen studeren. Tel uit je winst!
Er zijn geen gedragsproblemen uit voortgekomen maar er wordt wel degelijk op gelet dat mijn zoon hard studeert en zijn huiswerk met zorg maakt.
Gelijk heb je
Bildung is zeker belangrijk. Wat dat betreft is het tegenwoordig zoeken naar een speld in een hooiberg.
Bildung
Een prikkelend commentaar in de Trouw hierover: www.trouw.nl/deverdieping/letter-geest/article707363.ece/Het_volk_moet_getemd_
Het gaat om de spagaat tussen betutteling (niet roken, niet vet eten, meer dit, minder dat) en bildung.
citaat:
In het eerste geval is er sprake van wat je met recht ’betutteling’ mag noemen: de burger wordt behandeld als een onmondige. In het tweede geval wordt de burger ook het vermogen toegekend om bij te kunnen leren. Er is sinds de jaren zestig sprake van een rampzalige verwarring tussen paternalisme en alles wat met onderwijs en onderricht te maken heeft. Tussen doceren en patroniseren. Patroniseren betekent letterlijk ’bevaderen, bevoogden’ en in de praktijk leidt dat ertoe dat iemand neerbuigend wordt behandeld. Iemand die zijn kennis overbrengt op een ander buigt zich misschien wel voorover, om de lesstof inzichtelijk te maken of een probleem uit te leggen, maar doet dus precies het tegenovergestelde van de paternalist. Die laatste gaat er namelijk van uit, dat kleine mensen klein en liefst ook onwetend moeten blijven, opdat hijzelf des te onmisbaarder wordt. Paternalisten houden er niet van voorbijgestreefd te worden, terwijl de bevlogen docent eigenlijk niet anders wil.
Op het moment dat in het onderwijs de anti-autoritaire geest ging waaien, werd kennisoverdracht zo’n beetje gelijkgesteld aan paternalisme. Zo’n man of vrouw vooraan in de klas die zei hoe het zat – dat kon toch eigenlijk niet meer. Daar moesten die leerlingen maar zelf achterkomen, spelenderwijs.
Goede analyse
Maar hoe krijgen we dit vooroordeel weg?
Daar zijn we al mee bezig
Uitleggen en herhalen herhalen en herhalen…. helaas….(gp61 heeft niet helemal ongelijk wat dat betreft, al is er een verschil tussen herhaling voor de massa en herhaling voor ons BONners lijkt me)
De tijden veranderen. In ons voordeel. Hopelijk gaat het snel genoeg.
nvt
nvt
‘Ik kan geen 3 keer 4 uitrekenen’ is statusverhogend
“Het werkt statusverhogend als je op een feestje kunt zeggen dat je niet 3 keer 4 kunt uitrekenen”.
Deze uitspraak komt van Kees Hoogland, in de video www.wiskundeleraar.nl/frame.htm?url=http://www.wiskundeleraar.nl/pagina.asp?nummer=1826 (klik op gecijferdheid deel 1) op 5m36s.
Dat herken is wel
Als kinderen thuis komen met een onvoldoende voor wiskunde, dan is er vaak alle begrip. Papa of mama vonden het ook zo moeilijk. Gelegitimeerde onkunde. Doe je dat bij een ander vak als aardrijkskunde of zo, dan zijn de reacties thuis wel even anders. En dat terwijl een onvoldoende voor een wiskunde onderdeel veel langer doorwerkt dan een onvoldoende voor “de Balkan” of zo iets.
Dus ik begrijp het wat mijmerende college van Hoogland wel. Het treurige alleen is dat je hetzelfde ook in vijf minuten kunt zeggen en dat de indruk wordt gewekt dat je op deze manier ook wiskunde aan kinderen zou moeten leren.
Maar… als je bij het APS zit, dan kun je je vakantiereisjes naar Australie door de baas laten betalen. Scheelt ook: gewoon nette hotels in plaats van die backpack plekken.
Hoogland
Ik heb deze video alleen maar uit verwondering bekeken. Als ik het serieus zou nemen zou het mij een hartaanval opleveren.
Ontstellende leegte. Ongelofelijk knap van Hoogland om 10 minuten vol te praten met stompzinnige trivialiteiten, zonder dat hij ook maar iets wiskundigs mee te delen heeft, of dat hij het niveau van BO overstijgt.
Ik krijg er kippenvel van, dat de aankomende wiskundedocenten hem serieus nemen, waarom heeft niemand voortijdig de zaal verlaten ?
Desondanks vind ik zijn bovenstaande uitspraak wel interessant. Het zegt iets over Nederland Cultuurland.
Inderdaad
Kromme tenen van de inhoudsloosheid.
problematiseren
Ken je dat werkwoord?
Ik werd er voor de eerste keer werkelijk mee geconfronteerd toen mijn opleiding aan supervisie ging doen. De manier om studenten (lerarenopleiding) tijdens de stage te begeleiden werd veranderd. Eens in de twee weken in een groepje van drie studenten met een docent (verschillende vakken en stageschool). Om dat te kunnen geven, kreeg ik een cursus. Hoofdrol daarin was het problematiseren. Elk woord, elke actie, elk gebrek aan actie moest geproblematiseerd worden.
Dat nu, is precies wat Hoogland met de wiskunde doet. Alleen niet op een exacte manier, maar vooral zo vaag mogelijk. En vaag betekent dat alles goed is en vooral dat het niveau erg diepgaand en filosofisch lijkt.
Ik denk dat dat problematiseren een cultuurverschijnsel is. Het zorgt ervoor dat elke praktische oplossing op elk probleem direct strandt op quasi intellectueel geabstraheer.
Willen we de kinderen leren rekenen? Ja!. Nou, aan de gang er mee. Start met tellen, dan optellen aftrekken etc etc. Maar in NL wordt dat geproblematiseerd. Willen we ze laten rekenen, of juist een wiskundige attitude aanleren of een kritische houding of willen we ze problemen laten oplossen? Voor je het weet kom je aan optellen niet meer toe.
Willen we de allochtonen laten integreren? Ja? Hup aan het werk de taal leren vaart maken. Maar bij ons: problematiseren. Om de taal te leren moeten ze eerst de eigen taal (ach wat, we nemen de cultuur ook maar mee) OAET leren. Tsja. dat moet georganiseerd. Daarvoor moeten mensen aangesteld. Hup overleg met koepel nummer 325. Shit, bestaat die nog niet? Dan moeten we eerst een koepel oprichten. Dus eerst een taskgroep die een commissie en een opdracht vaststelt om een koepel op te richten die zich kan bezighouden met het bepalen van een profielschets van de OAET docenten (en niet te vergeten de compedinges die ze moeten hebben en de arbeidsvoorwaarden en).
We hebben het meeste beleidsmedewerkers van de hele wereld. Gek he?
Je hebt het nog niet gehad over …
de klankbordgroep
en de projectgroep implementatie
en de stuurgroep
en …
en …
Hoogland: schaf standaardrekenen maar af
Volgens Hoogland is er niets mis met de rekenvaardigheden op de PABO, we leggen de nadrukken verkeerd, zie hier:
“Standaard rekenen bestaat uit het doen van formele bewerkingen met betekenisloze getallen (optellen, aftrekken, vermenigvuldigen, (staart)delen, breuken manipuleren) volgens een vast stramien met pen op papier. Standaardrekenen leidt slechts in geringe mate tot het bevorderen van gecijferdheid. Dat dat wel zomaar automatisch het geval zou zijn is een wijd verbreid misverstand. Wiskunde A op de havo draagt bij aan gecijferdheid. Oefenen met formele rekensommetjes voor zeer grote groepen leerlingen niet.”
Wie is Hoogland eigenlijk?
Het is echter voorbarig om te concluderen dat we met uitgesproken domoren te maken hebben. Kennelijk is er iets anders aan de hand.
Heer Hoogland, u begrijpt kennelijk niet wat het woord ‘kennelijk’ betekent.
Over het niet kunnen rekenen van de meester-in-spe:
Hun tekort zal eenmaal voor de klas staande wel meevallen.
Waar baseert Hoogland dat op? Hij stapt in een vliegtuig met een pabo-student zonder brevet aan de stuurknuppel, en roept vol vertrouwen: ‘eenmaal in de lucht, zal heus wel blijken dat hij kan vliegen’.
Tenslotte valt het mij op dat Hoogland het als de gewoonste zaak ter wereld accepteert dat kinderen op het HAVO en MBO nog moeten leren rekenen op het niveau van de basisschool. Waar hadden we die basisschool eigenlijk voor?
Wie is deze figuur eigenlijk en waarom krijgt hij zoveel ruimte voor zijn opinies?
Kees Hoogland
Kees Hoogland
CV Kees Hoogland
dus Kees Hoogland, volgens zichzelf.
Maar je mag er van uitgaan dat hij zelf wel kan rekenen.
Help
Ik lees tot mijn grote schrik dat hij co-auteur en co-eindredacteur is van verscheidene wiskunde-schoolboeken;
zie de link van gp61 onderaan.
Dat verklaart voor een groot deel de afgang van ons wiskunde-onderwijs.
Als leek val ik over de term
betekenisloze getallen. Dus als ik bij de kassa tien euro moet betalen, mag ik ook één euro betalen? Het is toch erg handig als ik, afgezien van de vraag of het om euro’s, koeien of aantal zwarte auto’s gaat, kan optellen??
Zeer scherp opgemerkt
Je kunt zeggen dat betekenisloosheid juist de essentie van het rekenen is. Dat “Koe Koe Koe” en “Auto, Auto Auto” beide geabstraheerd kunnen worden tot het getal “drie” of “3” of zelfs “III” geeft de wiskunde zijn enorme kracht. Dat je het dan kunt hebben over iets als 1/3 of 5 : 1/3 of de wortel uit 3. Dat lukt allemaal nooit bij die koeien. Wel bij die heerlijke betekenisloze getallen. En wat je er na veel rekenwerk uit krijgt, blijkt in de wereld van de koeien en in de wereld van de auto’s dan ook nog eens betekenisvol te zijn. Een uitkomst, een betekenis die je nooit had kunnen bevroeden als je de abstractie en de abstracte operaties niet tot je beschikking had gehad.
En de manier waarop we dat hebben geabstraheerd is toch verrekte geniaal geweest. De Romeinen, toch wellicht rare, maar geen domme jongens hadden dat niet niet bedacht. Die “3”, “30” en “0,3” zijn een stukkie handiger dan “III”, “XXX” en … tsja… kweenie.
Hoogland is een cultuurbarbaar, ondanks al zijn opleidingen.
Je haalt me de woorden…
… uit mijn toetsenbord. Leo moet er maar eens een gedichtje over maken.
’n Gedichtje
uit gp’s 61 toetsenbord
daarvoor komen woorden me tekort
weet je wat me schort
slechts 26, op mijn eigen bord
nvt
nvt
Als leek
zie jij het beter dan de ‘experts’ zoals Hoogland Fritzi. Een term als ‘betekenisloos’ wordt opzettelijk gebruikt: het heeft een hele negatieve lading. De ‘experts’ willen alle abstractie uitroeien. Ik houd mijn hart vast in verband met de instelling van de ‘Expertgroep Doorlopende Leerlijnen Rekenen en Taal’ door de minister. Ik ben bang dat mensen als Hoogland hier zitting in krijgen en ze het taal en rekenonderwijs in Nederland de genadeklap toe zullen brengen. Deze ‘expertgroep’ moeten we als BON heel goed in de gaten houden, hij kan van cruciaal belang zijn.
Hoogland: schaf algebraïsche handelingen maar af
Bron: hier
“In de laatste presentatie gaf Kees Hoogland aan de discussie over algebraïsche vaardigheden oninteressant te vinden tegen de achtergrond van de maatschappelijke problemen van het wiskundeonderwijs.
Volgens hem is het uitvoeren van algebraïsche handelingen geen algebra en ook geen analyse, maar een ambacht —een vaardigheid waarvan de betekenis bijna is uitgestorven. Dient het oplossen van een algebraïsch probleem het leren logisch te denken en systematisch te werken ?”
Kees Hoogland is lid van de Nederlandse Onderwijs Commissie voor de Wiskunde (NOCW), zie hier.
Door het geven van beleidsadviezen en reacties op beleidsnota’s streeft deze naar verbetering van het wiskundeonderwijs in Nederland.
Meer iets voor leraren
Dat laatste wat u noemt, verbetering van het wiskundeonderwijs, dat lijkt me nu écht een klusje voor wiskundeleraren. Dat kunnen ze helemaal zelf. Daar zijn ze voor opgeleid. En daar hebben ze ook nog de vakkennis voor.
Dat gaat helemaal zonder dat allerlei commissies zich daar mee bemoeien.
streeft naar grotere persoonlijke rijkdom
Hoogland heeft naast zn baan bij het APS ook een adviesbedrijfje. Om een of andere reden denk ik dat hij hier heel goed mee rekent.
Adviezen moeten dan altijd naar iets “nieuws” natuurlijk. Adviseren dat we de verkeerde kant opgedwongen zijn de laatste 30 jaar en terug moeten naar de basis van het vak leveren geen pegels op.
Follow the money en je weet wie wat waarom adviseert.
Hij is de enige niet
Hoogland is de enige niet. Er is een project (met geld) om de aansluiting VO-WO wat betreft wiskunde te verbeteren. Er was pas een bijeenkomst. De meeste sprekers daar hadden het ook niet zo op algebraische handelingen.
Bekijk ook de deelnemerslijst. De deelnemers googlen leert mij dat zeker de helft van de deelnemers geen les geeft in wiskunde, maar onderwijskundige of beleidsmedewerker of iets dergelijks is. Dat gebeurt er dus als je ergens geld voor uittrekt: je ondersteunt niet de docenten, maar je trekt de ratten aan.
.
[]
De juiste vragen niet stellen
Van Dam maakte deel uit van een visitatiecommissie die pabo’s moest beoordelen. Het verbaasde hem dat de formulieren die hij na afloop moest invullen over van alles gingen, ‘behalve over datgene waar het over moest gaan, de resultaten van het pabo-onderwijs’.
Laatst liet een leraar mij een formulier zien waarop hij moest invullen hoe hij zijn stagiair beoordeelde. Hij moest antwoord geven op tientallen vragen, in soms onbegrijpelijk jargon, die allemaal gingen over de attitude van de stagiair, diens zelfreflectie en behendigheid met nieuwe werkvormen. Eén vraag zocht hij vergeefs: of de stagiair in kwestie het vak waarin hij was opgeleid voldoende beheerste - wat niet het geval was.
Eén van de manieren waarmee de Moloch doet voorkomen alsof er geen problemen zijn in het onderwijs: lange vragenformulieren waar de relevante vragen niet bijstaan. ‘Onderwijs aan het woord’ was daar ook al een voorbeeld van.
De Moloch
doet niets. Bewaakt alleen dat wat er is. Zekerstellen en groeien.
Slapen is de essentie van ’t ding. ’t Werk doen de mensen.
De Moloch…..
…..hangt van Koeterwaalskrachten aan elkaar.
Planeten Paultje
Ook, want Koeterwaalskrachten
spreken Koeterwaals.
Lees ik regelmatig in oekazes die mijn postvak doen uitpuilen.
De Moloch is ’t eindeloze pruttelen en polderen, ongemerkt overgegaan in prutsen, terugtrekken en veiligstellen. Op alle niveau’s, alle geledingen en instanties. Het bereikte heiligverklaren, groeien en fouten doorverwijzen. Althans ’n stuk van de Moloch.
In deze constructie komt alle schuld terecht (bij) op de werkvloer, de juf, meester en leraar.
Met smart wacht ik op juni.
Hup RP en SD!
Weg met WSNS.
Aleid Truijens en de gouden Bonbon
Wanneer krijgt Aleid Truijens trouwens de gouden Bonbon uitgereikt? Voor haar prachtige stukjes over het onderwijs? Bovendien kan ze heel mooi schrijven: ooit haar stukje gelezen over de te dikke kat? Wel goed om te merken dat mensen met zoveel gevoel voor taal, mensen zoals zij, pijn in hun ogen krijgen van het slechte Nederlands dat je tegenwoordig voorgezet wordt. Slecht Nederlands: een van de zegeningen van modern onderwijs. De taal wordt niet eens meer aangeleerd, laat staan dat er ruimte is voor zoiets als ’taalgevoel’.