Onderwijswiki??

10 maart 2007 mark79 blogs 15

Seger Weehuizen bracht iets dergelijks eerder ter sprake op deze site, maar onderstaande brief van A.I.J. Nieuwenhuys uit de NRC van 10 maart 2007 maakt het idee van docenten die zelf ‘schoolboeken’ schrijven nog iets aantrekkelijker. Interessant idee zou ik zeggen.
=============================================
Gratis schoolboeken

In het stuk over gratis schoolboeken (W&O, 3 maart) komen enkele partijen aan het woord. Sjoerd Slagter (VO-raad): &quotScholen kunnen docenten aanstellen die zelf materiaal maken, of een contract sluiten met een uitgever om het samen te doen.” Justine Pardoen (Ouders Online) verwacht dat er nagedacht zal worden over kosten. &quotEen foutje in een boek, en hup weer een nieuwe druk.” Barbara den Uijl (Consumentenbond) zegt: &quotScholen zullen beter bekijken wat echt nodig is voor hun onderwijs. Ze kunnen ook kopiëren en zelf readers gaan maken.” Jaap van Loon (uitgeverij Thieme-Meulenhoff): &quotDan blijkt dat lesmateriaal maken een ander vak is dan lesgeven. Het gaat niet alleen om de vakinhoud, maar om een didactisch ontwerp dat over een aantal jaren doorloopt.”

Een ‘wiki-achtig’ systeem voor het Nederlandse onderwijs is een realistisch alternatief. Voor elk vak een wiki. Samenstellen en onderhoud uitsluitend (kwaliteitsborging) door docenten en hoogleraren. De wiki’s geven aan welke kennis voor elk jaar noodzakelijk is en voor meer begaafden het ‘nice-to-know’. OCW en onderwijsorganisaties zorgen voor het beheer. De wiki’s dienen gratis toegankelijk te zijn voor iedere Nederlander en Nederlandssprekende. Ouders kunnen hun kinderen helpen, gepensioneerden kunnen oude en nieuwe kennis opdoen. Schoolboeken worden overbodig (kopiëren kan). Leerlingen kunnen wiki’s downloaden. Kennis van docenten komt beschikbaar, niet alleen die van enkele schrijvers van (starre) schoolboeken. Kennis en didactische methoden blijven bij de tijd. Laat Nederland, kennisland, dit wiki-onderwijssysteem omarmen (samen met Vlaanderen?)
======================================================

15 Reacties

  1. Het lijkt me een goed idee
    Maar ik vrees gepolder rond de uitvoering: commissies die zich erover gaan buigen en dergelijke.

      • Stapelgek
        Inderdaad Willem.
        Dat ziet er zo mooi uit: laten we met zijn allen gratis schoolboeken bouwen.
        Ik heb zowel ervaring met het schrijven van leermethoden (maatschappijleer en geschiedenis) als met schrijven voor wikipedia.
        Er zijn steeds meer flutmethoden. Mijn leerlingen heb ik wat laten zien en ze zeggen “maar dat zijn tijdschriften, die blader je door, maar je gaat daar niet uit leren”. Uitgevers willen pretentieloze bestsellers. Mijn laatste methode (publicatie: 30 januari 2007) oogt extreem saai (zwart-wit-plaatjes en één steunkleurtje), die wordt dus straks veel minder verkocht.
        In een methode bouw je vak een vak op, daar zit een strak schema achter waarin basisbegrippen consequent terugkeren en nieuwe begrippen aan elkaar worden verknoopt. Dat is in een wiki-opzet niet te realiseren, dat waaiert vele kanten op.
        In mijn bijdragen aan wikipedia heb ik geprobeerd hier en daar wat orde te scheppen in de chaos van over elkaar buitelende relevante en irrelevante gegevens en weetjes. Dat is wel gelukt, maar nu staat er rijp en groen door elkaar, ondanks het strenge beheer van de moderator.
        Bovendien is het me gelukt mijn eigen biografie te plaatsen. Vervolgens ben ik door iemand in de eregalerij van Nederlandse leraren gezet, naast van Dale en Theo Thijssen. Van de vijftien die daar staan, is het merendeel overleden.
        Wiki-schoolboeken? Nee, toch liever niet.

        • Wat inderdaad ?
          Waarom zo reageren op een initiatief van een beroepsvereniging ? De NVON heeft in het verleden in samenwerking met uitgevers gewerkt aan diverse uitgaven voor het onderwijs, o.a. BINAS. Het samen werken aan goed onderwijsmateriaal is nu binnen handbereik, zonder al te veel vergaderingen, overleggen enz. die enorm veel tijd kosten. Ik vind het in ieder geval een interessant initiatief, dat meer verdient dan zo’n negatieve “afkrakerij”.

          • Naslagwerk of methode
            Waarschuwing vooraf: Dit commentaar is opbouwend.
            Het NVON maakt een naslagwerk, als niet-lid kan ik dat niet raadplegen.
            Dat is geen methode. Een methode bouwt systematisch en consequent op. Alleen als er een redactie boven zweeft die haar didactische uitgangspunten expliciteert en daarop consequent bijdragen selecteert (+inbouwt), komt er een leerrijke methode uit.

          • Je kunt zoveel niet als niet-lid
            Je kunt zoveel niet als niet-lid, maar raadplegen kun je de NVON-wiki wel. Je kunt er alleen niet aan bijdragen, dat is exclusief voor leden. Er wordt gewerkt aan een gezamenlijk handboek voor natuurwetenschappen. Of iemand daar een methode mee kan opbouwen zal de tijd leren. De NVON heeft voor verschillende uitgaven redactiecommissies samengesteld, de ervaring is er dus. Bovendien is de er meer garantie dat er een leerrijke methode uitkomt dan bij Wikipedia waar iedereen een bijdrage aan mag leveren. Of er een leerrijke methode uitkomt is aan de leden van de NVON. Je bent in ieder geval niet afhankleijk van een uitgever, hoewel daar, versta mij goed, niets mis mee is. Maar het gaat hier over een andere vorm van onderwijsmateriaal ontwikkelen.

          • re Wat?
            Aan samenwerking van NVON met uitgevers had ik zo gauw niet gedacht. Toch blijven de argumenten van Philippens overeind, lijkt me. Maar goed, we leven in een vrij land (onrechtmatig over de bebloede en gehalveerde ruggen van de slaven uit ons VOC-verleden verkregen, maar toch) en van mij mogen ze hun gang gaan.
            Willem Smit

          • Niet overeind
            De argumenten van Philippens betreffen vooral een voor iedereen toegankelijke wikipedia, zonder enige vorm van redactie. Dat is bij de NVON-wiki anders geregeld.

  3. Samen met Vlaanderen!
    Op mijn Gymnasium hadden we een leraar Latijn, afkomstig uit Vlaanderen, in de mooiste kostuums en met het lekkerste parfum (Pim Fortuyn avant la lettre).
    Dat was bijzonder in die jaren, waarin de lokalen nog stonken naar sigarettenrook of bedorven lucht.
    Hij gaf ons een langdurig dictaat van de Latijnse grammatica, naast het boek dat we al hadden.
    Vond hij niet goed genoeg.

  4. Wie is Wiki?
    Ik loop weer eens achter. Ik kom dat woord de hele tijd tegen, en iedereen behalve ikzelf schijnt te weten wat het betekent. Ik weet wel wat de Wikipedia is, maar wie is toch die Wiki?
    Help!

Reacties zijn gesloten.