Vandaag in het Eindhovense Dagblad een ingezonden brief van Prof. A. Heertje als reactie op de publicatie van dhr. Verbraak, voorzitter van Fontys van 1 maart jongstleden.
Wie beschikt over dit artikel en kan dat op BON zetten?
Corgi
Reacties zijn gesloten.
@ Fontys en de feiten
Hier is de ingezonden brief:
==================
[img_assist|fid=217|thumb=0|alt=@ Fontys en de feiten]
Grootse reactie van Heertje.
Grootse reactie van Heertje. Dat Fontys een schandalige tent is kun je voelen aan die schichtige stagiairs die ze afleveren, zelfs aan degenen met wie je niet persoonlijk te maken hebt.
De betreffende reactie….
… van Norbert Verbraak staat hier te lezen.
Norbert Verbraak:
Sinds Heertje ons voor het eerst op de korrel nam is er al heel wat tekst en spam over ons neergedaald. En het houdt niet op, zie het Eindhovens Dagblad van vandaag. En laten we eerlijk zijn, dat is vervelend. Ondanks het feit dat in de wereld van het hoger onderwijs de reputatie van de man volledig bekend is. Als econoom, als ‘mensenvriend’, als docent en als columnist.
Wat opvalt is dat hij in de persoonlijke aanval steeds mensen in het hart probeert te treffen. In no-time ben je opeens een antisemiet en daarbij blijft het niet. Je wordt crimineel genoemd onder aanhaling van verdraaide feiten. Zelfs de spookstudent wordt ons toegedicht, terwijl we die niet hadden. De docent wiskunde van de FLOT herinnert zich vast nog de gang van zaken rond de literatuurlijsten die door de boze professor werden vervormd zodat hij verder kon afgeven op het onderwijs.
Voor het bestuur geldt dat we onder zulke dreiging van publiciteit onze docenten en examencommissies moeten helpen. Hier kunnen we niet zwichten. Dan zou iedere student via de Heertje-lobby zomaar een graad kunnen ophalen. Voor de mensen van Fysiotherapie die door Heertje al onder vuur zijn genomen zeg ik nog een keer: ‘jullie oordeel was terecht, het heeft in beroep stand gehouden. De enige weg naar het Fontysdiploma voor de student is studie, die weg is en wordt hem nooit ontnomen’.
Brief van 27 december 2006
In de brief d.d. 27 december 2006 staat o.a.: “Op verscheidene momenten komt de joodse achtergrond van ++++ in de stukken ter sprake. Ronduit antisemitisch is de toevoeging van uw medewerker **** aan ++++ omtrent Grote Verzoendag op 27 september 2001. Ik hecht eraan dit pijnlijke aspect op dit moment niet verder uit te werken.” (Namen weggehaald, ik hecht aan privacy)
Hoe ik dat weet ? Omdat ik allemaal mailtjes krijg van ene M. Bollt en ik zou niet weten waarom ik die moet krijgen. Spam is het niet, want daar is dit te ernstig voor. Wat moet ik met al die privacy-gevoelige informatie ? Er staat in de brief van Heertje aan Verbraak b.v. ook ergens: “Tegen de achtergrond van deze oplossing doe ik een afschrift van deze brief aan u, slechts toekomen aan M. Bollt.” En die stuurt het vervolgens de hele wereld rond.
Wat is dit ?
Prof. Heertje zelf heeft
Prof. Heertje zelf heeft geprobeerd discreet te blijven, maar is u bekend (waarschijnlijk wel) dat de brieven hier onder “In de pers” gepubliceerd staan? Gezien het stadium waarin de zaak verkeert lijkt het me geen optie meer die brieven te verwijderen. Ik juich toe dat er openheid komt in deze stinkende zaak.
Brieven staan onder “Opinie”
Het gaat mij niet om het verwijderen van die brieven, ik heb ze ook gezien. Maar ik vind het vreemd dat ik ze toegestuurd krijg. En ik reageerde op de opmerking van Heertje dat hij Verbraak nimmer van antisemitisme heeft beschuldigd, terwijl hij in de brief wel een medewerker daarvan beschuldigt. Vind ik een beetje …..
Ook ik ben van mening dat er duidelijkheid moet komen in deze zaak.
De zaak
Heb jij een fontys email adres gp61? Heeft die Bollt de brieven gestuurd naar elk Fontys adres dat hij kon vinden?
Dat moet je aan Bollt vragen
Dat moet je aan Bollt vragen.