De insteek van de VO raad is precies zo eng als dat BON verwoordt. Die raad wil, onder het motto van modernisering, nog veel ruimere beleidskaders. Alsof ze zich nu al enigszins beknot voelen.
Politici zijn aanspreekbaar, zolang het iets met verkiezingen te maken heeft. Daarna zijn ze meteen weer overstag voor een andere wind. De ene partij meer dan de andere, maar er is nog steeds geen enkele partij die een grootschalig onderzoek wil, naar de gevolgen van de huidige beleidsruimte voor werkgevers en de aantoonbare wil of onwil van werkgevers hun eigen protocollen en Codes te respecteren.
Worden de wetten naar letter en geest nageleefd? Zijn eenmaal vastgelegde Codes en procedures nageleefd?
Wat de VO Raad zelf betreft kunnen we vrijwel zeker zijn: Nee.
Is er afgesproken dat men ( entreerecht) voor een bepaalde tijd in de bovenbouw werkt?
Opeens blijkt dat deze werkgeversvertegenwoordigers een andere definitie van de tekst hanteren dan dat door bonden wordt aangenomen.
Je ziet die trend in alles terugkomen. En elke keer staan de bonden weer op het verkeerde been. Ze zien het niet aankomen. Het is ook niet netjes, stop ermee te denken dat er in dergelijke kringen netjes gehandeld wordt.
En dan nu weer CAO onderhandelingen.
1 Van de zeer reeele gevaren is, dat men over de beleidsregels afspraken gaat maken met termen als:
- In de sector gebruikelijk.
- gemiddeld
- naar redelijkheid
- langdurig
etc etc.
Ongelooflijk veel mogelijkheden om via "modernisering"de deur open te smijten voor een eindeloze reeks van moeizame juridische procedures, om de opgeschreven termen nader te definieren.
Onderwijl elke hardwerkende docent verder achteruit plaatsend, want zulke zaken kosten jaren. ZELFS van de rechter gelijk krijgen, wil niet zeggen dat deze werkgeversclub toegeeft zich ernaar te schikken.
Het enige wat ze direct posten, is de afkeuring van een dergelijke uitspraak.
Blijkbaar, en dat zeg ik niet voor het eerst, gaat deze sectorraad pas een beetje fatsoenlijk handelen, als ze schadevergoeding moeten gaan betalen voor nalatigheid, onwil en toegebrachte schade.
Wat voor effect heeft het, als de rechter aangeeft, dat het entreerecht inderdaad op een bepaalde manier toegepast moet worden en de CAO onderhandelaars er direct voor zorgen dat dat recht de nek om wordt gedraaid? Na jaren aankondiging en sussen: ja, maar dat entreerecht komt eraan! Dus nu even niet zeuren. Hup, in een zucht is het weg.
Wie gelooft er dan nog in het vechten om rechtvaardigheid?
Een CAO, is een bescherming van werknemers. Zo dient er ook onderhandeld te worden. Dus nee, er mogen niet nog soepeler beleidsregels.
Ja, er dient eens een aantal standaard docentfuncties door een professioneel arbeidskundige doorgerekend te worden.Niet met sint Juttemis, maar als onderdeel van DEZE onderhandelingen. Ze liggen toch al op hun gat, dus dit kan er prima bij.
Wie weet komt er een groep docenten te voorschijn voor wie het allemaal ( makkelijk) te doen is. Maar er komt beslist ook een groep docenten te voorschijn voor wie het niet te doen is.
Een gemiddelde arbeidsduur blijft staan. Een afwijking in die arbeidsduur moet redelijk zijn, naar boven en naar beneden.
Als "men "geen geld heeft voor salaris verhoging, concentreer dan op het opschonen en doormeten van de huidige situatie. Wie kan daar nu op tegen zijn? Waarom zou men erop tegen willen zijn? We willen toch allemaal kwalitatief zo goed mogelijk onderwijs? Het is toch allang aangetoond, in het Nationaal gezondheidskompas geschreven, dat er hersteltijd nodig is om gezond te blijven? Dat onafgebroken stress schadelijk is? WIE houdt dergelijke onderzoeken eigenlijk tegen?
Maar: dit keer doormeting naar realiteit. In geen enkele van al die onderzoeken, waar de VO Raad zo graag aanrefereert, is dat gebeurd……
Ik hoop, dat er nu eens een ploeg onderhandelaars aan die tafel gaat zitten, die niet bang is, zich niet laat chanteren en aangeeft, dat het in het belang van het onderwijs zelf is, dat er herijkt wordt. Met het vriendelijke verzoek aan de werkgevers hun reactie schriftelijk te overleggen.
Dan houden we ons er verder aan dat alle vrijgekomen pensioenpremie naar de salarissen gaat, dat is budget neutraal.
Ieder protest van de werkgevers, mogen ze schrifelijk overleggen, laat ze maar opscrijven waarom ze niet willen dat de geldstromen inzichtelijk worden.
Elke vertraging of blokkade afstraffen. Zodra er een dag te lang wordt gewacht met reageren of het nakomen van een belofte: boel plat. Meteen, niet meer pappen en nathouden. Deze mensen weten gewoon niet meer wat het is, respect hebben en medewerking verlenen.
Ik wens de onderhandelaars succes, zowel met de tegenpartij als met zichzelf.