Bijeenkomst VVD met dhr Dekker in Voorschoten en een weetje.

Je kunt vinden wat je wilt van de VVD, men is er voorstander van te worden betaald voor uitgevoerde arbeid.

De ondernemers in het gezelschap en de heer Dekker zelf, waren het daar tot in hun tenen over eens: je mag de vruchten plukken van je inzet.

Dat was fijn om te horen.

Toen ik echter meldde dat ik vrij binnenkort aan kan tonen dat ik als docent VO honderden uren overwerk per jaar draai was de reactie: “Dat is niet zo.” Geen aarzeling, stelligheid.

Die zin kwam uit de mond van staatssecretaris Dekker. Die is er absoluut zeker van, zonder een regel van aangeleverde stukken te hebben ingezien, dat er niet zoveel overgewerkt wordt.

Dat er in de rapporten die naar onderzoek werkdruk in het onderwijs zijn gemaakt, op een totaal onrealistische manier met tijd gerekend wordt, is nog niet eens ter sprake gekomen.

Vergelijk het met: je krijgt opdracht een muur van bakstenen te bouwen maar je krijgt geen metselspecie. Je mag de stenen nog zo mooi neerleggen, het haalt het niet bij een degelijk gemetselde muur.

 

Dat ene zinnetje is een complete bevestiging van alles wat ik herhaaldelijk geprobeerd heb uit te leggen. Zolang men vol kan houden dat het huidige taakbeleid realistisch is, is niemand bereid er eens objectief naar te kijken. Er is immers geen aanleiding toe.

En, hoe moe jullie ook van me worden, dat begint bij jou. Als er, ik zeg maar iets, 100 docenten melding maken van de gerealiseerde arbeidstijden, sla je het excuus niet te willen kijken uit ieders hand.

Het ENIGE wat er gedaan hoeft te worden, is de bestaande schema’s van taakbeleid in te vullen met tijden. Dat is genoeg. Dat zoiets niet door een bond gedaan wordt snap ik ondertussen echt niet meer. Het staat er allemaal. Je hoeft vrijwel niets te doen! Vul  van een aantal scholen hun taakbeleid eens in, corrigeer het naar de soort van tijdmeting ( voeg de metselspecie toe) en leg het op het Binnenhof neer.

Zoals ik zei: een VVD-er vindt dat je betaald mag worden voor je werk. Toon aan hoeveel werk er verzet wordt en hoeveel daarvan betaald wordt. Klaar ben je.

Ik weet dat er geen enkel overleg gaat over deze zaak. Het gaat over: Passend onderwijs, verlenging leerplicht, etc etc.

Wil je weten hoe vaak ik afgelopen dinsdag het woord “extra”hoorde? Dit kost wel even iets extra van de organisatie, dat kost wel even iets extra van de organisatie, het hield niet op.

Denk je, dat als een staatssecretaris al zo’n boodschap verkondigd, dat je straks een fatsoenlijke CAO krijgt? De één na de ander verschuilt zich achter de gegevens zoals zij ze opschrijven: alles past in de tijd die je krijgt.

 

De heer Dekker verkondigde wel dat hij meende dat het geld wat nu in potjes in het onderwijs wordt gestoken, gebruikt gaat worden om bijvoorbeeld klassenassistenten in te huren of meer fte aan te nemen. Heeft iemand ook dergelijke geluiden gehoord op school?

Op mijn opmerking dat die besteding daarop niet gecontroleerd wordt, gaf hij dat toe…

Hoe vaak je ook over de te verwachten nadelen van gebrek aan controle of te late controle leest: In het onderwijs wordt de zak met geld nog steeds gewoon afgegeven en vervolgens “komt het allemaal wel goed”.

Zo was ook de MR de aangewezen club om alle problemen aan te kaarten en op te lossen. De heer Dekker heeft er werkelijk geen flauw idee van, dat docenten die in de MR zitten, die klus naast een overstromende weektaak moeten doen.  Bij mijn beste weten is er juist bekend gemaakt dat de MR structuur duidelijk te zwak was en dat daar grote stappen in nodig zijn. DAAR hoorde ik niks over.

De VVD acht zichzelf onderwijspartij en is voorstander van loon naar werken. Als ze dat laatste niet waarmaken, gaan ze tegen de ideologie in, die hen onderscheidt van de rest van het veld. Die partij snapt in ieder geval wel het belang van goed opgeleid personeel voor het bedrijfsleven, want dat is hun achterban. Misschien moeten we van al die dingen eens gebruik maken?

Nog een “”leuk”” weetje:

In de CAO kaart 2008 van het AoB staat: de opslagfactor berekent de tijd voor het voor en nawerk. Dat was in dat jaar 35 minuten.

Ik kreeg enkele jaren terug op mijn normjaartaak een lagere opslagfactor voor de hulplessen. Er was immers geen voorbereiding ( geklets) en geen nawerk. Daarmee voelde de organisatie zich gerechtigd de opslagfactor voor dergelijke lessen te verlagen. Dat kon ik volgen. Op sommige scholen wordt er helemaal geen opslagfactor op dergelijke lessen geplaatst, maar dat is in strijd met de rest van de opsomming over de opslagfactor. De lijst van bezigheden die daaronder vallen wordt steeds langer: voor die dingen dien je gewoon tijd te krijgen.

Maar, ik kon met die keurige opgave van een lagere opslagfactor terug rekenen hoeveel tijd ik voor voorbereiding en nawerk per lesuur kreeg.  Dat was : 11, 3 minuten. Aantal weken per jaar : 36. ( Op sommige scholen krijgen de examenklassen minder weken per jaar)

Ja. In 2008 was het 35 minuten per lesuur van 50 minuten. In 2012 was het 11,3 minuten op een lesuur van 45 minuten.

Geen bond die hier iets mee kan?

Geen docent die zegt: daarmee kom ik niet uit?

Waarom denk je dat SCOL absoluut weigert om de specificatie van de opslagfactor te verstrekken? ( iets wat tegen elke relevante uitspraak van de geschillencommissie onderwijs is) Het trieste is, dat ze denken door die aanhoudende weigering ermee weg te komen. Het welzijn van docenten? Waar heb je het over?