Plagiaat in havo-4

9 juli 2008 mark79 blogs 13

In de Volkskrant een column van Saskia Stigter waarin zij o.a. meldt dat 10 van haar 28 havo-4 leerlingen het web iets te ijverig hebben benut bij het schrijven van hun beschouwing, uiteenzetting en betoog.

13 Reacties

  1. Lees ook de reacties
    De reacties op Stigter’s stuk zijn ook heel verhelderend: de Tweede Fase heeft zo zijn sporen achtergelaten …..

  3. Haar opdrachten kloppen gewoon niet
    Wat heb je aan een opdracht die je bij elkaar kunt googelen ? De leerling denkt: beter slim gejat dan stom ontworpen.
    Er is toch literatuur genoeg hoe je goede opdrachten kunt maken ?
    *Tjonge, jonge*.

    • Er is ook een kwibus
      die het artikel van Bergen ‘incompetentieonderwijs’ van plagiaat beticht en verwijst naar een artikel van Truijens: ‘op maat gezaagde ..’.

      Historia vitae magistra

      • plagiaat, kwibus
        Truijens heeft vast ook plagiaat gepleegd want wat we in haar column lazen, hebben we in vele artikelen over CGO al eerder beweerd. Ik vind “kwibus” wel een erg diplomatieke benaming. Heeeel netjes BT.

        • Presley!
          Wij weten wat meer dan de gemiddelde mens over het CGO. Laten we derhalve diplomatiek blijven. 🙂

          Historia vitae magistra

          • plagen en andere iaten
            Goh, heren de Jong en Bergen, ik wist niet dat wanneer je in een discussie of dialoog, beinvloed wordt door elkaars ideeen, je al het risico loopt om van plagiaat beschuldigd te kunnen worden. Denken over argumenten en elkaar kunnen overtuigen met verstandige ideeen, beschouw ik als een groot goed.

            Is de essentie van plagiaat niet dat iemand het denkwerk en vooral de uitingen daarvan van een ander PIKT…en dus eigenlijk nalaat om zelf te DENKEN….(en die gedachten te formuleren of anderszins vorm te geven)?! Neen: Op elkaars verstandige ideeen en wijsheid rust gelukkig nog geen auteursrecht…die overweeg je zorgvuldig en gebruikt ze dankbaar, als je zoekt naar rede en waarheid. Gezond verstand maak gebruik van de kennis en wijsheid van velen en is wars van eigen gelijk. (Ha, dat is nog fundamentele kritiek op HNL en CGO ook!)

            Hmm….met deze “diepzinnige” reactie kan ik de andere forumdeelnemers met een gerust hart een dagje of tien aan elkaar overlaten. Ik ga op vakantie…..de regen en kou tegemoet!

    • Opdracht en internet
      Vóór je er over kunt oordelen of de opdrachten van “Saskia” niet kloppen zal zij eerst met concrete voorbeelden moeten komen. Het gaat te ver als een docent als selectiekriterion bij het kiezen van een geschikte opdracht moet uitgaan van de mate waarin de leerling oneigenlijk gebruik maakt van internet. Een docent klassieke talen zou dan nooit de pareltjes van de klassieke literatuur ter vertaling en ter beschouwing aan haar leerlingen mee mogen geven omdat daar op het internet vast wel goede vertalingen van en beschouwingen over te vinden zijn.
      Seger Weehuizen

  4. Ja, het nazoeken van
    Ja, het nazoeken van plagiaat op het internet kost veel tijd. Veel collega’s vinden het te veel tijd en verdommen het dus (waarschijnlijk zijn ze daar ook niet allemaal handig in). Daar speculeren de leerlingen op hun beurt op.
    Ik vind wel dat de docent d.m.v. van een print-out het plagiaat aan de leerling moet bewijzen en niet kan volstaan met zinssneden als dit : ‘kan nooit jouw eigen taalgebruik zijn’.
    Ik denk trouwens dat er vroeger ook wel leerlingen door heen glipten die gedrukte bronnen over tikten.
    Ik heb eens een leerlinge gehad die tot 3 maal aan toe een plagiaatje inleverde i.p.v. een werkstuk wat aan mijn opdracht voldeed. Ze was alleen al vanwege de domheid die zij bij mij veronderstelde geen VMBO-T papiertje waard. Maar de school bezorgde haar dat toch met matzen.
    Herkansen na plagiaat : dat zouden scholen docenten niet moeten aan doen. Want nog meer nagooglen. Bovendien van een 1 die blijft staan gaat hopelijk enig afschrikkingseffect uit.
    Overigens waarschuw ik leerlingen altijd extra van te voren, dat ik ook wetenschappelijk informatiespecialist ben en ze dus altijd hier op pak. Maar ze blijven hardleers, docenten blijven in hun ogen naieve digibeten. Quod non.

  5. Vroeger
    Toen ik, bijna afgestudeerd aan de universiteit, student-assistent was, moest ik verslagen nakijken (1974). Op zeker moment keek ik een verslag na dat me bekend voorkwam. Na enig zoekwerk kwam ik erachter waarom. Het was het verslag dat ik een paar jaar daarvoor zelf al eens had overgeschreven. Toen had ik er een 8 op gekregen. Ik heb op het verslag dat ik moest beoordelen maar een 7 gegeven.
    Wat kun je hier uit leren?
    – Overschrijven of copy/paste van verslagen en werkstukken is van alle tijden.
    – Een cijfer op een werkstuk zegt niets over de persoon die het werkstuk inlevert. Misschien is het handig overgeschreven. Misschien kijk je het werk van pa, oom, buurman na. Misschien kijk je het werk van maar 1 lid van het groepje na. Je weet nooit precies hoeveel hulp ze van wie hebben gehad. Zelf heb ik het nog tamelijk gemakkelijk. Als natuurkundeleraar geef ik opdrachten, waarvan de kern een proef is die op school moet gebeuren. Maar zelfs dan weet ik niet wiens werk ik precies nakijk.
    Van mij mogen die verslagen/werkstukken/presentaties wel goeddeels verdwijnen. Veel werk voor de leerling en veel werk voor de leraar en aan het eind alsnog geen betrouwbaar cijfer. Bij 1 of 2 vakken 1 verslag/presentatie per jaar en dan beoordelen op verslag/presentatietechnieken lijkt mij meer dan genoeg om die technieken onder de knie te krijgen.
    Klaas Wilms

    • Ziekte===>epidemie
      Van mij mogen die verslagen/werkstukken/presentaties wel goeddeels verdwijnen. Veel werk voor de leerling en veel werk voor de leraar en aan het eind alsnog geen betrouwbaar cijfer.
      Precies, het is een *ziekte*. Wat zeg ik ? Het is een *epidemie*.

Reacties zijn gesloten.