En daar sta je dan op YouTube. Drie leerlingen van het Stedelijk Gymnasium in Nijmegen moeten een dagje thuis hun zonden overdenken. De school schorste de drie nadat ze een filmpje op internet plaatsten waarin te zien is hoe vijftien leerlingen tijdens een les ongemerkt via het raam ontsnappen.
Hoofdrolspeelster in de film: een reddeloze of radeloze collega, die onverstoorbaar verder op het bord blijft schrijven terwijl de ene na de andere professor in spé uit het raam duikt, op de tonen van “I want to be free” van Queen. De cineast filmt er met zijn mobieltje lustig op los, en upload het nog tijdens de les naar YouTube, waar de hele wereld vervolgens commentaar kan leveren. Met naam en toenaam wordt ze daar genoemd. Een populaire en ongetwijfeld moderne vader: “Zeker goed, als mijn zoon het zou doen zal ik ook dubbel liggen…. RESPECT “. Ook zo’n totaal gedegradeerd mode-woord….
De rector doet nog een extra schepje op deze publiekelijke vernedering door in de lokale krant te melden dat “de lerares een coachingstraject zal volgen om in de toekomst beter orde te kunnen houden”. Als je door je drukke managersbaan inderdaad geen flauw benul hebt van wat er op de werkvloer speelt, dan kom je tot dit soort steunbetuigingen aan je personeel.
Maar misschien is dit wel een fantastische docent, laat maar ophoepelen, die leerlingen die je les verzieken en daarmee RESPECT van popi-ouders oogsten. Desnoods door het raam, als ze te belabberd zijn om naar de deur te lopen. Ze maakt zich niet druk, wordt niet kwaad. Respect hoor.
Ik word erg treurig van dit filmpje. YouTube staat vol met dit soort filmpjes. Het gaat helemaal goed komen met ons onderwijs…….
Het gaat helemaal goed komen met ons onderwijs…….
Het gaat helemaal goed komen met ons onderwijs…….
Precies, ouders kiezen straks die school waarvan zoveel mogelijk filmpjes op internet te zien zijn. Net zoals bij sollicitatiegesprekken iemand met veel “geschiedenis” op internet de baan krijgt.
Nu schiet mij te binnen dat er op één van mijn vorige scholen niet in de klas gegeten mocht worden. Dus bij mij in de klas werd niet gegeten (dacht ik). Wat schetst mijn verbazing toen in een wervingsfolder van de school op een in mijn les genomen foto (interessante les!!!!) iemand STIEKEM ZIT TE ETEN. Dus ook die schoolleiding had lak aan de regels (of aan mij, als ordebewaarder :-))
Re: Filmpjes
Maar ja, waar kiezen dan ouders voor: de school met het beste pret-pakket, zodat kinderen daar met zo min mogelijk moeite en met veel lol door heen kunnen wandelen? Ik vind dergelijke filmpjes een anti-reclame voor de school.
Filmpjes
Ik vind dergelijke filmpjes vooral een anti-reclame voor het onderwijsberoep. Wie gaat er, behalve de mensen die écht niks anders willen, nog met vallen en opstaan het leraarsvak onder de knie krijgen als je zó te kijk kunt worden gezet? Nog even en de opnames worden niet meteen geplaatst, maar ook nog meteen live uitgezonden.
Ik herhaal mijn voorstel voor de “Ladafoon” nog maar eens een keer: een mobiele telefoon die groot is (en dus niet in je broekzak past), geen geluid kan maken, er lelijk uitziet (vierkant, donkergroen, zwart-wit display), en dus goedkoop is, en waarmee je alleen een beperkt aantal (door ouders middels een toegangscode) voorgeprogrammeerde noodnummers kunt bellen.
En alleen díe telefoon mag je mee naar school nemen en altijd bij je hebben, en alle andere apparatuur voor het zenden, ontvangen of opnemen van informatie mag door leerlingen niet meer mee het gebouw in worden genomen. Eventueel moet een leerling zo’n ding via school kunnen huren; dan kan de school ‘m ook nog zonder gezeur voor langere tijd innemen.
En, beste regeringspartijen, dit alles laten we niet over aan de scholen, want als die het konden oplossen, dan was het probleem alláng opgelost. Dit wordt dus gewoon wetgeving.
Ladafoon dus. Of een nog groter en blijvend tekort aan docenten natuurlijk.
Mobieltjes taboe
Ik begrijp niet waarom leerlingen ueberhaupt een mobiel bij zich zouden moeten hebben in de les. Daar kan ik geen reden toe verzinnen. In de klas moeten leerlingen ongestoord les kunnen volgen. De regel ‘je mag niet storen’ vind ik duidelijker dan de regel ‘je mag geen mobiel bij je hebben maar wel een Ladafoon; je mp3-speler mag maar tot volumestand 4, tenzij het een Sony is, dan max. volumestand 3; je mag in de klas overleggen maar niet kletsen; je mag in de klas geen opzichtige kleding dragen met uitzondering van naveltruitjes’. Niet storen is niet storen, en als docent meen ik uit te kunnen maken wat *mij* en *mijn lessen* stoort. Leerlingen hebben een enorm adaptief vermogen, dus ze weten zich snel te richten naar de richtlijnen van individuele docenten over wat hun wel en niet stoort. Uiteraard moet je met collega’s tot algemene richtlijnen komen, tot consensus over wat wel en niet stoort. Maar een docent mag daar eigen dingen aan toevoegen. Gewoon omdat *jij* of *jouw lessen* dat nodig hebben.
Ik wil dus dat alle mobieltjes uit zijn. Uit. Niks Ladafoon die aan staat voor noodgevallen. Als er een noodgeval is waarvoor de ouders menen de leerling te moeten storen (‘oma is dood’) dan nemen de ouders maar contact op met de schoolleiding, die de leerlingen dan eventueel uit de les kan halen. Dan kan er elders worden gebeld of de conrector doet de mededeling eventueel zelf. Ook verstaat menig ouder de kunst van het SMS’en, en leerlingen lezen dat soort berichten maar lekker in de pauze of na school.
Er is geen reden voor de Ladafoon als functioneel beperkt apparaat dat in de les aan mag staan. IN het Concertgebouw kunnen die dingen ook gewoon uit – en Charlotte Margiono kan niet eens zo goed lesgeven als ik.
Ladafoon
couzijn schrijft:
“Ik begrijp niet waarom leerlingen ueberhaupt een mobiel bij zich zouden moeten hebben in de les.”
Ik ook niet; daar heb je ook gelijk in. Maar net als een sleutelbos, portefeuille, lenzenspullen etc. is het nou eenmaal handig om e.e.a. bij je te dragen. Ik kan me voorstellen dat ouders de mobiele communicatie met hun kinderen op de weg tussen school, huis en andere locaties niet willen opgeven. Vooral daaraan wil ik tegemoet komen. Dat dat ding tijdens de les in een kluisje moet blijven zitten of uit moet blijven staan, vind ik ook best. In veel schoolreglementen zal dat ook staan, maar in de praktijk wordt dat niet afgedwongen want dat levert alleen maar nóg meer problemen op.
couzijn schrijft verder:
“Leerlingen hebben een enorm adaptief vermogen, dus ze weten zich snel te richten naar de richtlijnen van individuele docenten over wat hun wel en niet stoort.”
Dat jij dat ook kunt afdwingen en ook mij dat in de meeste situaties lukt, doet niet terzake. Vooral voor beginnende docenten, een kwetsbare groep waarvan we willen dat ze de komende jaren de scholen weer in groten getale gaan binnenstromen en daar ook blijven werken, ligt dat natuurlijk heel anders. Dáár gaat het me om.
“Niks Ladafoon die aan staat voor noodgevallen.”
Prima, dan blijft-ie uit, dat zelfs nog liever, maar waar het mij om gaat is dat er geen geavanceerde communicatie- en opname-apparatuur het lokaal binnenkomt.
Laat je reguliere mobiele telefoons toe in het schoolgebouw, dan kun je die ook in de lés verwachten. En dan is het dus al te laat voor de groep die beschermd moet worden. Kijk niet alleen naar je eigen situatie; verplaats je in de mensen die te kijk worden gezet op sites als YouTube en calculeer ook meteen het effect in voor de aantrekkelijkheid van het leraarsberoep.
“In het Concertgebouw kunnen die dingen ook gewoon uit”
Lijkt je dit een treffende vergelijking? Met andere woorden: heb jij wel eens een onervaren, overwerkte en/of ondergefaciliteerde dirigent met een lage status en ordeproblemen gezien?
Verbieden ?
*Welke ?*
Dit is het filmpje
Dit is het *filmpje*.
Triest
Dit filmpje is een flagrante schending van het auteursrecht. Zowel de rechten van de docente als die van een aantal kinderen worden geschonden. Het is te betreuren dat zelfs BON meewerkt aan deze schandalige verspreiding.
Het trieste is dat een civielrechtelijke procedure op dit moment voor de docente weinig zal opleveren (hoewel een juridsche procedure zeker te overwegen is).
Hoe dan ook, dit filmpje hoort zowel juridisch als moreel gezien hier niet thuis (en ook niet op YouTube of waar dan ook).
Argumentatie
Het is altijd een afweging, denk ik. Mijn persoonlijke mening waarom een dergelijke link hier niet verboden behoeft te worden is dat juist in deze context, meer dan op youtube het filmpje serieuzer wordt becommentarieerd en het probleem serieuzer wordt besproken dan daar.
Verder is het filmpje natuurlijk al lang openbaar en iedereen kan het zonder moeite vinden (NB: dit argument is niet hetzelfde als, “iedereen doet het dus mogen wij ook”).
Openbaar en verboden
R. Ritzen schrijft: ‘Dit filmpje is een flagrante schending van het auteursrecht.’
Interessante casus: linken naar iets op internet en dan ?
Hoe zit het met de andere filmpjes waarnaar ik gelinkt heb ? Bv. *deze*. Zijn daar de deelnemers wel allemaal gevraagd om toestemming ? Hoe kan ik dat weten ? Mag ik dan nooit meer linken naar een (interessante) film ?
Ik ben het met 1945 eens dat voor een discussie als hier dat moet kunnen. Als de film op Youtube verdwijnt is de link ook dood. Het is iets anders als ik de film download en hier op de BON-site zou plaatsen.
Dezelfde discussie kun je houden over onderwijsmateriaal dat op internet staat: er naar toe linken is toegestaan, maar het downloaden en voor eigen gebruik aanpassen, zonder bronvermelding lijkt mij laakbaar. Hoewel ? Als ik mijn eigen materiaal aangepast en verbeterd terugzie op internet, zeg ik: dank u wel. Alleen mijn baas vindt dan ineens dat er op zijn minst voor betaald moet worden en heeft het liefst dat het achter een wachtwoord verdwijnt, zodat het alleen toegankelijk is voor eigen studenten en medewerkers.
Afweging?.
Maar een afweging van wat? Commentaar kan ook gegeven worden zonder het filmpje te (laten) zien. U heeft gelijk dat het zonder moeite elders te vinden is, maar moet dat dan vanuit BON gefaciliteerd worden met een link. Het gaat hier om een collega én een persoon. Het filmpje mag dan wel openbaar zijn, maar het is nog steeds in strijd met de wet.
portretrecht
Plaatsen van het filmpje van de docente op youtube is een schending van het portretrecht.
Lijkt mij trouwens vooral een voorbeeld van gebrek aan schoolorde en dus veantwoordelijkheid van de schoolleiding i.p.v. de individuele docente.
Ben wel nieuwsgierig hou de school hier verder mee om gaat.
Jurisprudentie opbouwen
R. Ritzen schrijft: ‘Het trieste is dat een civielrechtelijke procedure op dit moment voor de docente weinig zal opleveren (hoewel een juridsche procedure zeker te overwegen is).’
Het zou de moeite waard zijn als de school een gerechtelijke procedure zou starten. Maar ik weet al de uitkomst: daar hebben wij geen geld voor (over). Toch is dat de consequentie van de lump-sum-financiering. De VO-Raad zou dat ook kunnen doen. Jurisprudentie is nodig.
U heeft gelijk! Mijn fout.
Ik bedoelde inderdaad een schending van het portretrecht (maar schreef auteursrecht). De privacy van deze docente wordt geschonden. Het lijkt me gewoon vreselijk voor deze vrouw. En welk doel wordt gediend met dit filmpje? Ik hoop dat BON alsnog duidelijk stelling neemt en het filmpje hier verwijdert.
Links naar filmpjes
Zelf ben ik ook niet zonder twijfel of we er goed aan doen vanaf onze site te linken naar dit soort filmpjes. Maar toch vind ik dat we er, zoals wij het nu doen, niet mee de fout in gaan.
Het maakt nogal wat uit met welke intentie je zo’n link maakt. Juist wíj willen dat deze filmpjesterreur stopt. Ook als er niks op het Internet geplaatst wordt, zijn geluids- en beeldopnames in het schoolgebouw zonder toestemming van de betrokkenen foute boel. In een school moet iedereen zich veilig kunnen voelen.
Wij linken niet naar zo’n filmpje om ons te verlustigen aan hoe docenten op het schavot wordt gehesen; wij willen deze docent-, onderwijs- en ook leerlingvijandige gedragingen juist tegengaan en hebben het erover hoe we dat kunnen bewerkstellingen.
Ik denk dat elke docent die ooit bij zoiets betrokken is geweest, blij is met hoe wij hier met dat onderwerp bezig zijn, ook als wij naar het betreffende filmpje linken. Wij zijn hun bondgenoten, niet hun vijanden. Ik zou trouwens graag eens van een betrokken docent zelf horen wat hij of zij van e.e.a. vindt, want dáár gaat het uiteindelijk om.
Ook een klas 3H
Ook een *klas 3H*.
Promotiefilm
*Promotiefilm ????*
Voer voor lerarenopleidingen
Voer voor *lerarenopleidingen*.
Zo kan het ook….
…maar ja, dat is in België, kijk verder…
het origineel,..
…niet verandert… met een t.
Goed zo, hoor!
Wel of geen filmpje
De discussie hier spitst zich steeds meer toe op het wel of niet plaatsen van het filmpje hier. Als auteur van dit blog had ik het filmpje bewust niet geplaatst. Eén van de moderatoren bracht alsnog een link aan, maar na een opmerking mijnerzijds werd deze link weer verwijderd. Terecht lijkt mij. Ik zou collega Adios dan ook willen verzoeken de link naar het filmpje in zijn reactie te verwijderen.
Blijft het feit dat het sowieso wel makkelijk op internet te vinden is, en als het dan al bij YouTube wordt weggehaald, dan duikt het beslist elders op.
Wat zoeken op YouTube levert trouwens een enorme hoeveelheid stiekum in de les gemaakte filmpjes op, waarvan de inhoud je de haren ten berge doet rijzen. Radeloze collega’s, vechtende collega’s, huilende collega’s, het is ronduit verschrikkelijk.
Ik vraag mij af of het gemiddelde schoolmanagement wel enig weet heeft van wat er allemaal op internet te vinden is op dit gebied. Het is ernstig het overwegen waard als school een functionaris in dienst te nemen die zicht heeft op wat de jeugd op internet eigenlijk uitspookt, en die daar vervolgens ook de collega’s van op de hoogte brengt. Het zou deel van het beleid moeten zijn, regelgeving met betrekking tot gewenst en ongewenst internet-gedrag. Zelf vertoef ik graag op die plekken waar ook de leerlingen rondhangen: YouTube, Hyves, Second Life, MSN etc. Uit interesse, maar ook uit hobby. Ik kan er uren zitten en ideeën opdoen die ik dan weer in mijn lessen toepas. Er zijn daar ongekende ( gratis! ) mogelijkheden. Maar je kunt daar ook een enorme beerput aantreffen. Laten we daar eens wat meer aandacht aan besteden. Bij deze bied ik mij aan om zo her en der eens met mijn laptop langs te komen om wat ogen te openen.
Youp over klas 3AHA
Lees de column van Youp van ’t Hek over Klas 3H in NRC van vandaag.
Re: Youp
Typerend. Past geheel in de stijl van het filmpje. Kwetsen is hier de norm geworden.
En toch…
Ik vind het filmpje best leuk. We kunnen en willen toch niet ontkennen dat het soms een spelletje is van een klas “tegen” een leraar. Past bij de puberleeftijd. En in dit geval zijn er geen scheldpartijen, geen geduw en getrek, zelfs geen ongehoorzaamheid. Best braaf eigenlijk. Voor de kinderen is het spannend en als ik het zo zie, dan zie ik geen kwaad, geen boosaardigheid. Wel uitproberen en een feestje als het gelukt is.
Zelfs voor die lerares hoeft dit toch helemaal niet persé negatief uit te pakken. Wat zou er gebeuren als ze “voor straf” de leerlingen op een later uur via het raam naar binnen laat komen. Dat laat filmen en dat als “the sequel” op het net laat zetten? Afsluitend met de kids netjes de boeken voor zich braaf in de stoelen. Of wat mij betreft een groepsshot van de juf in het midden en de leerlingen er omheen.
Ik vind het filmpje in de categorie plagen en uitproberen. Verrassend dat het lukt ook nog. Niet in de categorie pesten en zieken. Daarbij hoort een gepast antwoord van de juf, zodat iedereen zijn plaats weer kent en je op het afsluitend schoolfeest er nog eens een humoristisch stukje over kan maken. (“I wanna be free, the musical”)
Het is ook niet de grap
op zich waar ik bezwaar tegen maak, maar tegen het feit dat de grap is gefilmd- en eigenlijk niet eens tegen het feit dat de grap is verfilmd, maar tegen het feit dat het filmpje op internet is geplaatst.
Dat die juffrouw, onze collega, nu door ’t Hek kan worden gekleineerd, dat is precies het probleem. Dit uitvergroten van het schoolplein is precies wat het filmen van gebeurtenissen op school zo pijnlijk maakt. Leuk voor de kinderen van deze docente, leuk voor haar man. ‘Moet ze dan maar tegen kunnen, de trut!’
En het ergste is dat van ’t Hek geen onderscheid weet te maken tussen leraren en de schoolleiding. Ik wil niet vereenzelvigd worden met de schoolleiding.
Ik herinner me dat ik als scholier eens mee mocht naar een gesubsidieerd cabaret gezelschap: nar. In dat gezelschap werkte ’t Hek met weinig plezier. En hij liet om de haverklap de voorstelling stilleggen om leerlingen weg te sturen. Strenger dan de zuurste leraar: had ik dat toen maar gefilmd…
Misschien ben ik te naief
En je had zeker moeten filmen bij Nar destijds. Ik ben benieuwd hoe van ’t Hek daar nu op gereageerd zou hebben.
Ook denk ik dat het helemaal geen goed idee is om filmpjes op internet te zetten. Internet is een link medium natuurlijk en het is direct voor eeuwig buiten elke controle.
Wat ik probeerde te zeggen is dat je zelfs als “slachtoffer” bij dergelijke filmpjes niet werkelijk slachtoffer hoeft te zijn. In dit concrete geval was het anders geweest als de betreffende juf had geprobeerd op te treden en het was mislukt. Als ze was boos geworden, als ze zich had laten wegsturen. Nu zag ik de juf zelf voor mijn gevoel niet als “zielig” een leraar die zich vloekend en tierend zou laten gaan wel.
Maar zoals ik al zei: misschien ben ik wat naief en denk ik te positief over de kinderen en overigens ook over de juf. Het zijn van die dingen die je in het begin van je carriere (en later in een slecht geval misschien ook wel eens) kunnen gebeuren. Zolang het niet gaat om boosaardigheid, om gescheld, om geweld, dan zijn het van die dingen waar je als docent van leert en die je kunt toegeven zonder jezelf daarmee neer te halen. Dit filmpje zet in ieder geval voor mij deze juf niet neer als iemand die het niet kan. Sterker nog (en naiever nog misschien), de sfeer was er eentje van Pietje Bel.
Nu ik in mijn hoofd het filmpje terugdraai valt me ook op dat er geen kinderen zijn die gekke bekken trekken naar die juf. Ik denk dat het heel gemakkelijk kan goedkomen tussen juf en klas en dat het wellicht helemaal niet zo verkeerd zit. Oké: fouten gemaakt, ze had het kunnen/moeten zien.
Nou ja… verder schrijven verduidelijkt niet veel meer, vrees ik.
Het filmpje zegt meer over
Het filmpje zegt meer over de school c.q. docente dan dat het iets zegt over de leerlingen. Het is mijns inziens stuitend om te constateren dat de betreffende docente geen enkele interactie, controle en/of betrokkenheid heeft met de betreffende klas.
Het filmpje zegt
eenvoudigweg, dat in steeds meer klaslokalen, ’n groeiend deel van de lestijd besteed wordt aan vechten van de ene kant en puppy gedrag aan de ander kant. Als ’n pup niet gecorrigeerd wordt, zal het de gordijnen blijven slopen. Of de mensen pup nu 4 jaar of 16 jaar is. Maakt niets uit. Iedere docent of ouder die dit leest moet dit beamen. Wij probeerden hetzelfde. Alleen werden aan ons duidelijke grenzen gesteld. Ze hebben pech, deze kinderen. De spijt komt pas na het niet behalen van het diploma. Ik kom leerlingen van me tegen, die dat eerlijk zeggen en nu bij ’n benzinepomp werken. Voor de betreffende docente is het minstens even erg. Haar directie, bestuur en collega’s hebben het zien gebeuren. Of niet. Nog erger. Kinderen van 4 of 16 zijn als ’n roedel wolven. Als de eerste kan bijten, volgt de rest. Dat ligt niet aan de kinderen, maar aan het ontbreken van grenzen. Op verdere ontsporingen binnen VO en hoger, in de criminele sfeer, hoeven we niet te wachten, die komen ongetwijfeld. Als vervolgens deze signalen ook vanuit ’t basisonderwijs omhoog borrelen en dat is onvermijdelijk, hoop ik niet ’n pratend hoofd op de tv te moeten aanhoren en zien. Dat wauwelt over… Ik kijk al weinig meer, maar om mijn fraai vormgegeven B&O uit ’t raam te flikkeren is zonde.
Bij leerlingen
worden alle mogelijke verzachtende omstandigheden aangehaald als ze buiten hun boekje gaan. En bij docenten? Ik vraag me na het zien van dit filmpje af hoe een op het oog ervaren docente dit heeft kunnen laten gebeuren. Wat was er met haar aan de hand? Waar was ze mee bezig?; waar werd ze door beïnvloed?; over welk lesuur gaat het?; welke lesdag?; hoeveel lessen/vergaderingen/besprekingen heeft ze achter de rug?