het nieuwe leren

38 Reacties

1. Re: Het Nieuwe Leren
   Allereerst: welkom op de BONsite Abdel.

   Enkele korte reacties op je verhaal:

   Niet alleen Het Nieuwe Leren gaat uit van al aanwezige kennis en vaardigheden. Dat doet (of pretendeert) elk type onderwijs.

   Niet alle leerlingen van Het Nieuwe Leren scholen zijn positief. Een jaar of wat terug protesteerden bijvoorbeeld leerlingen van Het Friesland College dat jij noemt tegen Het Nieuwe Leren.

   In het MBO is het niet zo moeilijk om op papier schooluitval tegen te gaan: er is geen examen en je kunt leerlingen gewoon ingeschreven laten staan (de leerling houd dan zijn studiefinanciering en de school krijgt inschrijvingsgeld; voor iedereen goed dus…). Bij het Friesland College zou het wel eens hier om kunnen gaan.

   Er is zat ruimte voor Het Nieuwe Leren, sterker nog: de onderwijsinspectie en de MBO, VO en HBO raad accepteren niets anders. Dat laatste is het grote probleem.

   Overigens: ben jij deze Abdel Elboumyaoui?

2. nieuw 🙂
   Beste Abdel,

   Toen ik dertig jaar terug op de lerarenopleiding zat, leerde ik het volgende: “nieuwe informatie wordt gekoppeld aan reeds aanwezige voorkennis en vaardigheden. Kennis die leerlingen op deze manier opdoen, is betekenisvol omdat de kennis voortbouwt op inzichten die zij in een eerder stadium al hebben verworven. Leren is dus altijd verbonden met de persoonlijke context van de leerling.”
   Hoe lang terug zat jij op je lerarenopleiding?

   Heb je op je lerarenopleiding ook iets over het heembeginsel geleerd?

   • En … DBK
     Differentiatie Binnen Klasseverband
     Uitgebreid beschreven in mijn vakdidactiek handboek “Geschiedenis op school” uit … 1982

3. Waarom zo negatief over het nieuwe leren?
   Simpelweg omdat het gebaseerd is op drijfzand en in de ervaring van velen een dramatisch verlies van onderwijskwaliteit is. Ik zeg bewust: ERVARING. Die is hier op het forum in zeer ruime hoevelheden aanwezig. Ook bij ondergetekende. Ik WEET dus dat het niets voorstelt. Ik heb het gezien, gedaan, de klachten van de studenten gehoord, de kennis/vaardigheid van de studenten na vier jaar (HNL) studie ervaren.

   Uitval is geen enkel echt criterium, maar alleen een administratief getal. Als je als school iedereen een diploma geeft, dan valt niemand uit zonder diploma. Zo simpel is het. En juist op het Friesland college hebben studenten steen en been geklaagd. Is landelijk in het nieuws geweest.

   Als je werkelijk uitval op niveau 1 wilt tegengaan dan moet het ITO in ere worden hersteld: individueel technisch onderwijs. Ik verwijs naar het parlementair onderzoek waarin dit uitvoerig beargumenteerd en betoogd werd.

   Nieuwe kennis koppelen aan bestaande voorkennis doen we in het onderwijs al zo’n 2000 jaar. Leren is altijd een constructief proces, maar daarmee is kennis nog niet subjectief (wat de constructivisten beweren) en daarmee is kennisoverdracht nog geen slechte methode. Kenmerk van goede didactiek, van goede kennisoverdracht is dat de leerstappen doordacht zijn. Ze sluiten aan bij de aanwezige kennis en de vakman, de docent kent die volgorde. Die volgorde is niet toevallig afhankelijk van het project dat een leerling doet. Er is over nagedacht. Dat nu ontbreekt volledig bij HNL.

4. Zou het nieuwe leren ’n oplossing zijn
   voor onveiligheid, schooluitval en ongemotiveerde leerlingen?
   Of is er ooit ’n tijd geweest, dat alles mocht en niets moest. Iedereen gelijk en geen verschillen. Ouders en leerkrachten hun “gezag” kwijtraakten, het onderwijs zich uit armoede maar moest aanpassen aan de kinderen en dat dat aanpassingsproces HNL wordt genoemd.
   Zoiets als de put en het kalf,
   lijkt heel wat maar is half.

   • het HNL belooft om zulke
     het HNL belooft om zulke problemen te kunnen oplossen. vandaar dat we de ruimte aan HNL moeten geven.

     Ik denk dat het overzicht niet weg is door het nieuwe leren opzich, maar door de manier waarop de school er mee omgaat. Het vraagt veel andere vaardigheden en dergelijke van docenten en veel docenten kunnen daar niet mee omgaan. Het vraagt ook andere vaardigheden van leerlingen/studenten, die moeten goed begeleid worden om die vaardigheden te leren.

     • HNL belooft…
       Enkel het feit dat HNL iets belooft zou moeten betekenen dat we er ruimte aan moeten geven. Yomanda belooft ook zo veel, maar daarom zetten we haar nog niet in de spreekkamer samen met de huisarts.

       HNL heeft in de VS aantoonbaar gefaald. HNL berust op uiterst gammele basis. HNL heeft alle kenmerken van een sektarisch geloof. En toch moeten we honderdduizenden leerlingen er aan blootstellen?

       Ik heb in mn professionele leven heel veel verschillende dingen geprobeerd, maar dat ging telkens over zaken waarvan ik het het proberen waard vond. Waarvan ik me goed kon indenken dat het zou werken. Bij HNL heb ik dat idee helemaal niet. Er is zelfs geen greintje bewijs, geen enkele aanwijzing dat het wel eens zou kunnen werken.

       Daar komt nog bovenop dat HNL beweert dat de halfwaardetijd van kennis drie jaar is, dat kennis vloeibaar en subjectief is. Kortom allemaal zaken die kennisvijandig zijn. En dan wordt van mij verwacht dat ik aan die sekte een kans geef?

       En als klap op de vuurpijl beweren de HNL aanhangers dat ik mijn tijd wel gehad heb, dat ik beter achter de geraniums moet gaan zitten, dat ik mijn studenten niet meer kan inspireren, dan ik maar beter als de sodemieter kootsj kan worden en mijn kenis geheim kan houden voor de studenten, Ik zou ze er eens mee kunnen vergiftigen.

       Sorry, maar zelfs clowns neem ik aanzienlijk serieuzer dan deze hart-brein-leer yomanda’s

5. Nieuw Leren is niks
   Abdel, met enige regelmaat verschijnen op dit forum ‘gelovigen’ in Het Nieuwe Leren. Elke weer weer leggen velen van ons geduldig uit waarom het niks is. Ik zou je willen adviseren om de eerder gevoerde discussies op dit forum ook eens te lezen, anders gaan onze discussiedraden voortdurend over hetzelfde.

   • HOL
     tja, het wordt inderdaad een komisch verhaal vooral met al die afkortingen.

     Misschien kunnen wij weer teruggrijpen naar HOL “Het Oude Leren”.

     Toen ik in de jaren ’80 op de PA zat had ik met medestudenten altijd de grootste lol om al die afkortingen van MBD tot RT en noem maar op.

     Overal was een afkorting voor of het had een soort code. Het onderwijs is daar sterk in, geeft ook een beetje geheimtaal aan, net zoals de term Adaptief Onderwijs, als het goed is pas je altijd je leerstof aan, maar ja wie ben ik………

     Dus misschien heeft er nu iemand nog inbreng over HOL, ik ben benieuwd……………..

     Joao

     • Hol is geen mooi woord
       Je zou het retro-leren kunnen noemen….Hoewel…? Te modieus…! Maar het verkoopt daarmee vast tijdelijk goed als nieuw idee in managerskringen!

       Of gewoon DL = Degelijk leren……..

       Of de tegenstelling EL t.o. SL hanteren: Echt leren vs Schijn leren.

       OF HWL (Het wel leren) met als gekende moderne reactie: HNL (Het NIet Leren)

       Bonbon-leren is ook wel leuk. Is de tegenhanger van Belleblaas-leren.

       Een LC-functie voor degene die het beste woord bedenkt!
       (Dan krijgt er tenminste nog een degelijke docent promotie ;-(

       • Leren?
         Waarom niet gewoon “leren”?

       • Leuk.
         Dit doet me denken aan de oude Donald Duck’s waarin de neefjes nog Jonge Woudlopers zijn. Het mooie was dat er altijd wel een of andere overbehangen-medaille-verslindende F.L.A.P.D.R.O.L. met grote eminentie sprak over het wel en wee van eekhoorntjesbrood-verzamelplekken enzovoorts.

         Anyway:

         Ik ga voor de G.W.N.S.-Z.O.E.N.
         Gewoon Weer Normaal Studeren- Zonder Onzinnigheden en Nuilismes 🙂

         Historia vitae magistra

   • voorbeeld
     Een van de kenmerken van HNL is dat het “leerlingen in hun eigen wereld aanspreekt” en daarmee zou aansporen tot leren. Dat is nu het grootste misverstand. Het gevolg is dat de jeugd GEEN VOORBEELD MEER HEEFT OMDAT WE diezelfde jeugd ALS VOORBEELD HEBBEN GENOMEN.

     • Leerlinggericht te werken
       Leerlinggericht te werken hoeft niet verkeerd te zijn , indien je maar als docent dit kunt koppelen aan de kennis die je wilt overdragen. En vervolgens hier verdieping aan kunt geven.
       Maar wanneer dit te ver doorschiet (en dit is met HNL gebeurd) dan ben ik het eens met Presley.
       Verdieping is voor leerlingen nodig om vertrouwen te krijgen in de persoon die hem moet begeleiden.
       Het kan nooit zo zijn dat iedere les in het teken kan staan van de beleving van de leerling. Het is een mooi punt om vanuit te starten en bij tijd en wijlen even naar terug te keren.

       • Leerlinggericht
         Het leerlinggericht werken in Het Nieuwe Leren vind ik een belangrijk positief aspect aan HNL. Voor de docent lastig omdat er individuele aandacht aan de leerlingen gegeven moet worden om op die manier gericht de kennisvergaring van zijn leerlingen te begeleiden en zonodig bij te sturen. Wat ik nu zelf als leerling ervaar in de lessen van Kijk Op Leerlingen en Leren aan de HU, waarin naar mijn mening HNL voor een deel toegepast wordt, is door het zelf doen de opgedane kennis ook blijft hangen en context krijgt. Interesse voor een opdracht wordt gewekt en handvaten worden door de docent aangereikt om de opdracht (tot kennis verzamelen en toepassen) te volbrengen. Motiverend ook.

         Dat kinderen baat hebben bij gestructureerd onderwijs en aan een hiërarische opbouw van de stof met gestructureerde opdrachten waarvan het leerdoel helder is zegt ook Greetje van der Werf. Voor de docent lijkt me dit ook een goed uitgangspunt om dit de leerlingen te bieden. In dit artikel is ze toch ook van mening dat het goed is om de ideeën van het gewone leren te koppelen aan die van het nieuwe leren. De kunst voor de docent is dan ook om ondanks het schijnbaar vrijblijvende karakter van HNL toch structuur en opbouw in de kennisvergaring van de leerlingen aan te brengen. Een deel van de les behandeling van lesstof en een deel van de les zelfstandig aan een opdracht werken, waarbij de docent als een coach de leerlingen begeleidt?

         Als leerling kennis zelf ontdekken is toch veel interessanter dan kennis opgedrongen te krijgen?

         Leerlingen leren zelfstandig te werken. Van Aalst, etc. Lijkt me een goede start voor na de school in het bedrijfsleven.

         Overigens: meer

         • kennis verzamelen? Kennis opgedrongen krijgen?
           Kennis is niet zoiets als postzegels. Ik ben altijd verrast door allerlei constructivisten die zodra het over kennis gaat denken dat je dat in een supermarkt of op een beurs bij elkaar raapt. Terwijl juist werkelijke kennis iets is dat samengaat met begrijpen en kunnen, waar de leiding van een vakkundige docent bij noodzakelijk is. Waarom bestaat er alleen nog maar kennissystemen (computers) die kennis hebben van een heel beperkt en specifiek vakgebied? Terwijl juist computers uitestekende verzamelaars zijn, ze onthouden alles en de input gaat tegenwoordig in Gigabites per seconde. Zelfs kennis van een (vreemde) taal blijft maar niet lukken voor die systemen. Voor kennisopbouw heb je docenten nodig. Zelfs de enkele leerling die dat zelf lukt (de autodidact) zou veel steun hebben aan een uitstekende docent.

           Het aanleren van dingen, het aanbrengen van kennis, vaardigheden en (vak)attitudes is een lang en intensief proces waar geen plaats is voor de toevalligheden van HNL.
           Natuurlijk kunnen leerlingen soms dingen zelf uitzoeken. Dat gebeurt al eeuwen. Daarin is HNL echt absoluut niets nieuws. HNL is echter kennisvijandig (“kennis veroudert elke 3 jaar”) en leraarvijandig (je wordt proceskootsj). Haal 2 van de drie poten onder onderwijs weg en je houdt eenzame leerlingen over. En dat is precies wat er gebeurt. Die gaan ook klagen over ophokuren. Eenzaam onder dressuur van een congierge aan het internet infuus “kennis verzamelen”. De treurigheid ten top.

           Waarom zou ik als leraar uberhaupt “iets” met HNL moeten (ondanks de structuurloosheid)? Ik doe alleen maar “iets”met een lesmethode als ik verwacht dat dat beter is dan wat ik al in huis heb. Ik hoor daarvoor nooit argumenten. Vroeger alleen dat het zeker zou moeten, want klassiek onderwijs was uit de tijd, nu voornamelijk dat het moet omdat we die 2 systemen toch samen moeten brengen. HNL is een verzonnen wangedrocht waarvoor geen enkele reden is om het in goed onderwijs te integreren. Die aspecten die zinvol zijn, zijn al decennia gemeengoed in regulier onderwijs.

         • Woordkeuze
           1945 schrijft: “HNL is een verzonnen wangedrocht waarvoor geen enkele reden is om het in goed onderwijs te integreren. Die aspecten die zinvol zijn, zijn al decennia gemeengoed in regulier onderwijs.:

           Om dat te beandrukken kiezen schrijvers als Van Aalst en Kok weer negatieve bewoordingen voor het “oude” leren en positief klinkende bewoordingen voor het nieuwe leren. Kennelijk ontbreekt het aan echte argumenten waarom “oud” leren niet goed zou zijn, dus proberen ze het maar zo.

           Je leest in zo’n rijtje over “oud” leren dus nooit:
           – vakkennis van de docent helpt leerling aan inzicht
           – docent koppelt theorie aan praktijk en andersom zodat leerling goede voorbeelden krijgt
           – lessituatie is rustig en overzichtelijk zodat leerling echt aan leren toekomt
           – onderwijsleergesprek helpt leerling aan dieper inzicht
           – regelmatige oefenvragen zorgen dat leerling stof goed verwerkt
           – leerling stelt vragen aan docent die vervolgens nadere toelichting geeft
           – lesstof is op grond van jarenlange ervaring opgedeeld in overzichtelijke stukken in een logisch verband
           – toetsen geven leerling mogelijkheid om eigen voortgang te controleren en zwakke punten te verbeteren
           – leerling kan op grond van aangereikte kennis in eigen omgeving nieuwe verbanden leggen

           Bovendien heb ik geen idee uit welk paradijs mensen als Van Aalst en Kok de leerlingen recruteren, maar die ‘natuurlijke nieuwsgierigheid’ focust zich vanaf pakweg het 14e levensjaar vooral op het andere geslacht 🙂

         • Dring maar op, die lesstof
           ‘Kennis zelf ontdekken is toch veel interessanter dan kennis opgedrongen te krijgen?’

           Ik heb juist de indruk dat de meeste scholieren veel liever kennis ‘opgedrongen krijgen’ dan het zelf uit te moeten zoeken.
           Na de honderdtachtigste internetspeurtocht zijn ze dolblij met een docent die gewoon een bladzijde in een boek opgeeft of een A4-tje waarop staat wat ze weten moeten.
           Voor volwassenen geldt dat ook. Stel, ik moet naar Gouda en mijn vrouw weet waar dat ligt en ik niet. Ik vraag haar waar het ligt, waarna zij mij het onsterfelijke antwoord ‘Kennis zelf ontdekken …’ etc. geeft. Zo krijg je het beste huwelijk nog kapot.

         • Kennen jullie het Woordenboekspel?
           Een grote hilarische traditie in mijn familie is het Woordenboekspel. Je zoekt in een fors woordenboek een woord dat niemand kent. Ieder bedenkt een eigen betekenis en schrijft die op. Daarna mag ieder stemmen. Heb je het goede antwoord, dan krijg je een punt. Heb je veel stemmen op je verkeerde antwoord, dan krijg je voor elke stem een punt.

           Mijn ervaring is dat ik van alle woorden die de revue gepasseerd zijn eerder de verzonnen (verkeerde) verklaring heb onthouden dan de juiste. Zelf gecreëerde kennis…………………….

         • Docent
           Dat de leiding van een docent noodzakelijk is staat voor mij als een paal boven water. Ja, voor kennisopbouw heb je docenten nodig. En voldoende docenten om de leerlingen de noodzakelijke begeleiding in hun ontwikkeling te geven die ze nodig hebben.
           Onder het mom van HNL een grote groep leerlingen ophokken en aan het internet infuus te leggen zonder vakkundige docenten lijkt mij ook zinloos. Dan zou ik als leerling ook liever buiten gaan spelen.

           “Kennis opgedrongen krijgen” bedoel ik vanuit het gezichtspunt van de ongemotiveerde en/of ongeïnteresseerde leerling. Wederom kan de docent de leerling geïnteresseerd krijgen door de lesstof op een zodanige manier te brengen dat de leerling toch het nodige opsteekt. Het Oude Leren vind ik ook een goede lesmethode. Zeker met de juiste “woordkeuze”. HNL lijkt me een goed alternatief om de leerlingen die in de Het Oude Leren niet slagen toch gemotiveerd en met plezier naar school te laten gaan.

           Ik ben benieuwd of ik nog steeds positief over HNL ben na mijn stage aan het ICT-lyceum. Ik zal bovenstaande wijze reacties in gedachten houden.

         • het nieuwe leren
           daar ben ik ook mee eens. ik ben trouwens geen voorstander van het nieuwe leren maar ook geen tegenstander. vandaar mijn vraag was of we de ruimte aan HNL kunnen geven om te bewijzen dat het echt een oplossing voor de huidige onderwijsproblemen is.

           Abdel

         • De oplossing
           De oplossing bestaat niet. Geen enkele onderwijsmethode kan pretenderen dat die altijd overal werkt.
           In elke onderwijssituatie kan je verschillende kanten op. Verschillende goede kanten, en allerlei dwaalwegen.
           Je hebt steeds weer met andere leerlingen, andere leerstof, andere situaties te maken. En je eigen inspiratie als docent is ook niet altijd even flitsend.
           Voor een leerling is het ook dodelijk saai als alle lessen volgens eenzelfde “format” gegeven worden. Juist de afwisseling van lesvormen, docenten, vakken houdt leerlingen bij de les.

           Voorstanders van HNL pretenderen dat HNL de oplossing is. Dat nu is onzin.
           Het kan best zijn dat sommige leerlingen zo’n hekel aan onderwijs gekregen hebben dat ze een vorm van HNL nog het best verteerbaar vinden. Maar of ze dan ook veel leren lijkt me nog de vraag.

         • flexibiliteit voor de ouders
           Zoals je de docent de mogelijkheid zou moeten bieden om les te geven overeenkomstig zijn geaardheid en die van zijn leerlingen en sowieso hem de mogelijkheid moet bieden om lesmethoden af te wisselen zou je ook de ouders in grote steden meer mogelijkheden moeten bieden om hun kinderen naar een school te sturen waar het onderwijs gegeven wordt op een manier waarvan zij vinden dat die het beste bij hun kind past. Er doen zich natuurlijk wel fricties voor als je enerzijds de docent alle vrijheid wil laten en anderzijds de ouders wil laten kiezen tussen scholen met verschillende onderwijsstijlen. Het recht om te kiezen van de ouders komt sowieso te weinig aan bod op deze website van BON waar de autonomie van de docenten in het 10-puntenprogramma van de vereniging uitdrukkelijk genoemd wordt.
           Seger Weehuizen

         • Naast jong BON nu ook ouder BON?
           Uhum.. Ik kon de woordspeling even niet laten. Maarje hebt wel gelijk Seger. Het geluid vanouders komt hier (te) weinig aan bod. Ik kan wel bedenken waardoor het komt dat ouders zich hier weinig laten horen. Je valt de school van je kinderen niet heel snel af, tegen de tijd dat je doorhebt dat het veel beter kan is verkassen van je kind nauwelijks een goede optie en het veranderen van de gang van zaken in een school is al helemaal een eideloos gevecht. Kortom: voor de individuele ouder is BON relatief irrelevant. BON doet niet iets voor jouw kind op zijn school.
           Maar we zouden wel degelijk meer oudergeluiden moeten hebben. En als die geluiden niet van de ouders zelf komen, dan zouden we eens moeten proberen om bij het schrijven van stukjes dat perspectief beter mee te nemen. Ik doe dat eerlijk gezeg te weinig. Mijn perspectief is eerder leraar met uitvluchtjes naar perspectieven vanuit bestuurlijke en politieke aspecten. Daar ligt mijn kracht veel meer dan in het vechten vonuit een ouderrol.
           Heb jij ideeën waardoor we die ouderinbreng (al is het alleen maar in verhalen, niet eens persé in mensen) kunnen versterken?

         • Ik denk dat het overzicht
           Ik denk dat het overzicht niet weg is door het nieuwe leren opzich, maar door de manier waarop de school er mee omgaat. het nieuwe leren werd als eerst ingevoerd door de moeilijkste scholen. ze zijn mee begonnen nadat ze waren vastgelopen. men stond daar met zijn rug tegen de muur. die scholen hebben grote verandering in het onderwijs gevoerd zonder goede voorbereiding. zulke verandering hebben onderbouwing nodig, vragen veel andere vaardigheden van de leerlingen die moeten goed begeleid worden om die vaardigheid te leren. dat is de reden dat het bij sommige scholen misgegaan is. vandaar mijn vraag om ruimte te geven aan het nieuwe leren.
           het nieuwe leren moet nog bewijzen dat het een oplossing voor de onderwijsproblemen is. tot die tijd blijft de laatste woord aan de ouders die mogen zelf bepalen wat de beste voor hun kind is.

           Abdel

         • Vraagje(s) en vaststelling
           Wie of wat zijn dat “de moeilijkste scholen”? Welke andere onderbouwingen zijn er dan “de drogredenen” die op deze site te lezen zijn? Welke “andere vaardigheden”hebben leerlingen dan nodig? is daar een terminologie over? Is 10 jaar ruimte voor een onderwijsverandering niet genoeg ruimte?
           Ouders kunnen niet bepalen wat het beste voor hun kind is, er is namelijk geen keuze.

         • geef eens argumenten waarom je dat denkt
           Je zegt dat je denkt dat het overzicht niet weg is door het nieuwe leren, maar door de manier waarop daarmee om wordt gegaan. Ik begrijp dat niet. HNL zegt zelf te “kantelen” en de lesstof dus rigoreus anders te gaan indelen. Niet meer op grond van de structuur van de lesstof, maar op grond van de in essentie toevallige wensen van de leerlingen. Op grond van de toevallige projecten waar die leerlingen aan meedoen en op grond van de toevallige rollen die de leerlingen in die projecten hebben. Dan KAN het toch niet anders dan dat het overzicht en de structuur verdwijnt? Ik begrijp niet hoe iemand iets ander kan zeggen.
           Je kunt eventueel wel zeggen dat het motiverender zou zijn, ik bestrijd dat argument, maar het is niet a priori onzin. En dan moet je afwegen: is die motivatie belangrijker dan het verlies van structuur en overzicht?

           Je geeft aan dat de scholen die er mee beginnen met de rug tegen de muur staan. Ik ben het daarover met je eens. Ik denk ook dat die scholen iets verkeerd deden. Of dat de randvoorwaarden voor het functioneren van die scholen onmogelijk waren. Maar ik begrijp ten ene malen niet dat die scholen dan juist in de HNL “bandwagon” springen. Dat is een vlucht naar voren. Menselijk wellicht, maar vreselijk dom. Er zijn voorbeelden van goed geleide traditionele scholen waar dezelfde kindern die op de rug-naar-de-muur scholen falen, het daar wel goed doen. En de geschiedenis van ons NL onderwijs van kinderen in uit de arbeidersklasse, de onderkant van de samenleving, met vader die het weekgeld elke vrijdag in de kroeg er doorheen jaagt, van NL degelijk onderwijs dat heeft bewezen die kinderen verder te kunnen helpen. Ambachtsschool, LTS en MULO/MAVO. Het heeft aangetoond te werken. Het heeft ons economische, maatschappelijke en culturele voorspoed gebracht. Waarom leren we niet van ons eigen verleden? Waarom die vlucht naar voren?

           Een vlucht die overigens al 30 jaar aan de gang is. Al 30 jaar is de onderwijsvernieuwing steeds in dezelfde richting gevoerd. Minder vak, meer (vak)integratie, kleinere rol van de docent, grotere invleod van de onderwijskundigen, meer vage doelen. En steeds blijkt de uitkomst een verslechtering te zijn geweest. En steeds is de volgende verandering er eentje in dezelfde verkeerde richting. Alleen extremer. Waarom lukt het België wel? Daar heeft men het onderwijs dat wij 30 jaar geleden ook hadden. Het is zo simpel in te zien dat HNL fout is. Kijk naar de fundamenten. Kijk naar onderzoek, kijk naar de eigen vernieuwingen van de laatste decennia, kijk naar de buurlanden.
           En de oplossingen liggen ook zo vreselijk voor de hand. Waarom wil je dat niet zien, waarom kom je met “laten we HNL toch eens proberen”, waarom juist DIE keuze? Je geeft geen argumenten. En, dat is niet gek, Ze ZIJN er ook niet, Anders dan de reclametaal van de belanghebbenden.

         • Hoofdletters aan het begin van een zin
           alsjeblieft!

         • het nieuwe leren
           de oplossing moet wel kunnen bestaan. het betreft de toekomst van onze kinderen. ik ben ook een voorstander van afwisseling van lesvormen. kunnen de voor- en tegenstanders niet met elkaar gaan zitten en bespreken wat de beste onderwijsmethode is. een combinatie van oude en nieuwe leren zou wel een oplossing kunnen zijn, vind ik.

           Abdel

         • De Nederlander
           “De Nederlander bestaat niet.” Aldus Máxima een tijdje geleden.
           Ze had groot gelijk, maar veel mensen wilden of konden haar niet begrijpen. Ze bedoelde dat er niet één beschrijving van De Nederlander gegeven kan worden waar wij allemaal aan voldoen. Daarvoor is er te veel verschil tussen al die Nederlanders.

           “De oplossing bestaat niet.” Daarmee bedoel ik dat iedere situatie een andere oplossing vereist. Er is niet één oplossing, één onderwijsmethode die in alle gevallen werkt.
           Er zijn wel specifieke situaties waarin je kan zeggen dat oplossing A wel werkt, en oplossing B zeker niet.

           Ga vooral door met nadenken over hoe je het zelf zou willen, en wat voor jou een effectieve onderwijsmethode zou zijn. En blijf kritisch over alles wat ‘men’ zegt over onderwijs. Ook over alles dat op deze site geplaatst wordt.
           Je zult merken dat je groeit in je rol als je eenmaal voor de klas staat. Na een paar jaar sta je daar heel anders dan in het begin.
           Waarschijnlijk ga je de geleerde didactische theoriën steeds meer relativeren, omdat jijzelf niet precies ‘in die theorie past’, en omdat jouw leerlingen ook niet blijken te voldoen aan de beschrijving van ‘de theoretische leerling’.

         • Nieuw leren samen met oude waarden?
           H2SO4 schrijft: ‘Ga vooral door met nadenken…’ Dat ben ik met hem eens. Nadenken over hoe je zelf onderwijs wil geven heeft wel iets van hnl. Je bent actief bezig met je vak en neemt initiatief om daaraan te werken. Je bent nieuwsgierig om nieuwe dingen te leren en je eigen te maken. Je bent doelgericht op goed onderwijs geven. Je onderzoekt wat je nodig hebt om dat doel te bereiken. Je verdiept je in de door jou gekozen thema’s. Op basis van je eigen kennis en ervaring construeer je nieuwe kennis en vaardigheden. Je doet dat in een sociaal proces, bv. op dit forum. Naast kennis en vaardigheden leer je hoe je jezelf verder kunt ontwikkelen. Volgens mij heb je daar de basisprincipes van het sociaal constructivisme te pakken.

           Op de middelbare school leerde ik zelf veel feitenkennis, maar niet hoe ik doelgericht aan een thema kon werken. Om dat te leren heb ik zelf diverse opleidingen en banen moeten doorlopen. Een pluspunt van hnl vind ik dat het zich richt op vaardigheden, die een belangrijke rol spelen bij vervolgstudies, maar ook in het bedrijfsleven. Hoeveel werd er vroeger niet door ondernemers geklaagd dat schoolverlaters van alles wisten, maar niks zelfstandig konden? Nu zijn veel jongeren zelf de ondernemer!

           In hnl is voor de docent niet een kleinere rol weggelegd, eerder een grotere. Het begeleiden van leerlingen zou veel intensiever moeten zijn dan bij het ‘ouderwetse’ kennis overdragen. De docent dient de eisen te bepalen waaraan de leerlingen moeten voldoen. Niet de leerlingen zelf. Simons ontkracht dat vooroordeel aardig in zijn essay over 6 misverstanden.
           Kennis ziet Simons in zeer brede zin als belangrijk onderdeel van hnl. Ik zie voor mijzelf als docent een belangrijke rol als expert op een vakgebied, maar ik ben allang niet meer de enige informatiebron. Multimedia, internet, etc. vormen bronnen waar leerlingen terecht naar hartenlust uit putten. Mijn eigen kinderen en mijn leerlingen brengen mij soms ook wat nieuws bij. Graag zelfs.

         • Woordspelletje
           Met woorden kun je echt álles aan elkaar knopen. Nu weer dit: “Nadenken over hoe je zelf onderwijs wil geven heeft wel iets van hnl. Je bent actief bezig met je vak en neemt initiatief om daaraan te werken. Je bent nieuwsgierig om nieuwe dingen te leren en je eigen te maken. Je bent doelgericht op goed onderwijs geven. Je onderzoekt wat je nodig hebt om dat doel te bereiken. Je verdiept je in de door jou gekozen thema’s. Op basis van je eigen kennis en ervaring construeer je nieuwe kennis en vaardigheden. Je doet dat in een sociaal proces, bv. op dit forum. Naast kennis en vaardigheden leer je hoe je jezelf verder kunt ontwikkelen. Volgens mij heb je daar de basisprincipes van het sociaal constructivisme te pakken.

           Waarom moet het gewone werk van een docent, namelijk regelmatig inhoud en vorm van je onderwijs beoordelen en waar nodig veranderen, opeens “HNL” en “sociaal constructivisme” heten? Is dit woordspelletje nodig om HNL toch een hint van legitimiteit te geven? Hoezo “construeer je nieuwe kennis en vaardigheden”? Naar mijn mening vergaar je nieuwe kennis en leer je nieuwe vaardigheden.

         • Dank Marten
           Je haalt me de woorden uit de mond, maar ik had even geen puf meer om dit voor de honderdste keer te weerleggen.

         • Leren Coen
           Coen de manier waarop jij hebt geleerd lijkt mij een zeer logische. Op school leerde je veel feiten, in het werk deed je je vaardigheden en je ervaring op. Dat is de normale en de enige juiste volgorde.

         • over motivatie
           De ongemotiveerde en ongeïnteresseerde leerling. Tsja… daarvoor moet je je wel in alle mogelijke bochten wringen. Laten we er vooral voor zorgen dat de intrinsieke motivatie bij die leerling er van af spat. Helaas albertkromkamp, ik moet je uit de droom halen. Jongens van die leeftijd zijn genetisch voorbestemd om geïnteresseerd te zijn in sex. Ze veel mogelijk en met zo veel mogelijk meisjes. Schijnt iets met het voortbestaan van de soort te maken te hebben. Als bijvangst van die motivatie is er de stoerdoenerij en het elkaar aftroeven. Schijnt een noodzakelijk ritueel te zijn om zoveel mogelijk sex te hebben.
           Voor de meisjes van die leeftijd ligt het op een subtiele manier iets anders. Zij schijnen genetisch voorbestemd te zijn het hebben van sex met een betrouwbare partner. Liefst een jongen van 2 klassen hoger dus.

           Laten we de motivatiedoelstelling dus maar vergeten. Ik ben geen langbenige blondine van 15 en heb iets anders in de verkoop dan mijn ondeugende glimlach. Dat win ik dus nooit.
           Vroeger hadden we daar een hele redelijke oplossing voor: de kinderen moesten gewoon. Heel simpel. Onder dwang. Anders kwam je in de problemen. Directe feedback heet dat in modern jargon. Direct gedragsgerichte feedback. Niks… je moet voor later, zo werken hersens gelukkig niet.

         • ICT-“lyceum”
           ICT-lyceum, alleen de naam al, wat een gotspe.
           “Lyceum” was tot de invoering van de mammoetwet (eind jaren zestig van de vorige eeuw) de min of meer officiële verzamelnaam voor gedegen opleidingen die toegang gaven tot universiteit en hbo, toen Gymnasium, HBS en MMS, te vergelijken met wat nu VWO en HAVO heet.

           HNL als alternatief voor ongemotiveerde leerlingen lijkt op alternatieve geneeswijzen: zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
           Juist ongemotiveerde leerlingen hebben goed gestructureerd, degelijk onderwijs nodig met intensieve begeleiding.

         • en met de knoet !
           (figuurlijk bedoeld) Seger Weehuizen

6. Geen ruimte voor HNL
   Wat hier geprobeerd wordt is om twee onverenigbare grootheden aan elkaar te koppelen door ze te degraderen tot manieren, wijze waarop je iets aanbiedt. Pak het goede van het ene en het goede van het andere en je bent eruit, de zaak is opgelost. Dit is echter fundamenteel onjuist doordat de uitgangspunten totaal verschillend zijn. Bij het sociaal constructivisme wordt alles gekoppeld aan de interpretatie van feiten door het individu. Interpretaties zijn persoonlijk dus het onderwijs moet persoonlijk er is geen objectiviteit meer. Een tweede belangrijk verschil is dat het onderwijs gestoeld wordt op de innerlijke motivatie, ontbreekt die dan heeft het systeem gefaald. Als onderwijs ben je dan feitelijk niet meer aan het onderwijzen maar vooral aan het motiveren om een eigen werkelijkheid te construeren.
   Als het slecht gaat met de economie dan zal de VVD met heel andere oplossingen komen dan de PvdA. Beide kiezen hun oplossingen echter binnen de vrije kapitalistische en democratische context. Een zelfde economisch vraagstuk zal in Iran echter heel anders aangepakt worden. Zoals het onzinnig is om de PvdA- oplossing ter verbetering van de economie op Iran te projecteren zo is het onzinnig om binnen HNL klassikaal te gaan onderwijzen.
   Corgi