De Tweede-Kamerleden Van Dijk (SP) en Dibi (GL) hebben de volgende motie ingediend:
“De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende, dat het akkoord Kwaliteitsagenda voortgezet onderwijs alleen is afgesloten met de VO-raad en niet met scholieren, leraren en ouders, bijvoorbeeld vertegenwoordigd door het LAKS en de Aob;
overwegende, dat ook aan de kwaliteitseisen van scholieren, leraren en ouders recht moet worden gedaan;
verzoekt de regering een nieuw akkoord te sluiten waarbij ditmaal wel de organisaties van scholieren, leraren en ouders zijn betrokken,
en gaat over tot de orde van de dag.”
Gelukkig trappen deze kamerleden niet in de misleidende naam “VO-raad”, als zou deze ‘raad’ of liever belangenvereniging van schoolbesturen en schoolleiders “het VO” vertegenwoordigen.
Het is mij niet bekend wanneer deze motie in stemming wordt (of is) gebracht. Hij dateert van 28 november.
Het Parlement lijkt te ontwaken.
Kan niet anders dan dat de gehele Kamer deze motie ondersteunt.
Wat is de kwaliteitsagenda?
Hou ik het nieuws toch best goed bij, lees ik alle discussies op dit forum, is me toch ontschoten wat de Kwaliteitsagenda is of moet worden. Wie helpt fff?
Kwaliteitsagenda
Zie hier op de website van het ministerie.
In deze ‘kwaliteitsagenda’ heeft de VO-raad met het ministerie besproken wat er in deze kabinetsperiode in het voortgezet onderwijs wel en niet gaat gebeuren.
Is er iets mis met die Kwaliteitsagenda?
Ik heb de agenda niet tot in detail gelezen, maar wel behoorlijk ‘gescand’. Op dit moment ben ik behoorlijk positief. OK, het geleuter of stakeholders is modieuze onzin, maar er staat veel goeds in het document. Althans dat lijkt me zo. Dit ondanks het feit dat de VO-raad er kennelijk een dikke vinger in de pap had.
Zie ik het verkeerd? Staan er dingen in die niet door de beugel kunnen, of mist er een belangrijk onderwerp of een belangrijk uitgangspunt?
Re: kwaliteitsagenda
Ook ik heb hem nog niet de tijd gehad om hem goed te lezen. Wat mij wel meteen opviel is dat alles dichtgetimmerd wordt: iets dat niet in de kwaliteitsagenda staat mag in principe niet ter sprake gebracht worden.
Minstens af te dingen
op de kwaliteitsagenda is de gelijktijdigheid van a) betere prestaties willen bereiken en b) elke leerling een maatschappelijke stage laten doen. Laten we eerst eens proberen a te verwezenlijken; als dat is gelukt, kunnen we altijd nog b zeggen.
“Kwaliteits”agenda
Een paar zaken die mij opvallen:
Waar het gaat om een koppeling tussen opleiding en beloning, geldt dat werkgevers hun rol moeten houden en afwegingen moeten kunnen maken in het kader
van het eigen personeelsbeleid.
Nou dan weet je het wel.
BELEIDSPRIORITEIT 3: EXCELLENTIE BEVORDEREN, BETERE ONTWIKKELING VAN TOPTALENT
Jongeren kunnen op verschillende gebieden excelleren. De ene jongere is cognitief zeer
sterk, de andere jongere is een uitmuntend sporter of creatief zeer begaafd. Ook combinaties komen voor. Leerlingen moeten in het onderwijs uitgedaagd worden hun talenten zo goed mogelijk te ontplooien en te benutten.
En wat lees ik bij de beleidsinstrumenten ? Een hoop *bla,bla,bla*, maar iets simpels als een *hoogopgeleide docent* kom je niet tegen.
Het blijft bij: Mede op basis hiervan kan ook gewerkt worden aan deskundigheidsbevordering van docenten met betrekking tot de begeleiding van toptalent.Wordt dus niets
De stemming is bedroevend…
… zie hier
Wie verdedigt het belang van ouders, leerlingen en docenten?
Kortom, alleen de SP, GroenLinks en de Partij voor de Dieren zijn van mening dat bij een akkoord over zoiets essentieels als de lesurennorm ook docenten, ouders en leerlingen betrokken moeten worden. Alle andere partijen vinden het prima om alleen de werkgevers invloed te geven op deze beslissing.
Wat zou BON daar nou van vinden?
Bestuursreactie
Ja, dit vraagt om een bestuursreactie.
Blijkbaar vinden alleen de SP, GroenLinks en de Partij voor de Dieren dat anderen dan schoolleiders iets te zeggen moeten hebben over het onderwijs in Nederland.