Uit Trouw van 1/12:
“Onderwijsminister Ronald Plasterk overweegt studenten die een master volgen meer te laten betalen. De PvdA-bewindsman wil het collegegeld verhogen of de studiebeurs omzetten in een lening. Het geld dat hierdoor vrijkomt moet worden gestoken in de kwaliteit van het onderwijs, zegt Plasterk zaterdag in een interview in de Volkskrant.
De minister wil dat studenten langer nadenken voordat ze besluiten een masterstudie te gaan doen. Het kabinetsstreven naar meer hoogopgeleiden is iets anders dan mensen zo lang mogelijk laten studeren, stelt de PvdA’er. Volgens hem is een bachelordiploma goed genoeg om de arbeidsmarkt op te gaan. Tachtig procent van de studenten met een bachelordiploma zou nu echter doorstromen.
Plasterk ontkent in de krant dat het niveau van het onderwijs door de vele onderwijsvernieuwingen de laatste decennia is gedaald. Volgens hem zijn scholen en universiteiten te veel bezig met cijfers over het aantal leerlingen en diploma’s en dat zou strategisch gedrag uitlokken.”
Eerstegraders worden
een uitstervende soort. Komt dat even handig uit …
“Zie je hoe mooi alles in elkaar past?”.
Ach, het is een kwestie van wennen.
Projectontwikkelaars, bouwbedrijven, geldverstrekkers en overheden hebben met succes gewerkt aan een weergaloze prijsopdrijving in de koopwoningmarkt. Daarom leven we nu in de waan dat 250.000 euro (550.000 gulden) een normaal bedrag is voor een doorsnee rijtjeshuis met een postzegel tuin (was 10 jaar geleden nog 220.000 gulden).
Al een tijdje werken onderwijsbonden, schoolbesturen, sommige collega’s en economen, en overheden met succes aan de verdrijving van de eerstegrader uit het onderwijs. Daarom leven wij nu al in de waan dat de onderbouw havo en vwo geen eerstegaads gebied is, en straks in de waan dat tweedegraders zichzelf massaal bewezen hebben in de bovenbouw havo en vwo door het er zo lang uitgehouden te hebben.
En wat lees ik nu? Het vwo hoeft geen studenten van toekomstig masterniveau meer aan te leveren, want Plasterk zorgt ervoor dat de studenten er na hun bachelor massaal tussenuit knijpen. Zo kunnen de eisen in vwo en wo weer wat omlaag, waardoor je wat gemakkelijker tweedegraders kunt inzetten in de bovenbouw hv.
Mijn wiskundeleraar, de heer Van Beek, zei het vaak: “Zie je hoe mooi alles in elkaar past?”.
Maar één stukje past niet
…en dat is het denkniveau van de VWO-leerling, die zijn of haar intelligentie en ambitie niet met het niveau van de docent mee omlaag wil of kan schroeven. Als die wél 1040 uur aanwezig moet zijn, maar op ondermaats niveau les krijgt, of zelfs opgehokt wordt, dan gaat die muiten. Ik denk dat hooggeschoolde ouders het ook niet gaan pikken.
Dat laatste
Laten we dat hopen!
En dit dan ?
“Schoolleiders hebben behoefte aan academisch gevormde leraren.”
*Lees verder…*
Zie ook *opiniepeiling*
Schoolleiders willen dolgraag (gratis) academici
Saillante bevindingen uit de SBO-opiniepeiling:
– slechts 30 procent van alle vo-schoolleiders vindt dat universitair opgeleide leraren een hoger salaris verdienen dan hun hbo-opgeleide collega’s; daar staat niet bij ‘voor hetzelfde werk’, nee, gewoon in het algemeen;
– in het vmbo wil slechts 6% van de schoolleiders de portemonnee trekken om een eerstegrader binnen te halen; in het havo/vwo (met het eerstegraads gebied) niet meer dan 50%;
– 70 procent van de vo-schoolleiders willen wél een structureel salarisverschil tussen leraren in tekortvakken en anderen;
– 60 procent van de vo-schoolleiders vindt dat, als er door de 1040-urennorm meer lessen moeten worden gegeven, hun docenten dan die extra lesuren moeten draaien;
– bijna 70 procent van de vo-schoolleiders heeft behoefte aan leraren die academisch zijn geschoold; maar slechts 30% wil dus daartoe de portemonnee trekken;
– bijna 50 procent van de po-schoolleiders heeft behoefte aan academici als leraar (!); maar slechts 23% van hen wil daartoe de portemonnee trekken.
Kortom, de schoolleiders zeggen in meerderheid *graag* meer academisch opgeleide leraren (eerstegraders) aan hun team toe te voegen. Maar dat moet doorgaans wel op een koopje. of liever: voor niks. Want die zo gewilde academicus moet geen looneisen stellen. Als het op geld aankomt, zijn eerste- en tweedegraders natuurlijk ‘gelijkwaardig’. Vandaar zeker dat ze die eerstegraders zo graag willen. Men wil dolgraag academici die hun studieschuld ten gunste van het onderwijs afbetalen en die hun arbeidsmarktpositie vrijwillig, gratis en voor niets opofferen ten behoeve van dat Mooie Beroep.
Tot slot nog een opmerkelijk resultaat: 32% van de vo-schoolleiders meent dat het onderwijs GEEN behoefte heeft aan meer leraren die academisch zijn geschoold. Gezien het massale onbevoegde lesgeven, ook in het eerstegraads gebied, is dit een onbegrijpelijk antwoord. Zou er soms onder vo-schoolleiders iets bestaan als anti-academicisme?
anti-academicisme
Het antwoord op je laatste vraag luidt natuurlijk: JA.
Het bekende voorbeeld is van Diesen van het Commanderij College, maar ik heb geen enkele aanleiding te denken dat hij een uitzonderling is. HNL (zeker in de “zuivere” variant) is uitgesproken anti-academisch.
Oeps.. je vraag was natuurlijk retorisch
Opes oeps.. de tikfout uitzonderling was per ongeluk, maar te aardig om te verbeteren.
schoolleiders vs de academicus
Natuurlijk zijn schoolleiders ‘anti-academicus’. De schoolleiders die ik de laatste jaren tegenkom zijn zelf niet academisch geschoold, maar moeten toch doen alsof ze boven hun docentencorps staan. Dat kunnen ze alleen maar volhouden als ze om te beginnen de hoger opgeleiden een kopje kleiner maken: “Verbeeld je maar niet dat je beter bent, omdat je toevallig een universitaire studie afgerond hebt. Een hbo’er (ik) is ook intelligent.” Ze zouden toch wel gek zijn om te pleiten voor een verschil in salaris tussen een hbo’er en een academicus! In feite zeggen ze dan dat hun eigen opleiding minder voorstelt (hoewel ze salaris-technisch als schoolleider weinig te vrezen hebben, natuurlijk). Nee, van schoolleiders hoef je niets te verwachten in dit opzicht. De tijd van rectoren-van-het-oude-stempel (meestal academisch gevormd) is echt voorbij.
Moah moah, da’s niet overal
Moah moah, da’s niet overal zo hoor. Goed, ik heb er een paar scholen voor moeten verslijten maar nu zit ik dan toch ergens waar ik toch sterk het gevoel heb dat academici, mits functionerend (op mijn vorige werk heb ik mogen ervaren dat dat niet altijd samengaat) zeker wel gewaardeerd worden. Rector en vice-rector zijn beiden academici, in onze ‘promotievoorwaarden’ staat dat voor LD onder andere een eerstegraads bevoegdheid vereist is…en in het schoolplan voor de komende jaren staat een zinnetje over het aantrekken van meer eerstegraders, of academici, ik weet niet meer precies hoe het er stond.
Hoe dan ook, ik geloof direct dat sommige schoolleiders moeite hebben met academici. Ik heb zelf ook ooit gewerkt op een school met twee ‘managementtypes’ aan het roer, en een duidelijke keuze voor vorm boven inhoud, dus ik weet dat het bestaat. Maar als je in de positie bent om te jobhoppen kan ik iedereen aanraden verder te zoeken: het kan nl. ook echt anders.
Schoolleiders en besturen
Misschien zijn schoolbesturen daarom het meer eens met de stelling: “Leraren met een universitaire opleiding dienen beter beloond te worden dan leraren met een hbo-opleiding”, dan schoolleidingen.
*Lees verder…*
Mijn ervaring (binnen en
Mijn ervaring (binnen en buiten het onderwijs) :
In eerste instantie streelt het de ijdelheid van de HBO-er dat hij een academicus onder zich heeft.
In tweede instantie, merkt hij het kennisverschil en dan wordt het link. Mensen gaan soms/vaak? heel vreemd reageren als ze mensen onder hen hebben die meer in hun mars hebben dan zij (ontslaan, venederen, kleineren e.d.). Dit lijdt op zijn minst tot een groot gevoel van onzekerheid.
Op zijn minst een deel van de arbeidsconflicten in het onderwijs is hierop terug te voeren.
Arbeidsconflicten in het onderwijs
Op zijn minst een deel van de arbeidsconflicten in het onderwijs is hierop terug te voeren.
Lijkt mij een interessant onderzoeksproject.
Beste historica, het lijkt
Beste historica, het lijkt me dat je de spijker op de kop slaat. Ik heb er geen cijfers over of onderzoek naar gedaan, maar het is zeker iets wat bij ons op school speelt en je hoeft geen groot genie te zijn om dat te onderkennen.
Collegegeld kwijtschelden voor master of education
Er is toch niets op tegen dat degenen die voor een master gaan om leraar te worden het collegegeld kwijt te schelden. Zoiets hebben we wel eens eerder gehad: vroeger hoefde je niet in militaire dienst als je een baan nam met een onderwijstaak (leraar, wetenschappelijk medewerker). Laat BON zich daar sterk voor maken.
een Master of Education
hoeft echt niet het denkniveau van een vwo-leerling meer te hebben, tegenwoordig. Ik heb er zelf een gehaald een jaar of wat geleden en het niveau is beschamend laag.
master zus, master zo
Voor het VWO wil BON masters op het leervakgebied waarin zij gaan lesgeven.
Seger Weehuizen
Kwijtschelden collegeld
Maar wat vind je van het idee a.s. leraren het collegegeld voor hun master, welke dan ook, kwijt te schelden ?
Kwijtschelden
Even een algemeen antwoord:
Natuurlijk kun je heel veel manieren verzinnen om met financiële voordelen het onderwijs aantrekkelijk te maken; jouw voorstel is er één van.
Maar over het algemeen over die financiële voorwaarden (dus ook het salaris): het is m.i. iets wat gewoon in orde moet zijn. Mensen die in het onderwijs gaan werken, doen dat doorgaans omdat ze dat werk erg leuk vinden, niet omdat ze worden overgehaald door het geld. M.a.w.: het geld moet dus gewoon iets zijn waarmee het wel goed zit, zowel qua hoogte als qua rechtvaardigheidsgevoel.
Niet dat we daarover een verschil van mening hebben, maar geld als enige motivator, als enige middel (áls het er al voor uitgetrokken werd) waarmee docenten het onderwijs binnengehaald moeten worden, gaat absoluut niet werken. Juist omdát mensen dit werk willen doen omdat ze het leuk vinden, moeten ze dat ook op een manier kunnen doen waaróp ze dat leuk vinden.
Maak je het financieel weer “in orde” (wat nog niet hetzelfde is als “aantrekkelijk”), dan heb je het negatieve van de absolute en relatieve onderbetaling er wel uitgehaald, maar kun je door de te hoge werkdruk en vooral door de beroepseer-aangelegenheden als kennis- en docentvijandigheid, nog steeds je werk niet doen op die manier waarop jij dat wilt. En dán kies je waarschijnlijk dus voorlopig toch liever voor veel béter betaald werk waar je ook geen sterke binding mee hebt, dan voor het onderwijs.
Ik denk nog steeds dat het tekort aan docenten niet groter hoeft te zijn of te worden dan de tekorten elders op de arbeidsmarkt. Ik zou niet weten waarom nu een lager percentage mensen van de bevolking voor de klas zou willen staan, dan dertig jaar geleden, zélfs al groeit er een generatie op die zelf met prutsonderwijs wordt opgescheept.
Wat volgens mij ook snel moet veranderen, en ook snel kán veranderen, is het inkorten van de postdoctorale lerarenopleiding van een heel jaar, naar twee maanden (exclusief bijspijkeren vakdeficiënties). Zie hierover de column van Prick van niet zo lang geleden.
Crises in het onderwijs
We zijn het schijnbaar toch veel minder eens over de analyse van de crises in het onderwijs dan ik dacht. De schoolleiders en besturen verschillen van mening, de docenten vallen uiteen, we weten niet eens meer of het nu wel of niet goed gaat en de minister begint te zwabberen.
Welke opdrachtgever stopt nu zoveel miljarden in een bedrijf wat niet eens in staat is om de crises of probleemstelling te definiëren.
Corgi
et tu Corgi
De vergelijking tussen een school en een bedrijf is al heel erg verkeerd. Laat staan de vergelijking tussen “het onderwijs” en een bedrijf.
Als je jouw vergelijking even doortrekt, dan kun je het voor het hele land opmerken. “Welke regering stopt en nu zoveel miljarden in een land als dat land niet eens in staat is om de crisis of probleemstelling te definiëren?”
Niet doen dus, die vergelijking.
bedrijf of ….
Als het onderwijs geen leverancier is van iets waar wij met z’n allen een geweldig offer voor brengen wat is het dan?
Corgi
Corgi
daarmee is het nog geen bedrijf
Een bedrijf heeft klanten en die betalen voor een product. Als ze dat product te duur of niet goed vinden of niet nodig hebben, kiezen die klanten voor iets anders, ergens anders of nergens.
Wie zijn de klanten van “het onderwijs”? De individuele leerlingen, de individuele ouders, de “maatschappij” (wat dat dan ook moge betekenen)?.
Organisatie van kwalitatief goed onderwijs is een overheidstaak (Grondwet). Daarmee is niet bepaald hoe dat goede onderwijs gerealiseerd moet worden. Allerlei varianten, van puur privaat tot staatsscholen, zijn mogelijk. Een puur private school zou je een bedrijf kunnen noemen. De klanten zijn dan de ouders en de overheid stelt enkel de randvoorwaarden vast. Maar daarmee is ‘het onderwijs” nog geen bedrijf. Als ALLE onderwijsinstellingen puur privaat zijn, en als je behoefte zou hebben aan een (verplichte) overkoepelende vereniging, dan zou je die vereniging eventueel kunnen aanspreken op de wens om te komen tot een gedeelde analyse. Maar ook die vereniging is.. een vereniging en geen bedrijf.
Wat het onderwijs dan wel is? Simpel: gewoon het onderwijs. Abstractie tot een andere categorie is enkel zinvol als die abstractie duidelijk gedefinieerd is en helderheid brengt. Als de abstractie niet mogelijk is, dan is het enkel een instrument in de handen van hen die belang hebben bij onduidelijkheid.
Bedrijf met een doel
Beste 5_5_1945,
We willen startbekwame leerlingen op het niveau dat Nederland in staat is om zich internationaal te kunnen handhaven op minimaal het huidige welvaartsniveau. Hier zit dus iedereen door jouw zijn genoemd in.
Corgi