Gelezen op de site van het Aob:
“De rekentoets waarvoor alle eerstejaarsstudenten aan de pabo dit jaar een voldoende moeten halen, is niet rechtsgeldig. Dat menen enkele studenten die deze kwestie hebben aangekaart bij hun opleiding. Bij de rekentoets krijgen de studenten geen inzicht in de fouten die zij hebben gemaakt, en dat zou in strijd zijn met de wettelijke regels voor examens in het hoger onderwijs. Op enkele pabo’s is hier intern al commotie over ontstaan.
Het landelijk overleg van de lerarenopleidingen basisonderwijs, het Lobo, onderzoekt deze kwestie op dit moment. “Maar ik heb er nog geen zicht op of het ontbreken van de inzagemogelijkheid de toets ongeldig maakt”, zegt voorzitter Frank Rokebrand.
Het probleem dat studenten hun fouten niet kunnen inzien speelt vooral bij de rekentoets, die de eerstejaarsstudenten dit jaar verplicht moeten halen. De taaltoets kampt veel minder met het euvel, en is bovendien dit jaar nog niet verplicht.”
Ze kunnen niet rekenen,
maar ze kennen hun rechten heel goed.
Dom van het CITO (dat de toets afneemt) dat ze de gegevens niet opslaan.
Autarkische samenleving
Een heel eiland vol met advocaten en rechtsgeleerden. Zouden die dat overleven?
Studenten hebben groot gelijk
Het is toch heel vanzelfsprekend dat waar (kennis en/of vaardigheden van) mensen beoordeeld worden, dit gebeurt met maximale transparantie? Studenten hebben het volste recht om hun gecorrigeerde toetsen in te zien en desgewenst bezwaar te maken tegen de beoordeling. Waar dit niet of onvoldoende kan, heeft de betrokken opleiding zijn zaakjes gewoon niet voor elkaar. Kwalijk is niet dat studenten hun rechten kennen en opeisen, maar dat deze HBO-instellingen blijkbaar maar wat aanrommelen.
Re: misdeelde ‘studenten’
Ja natuurlijk hebben ze gelijk en hebben ze het recht aan hun zijde. Maar dat is een non-probleem in verhouding tot de werkelijke ellende: onderwijzers die niet kunnen rekenen en spellen.
Ik erger mij aan de wanverhouding tussen de energie die wordt besteed aan het opeisen van de rechten (een correct cijfer: bij mij gaan ze dan wel eens van een 3,8 naar een 4,2. Tjongejongejonge, wat een vooruitgang!) en de energie die wordt besteed aan het vervullen van de plichten: zorgen dat je foutloos kunt rekenen.
Mijn punt is, dat de maatschappij beter af is met wat minder advocaten-energie en wat meer inhoudelijke inspanning. Als die ‘studenten’ de tijd die ze aan die protesten besteden nu eens gewoon zouden wijden aan het oefenen van de staartdeling en de tafels der vermenigvuldiging, wie weet zijn er dan straks überhaupt geen protesten meer nodig.
Hawkeye
Maar weer even een vergelijk met de sportwereld. Het constante gezeur bij de scheidsrechter over foute beslissingen, terwijl elke voetballer in elke wedstrijd meer fouten maakt dan zelfs een hele slechte scheidsrechter.
In het voetballen krijg je voor teveel gezeur een gele kaart, ook als je gezeur achteraf terecht blijkt te zijn. Vreselijk oneerlijk allemaal. Maar het blijkt wel te werken en de vaart er in te houden. Dan maar wat minder eerlijk en wat meer “onrecht”
Bij het tennis hebbnen ze nu hawkeye uitgevonden: een computersysteem dat kan controleren of ballen uit of in zijn. Mag je drie keer (geloof ik) gebruiken, maar telkens als je gelij hebt krijg je een extra Hawkeye mogelijkheid. Houdt teveel gezeur tegen en dus de vaart er in, maargeeft de speler toch iets in handen.
Maar je schetst natuurlijk het algemene probleem van zo’n beetje alke geavanceerd rechtssysteem: alle mogelijkheiden moeten vooraf in regels en procedures eenduidig zijn vatgelegd en de arbitrage is dan een kwestie avn consequente uitvoering.Dat maakt een starre onpersoonlijke maatschappij waarbij er meer oneerlijkheid is dan in elke maatschappij die beslissingen laat nemen door wijze mensen zonder teveel gemiereneuk over regels. Wel altijd een hoger beroep mogelijkheid, hawkeye dus.
Merkwaardige gang van zaken
Dat van die rechten ben ik geheel met je eens – dat er ook plichten bij horen ontgaat menigeen weleens.
Maar afgezien daarvan: het is toch raar dat je als student niet kunt nagaan waar je zwakke punten liggen? Los van de vraag of dat nou allemaal wel wettelijk kosjer is, vind ik dat een merkwaardige gang van zaken.
re Ze kunnen niet rekenen
Rekenen rond toetsen kunnen ze wel, Mark, dat is het niet.
Het inzagerecht bij zulke toetsen is al heel lang zo’n elementaire aangelegenheid dat het ontbreken ervan onmogelijk is. Ze willen dat recht dus niet verlenen. Waarom weet ik ook niet.
Willem Smit
Re: re: ze kunnen niet rekenen
Ik doelde met ‘ze kunnen niet rekenen’ op de studenten, niet op het CITO….
Deze toets is op de computer afgenomen en iedere student krijgt een unieke toets voorgeschoteld. Mij is al eerder opgevallen dat met computertoetsen vaak de elementaire beginselen van toetsing (zoals inzagerecht) met voeten getreden worden. Mijn universiteit wilde graag dat ik de studenten hun huiswerk via de computer liet maken. De computer keek het dan na. Dat heb ik geweigerd. Volgend jaar schaft de wiskundeafdeling (op basis van dezelfde bezwaren als die ik had) dit computernagekeken-huiswerk gelukkig af.
Wat zegt zo’n toets?
Andersom kan ook (zo heb ik bij ons op school gemerkt)…studente kan niet behoorlijk rekenen, maar haalt die toets toevallig wel (ze was er zelf stomverbaasd over). Tel uit je winst (hetgeen moeilijk gaat als je niet kunt rekenen)…
Misschien een idee om
de toets dan iets moeilijker te maken!
nvt
nvt