Vandaag kwam het journaal met een kort stukje over het Vlaamse onderwijs, en dan toegespitst op de taalvaardigheid van de Vlaamse scholier in vergelijking met de Nederlandse leeftijd-
genoot.
Uiteraard doen de Belgen het op dit gebied veel beter dan de Nederlanders.
Twee dingen vond ik opmerkelijk.
Er kwam een rapport op tafel van de Vlaamse onderwijsinspectie met o.a. twee conclusies:
1) Het Vlaamse onderwijs is uitstekend;
2) Er wordt nog te traditioneel lesgegeven.
Vervolgens vroeg de Nederlandse verslaggeefster aan een Belgische lerares of wellicht juist niet het traditionele element in het Vlaamse onderwijs de oorzaak zou kunnen zijn van de hoge onderwijskwaliteit (uiteraard met het zooitje dat wij er hier van maken in het achterhoofd). Daarop gaf de lerares als haar mening, dat er een goede balans moest worden gevonden tussen traditionele en ‘andere’ werkvormen.
Vreemd dat wanneer de conclusie voor het oprapen ligt, zowel zo’n inspectie als zo’n mevrouw toch weer politiek-correcte uitspraken denken te moeten doen. Kennelijk is het ook in Vlaanderen heel erg om voor ouderwets en traditioneel te worden versleten.
Het geeft wel een mooi inzicht in de wijze waarop een verloederingsproces in gang gezet kan worden: niet God op je blote knieën danken dat het zo goed gaat en alles vooral zo houden, nee, toch kijken of we niet ergens aan kunnen gaan zitten hannessen.
Zowel de inspectie als de lerares gaf geen enkel argument waarom het ’traditionele’ onderwijs dan wel zo slecht zou zijn. Precies zo zal het gepruts en gesloop hier in Nederland ook wel begonnen zijn.
S. Stevin
Het moet anders!
Scherp opgemerkt!
Je verwoordt goed de absurde dialoog tussen de verslaggeefster en Belgische lerares die bevangen was door het schuldgevoel dat ze niet genoeg vernieuwend bezig was.
De correspondent van de NOS was dat ook opgevallen, want in zijn afsluitende woorden liet hij zich in jouw zin uit.
Het is een vraag voor filosofen: waar komt dat verlammende idee vandaan, dat alles anders moet?
Vissen….
“Waar komt dat verlammende idee vandaan, dat alles anders moet?”
Komt het misschien voort uit de behoefte om te vissen in troebel water?
Planeten Paultje
Je zou het aan de voorzitter moeten vragen
hij is filosoof. -Ik vermoed dat het antwoord dan ongeveer zou luiden: die mensen blijven overal aan prutsen juist omdat het ze mankeert aan werkelijk filosofisch inzicht- en het erge is, dat ze zich daarbij graag beroepen op het werk van filosofen.
Willen jullie lid worden van DOMBO? (Doe Ons Maar Belgisch Onderwijs)?
in de exacte wetenschap is vooruit altijd beter
Je raakt namelijk geen kennis kwijt, Ook maatschappelijk was vooruit lange tijd beter (tenminste dat vond ik zelf: mannen en vrouwen gelijker, invloed van de kerk minder, vrije sex, nooit meer oorlog).
Dat schept een sfeer van het morgen beter is dan vandaag.
Dat dat bij onderwijskunde niet blijkt te kloppen komt omdat er daar gewoon simpelweg onvoldoende kwaliteit is. Onderwijskundigen zijn gemiddeld gewoon niet wetenschappelijk. Maar dat wilde/dorst/mocht niemand zeggen. Zij zijn de specialisten en hebben dus gelijk op hun eigen vakgebied. Helaas: klopt niet bij die groep mensen. Niet enkel bij onderwijskundigen overigens, maar ook bij aanverwante domeinen als pedagogiek en sociologie.
Het lullige is dat deze domeinen tegelijkertijd de meest comlpexe domeinen zijn die je kunt bedenken. Theoretische fysica is onnoemlijk veel simpeler dan er werkelijk achter komen hoe mensen leren.
We hebben de domste “geleerden” het ingewikkeldste onderzoekterrein gelaten.
Vernieuwen en onderwijskunde
Als je alles wilt vernieuwen, moet je ook bestuurders hebben die even enthousiast als jij naar voren willen stormen om te destructiveren. Het kan alleen als je hooligans op belangrijke posten achter je hebt en er een overheid is die haar ordetroepen in de kazerne houdt, ook al omdat zij veel voordelen verwacht van die ongebreidelde wil tot vernieuwing.
Ik bedoel maar, er zijn veel spelers op dit veld die via constructivisme hun destructivistische neigingen kunnen botvieren.
Maar nu even over de onderwijskunde. Er zijn natuurlijk intelligente wetenschappers onder. Het probleem met de onderwijskunde als wetenschap lijkt me dat het inderdaad bijzonder ingewikkeld om op dat gebied onderzoek te doen. Wil je namelijk in beeld krijgen hoe essentieel de rol van de leraar is, dan sta je voor onoverkomelijke problemen: je kunt niet vergelijken. Je kunt die leraar met zijn unieke aanpak moeilijk vervangen door een andere in dezelfde klas gedurende je onderzoek. Dan dupeer je leerlingen. Dus onderzoek naar de rol van de leraar is eigenlijk uitgesloten.
Ik heb een tijdlang onderwijskundige publicaties gevolgd. Ik zie dat ze, omdat die essentiële rol van de leraar niet onderzoekbaar is, proberen als ingenieurs “structuren” te bedenken en daar hun pietepeuterige onderzoekjes op los laten. (Zie het VELON-blad dat de onderwijskundigen overgenomen hebben van de vakdidactici)
Onvoorzichtige vooruitgang
Er is een oud gezegde dat luidt:
‘het Betere is de vijand van het Goede’.
Dat zou je kunnen misbruiken om elke verandering tegen te werken, maar zo is het niet bedoeld.
In zijn drang tot verbetering verliest de Verbeteraar de goede aspecten die er wel degelijk zijn uit het oog, en heeft niet in de gaten dat hij met zijn verbetering meer schade aanricht dan goed doet.
Met andere woorden: verbetering kan best, zolang je maar voorzichtig en zorgvuldig bent.
Het is deze attitude van voorzichtigheid en zorgvuldigheid die zo vaak niet in acht wordt genomen.
Dit is natuurlijk niet een specifieke kwaal van onderwijskundigen. Zij lijden echter wel aan een fatale combinatie van eigenschappen die hen extra vatbaar maakt voor onbewust hooliganisme: gigantische pretenties en te weinig zelfkritiek.
Elders hier is ook al eens opgemerkt, dat er een ruime gelegenheid bestaat om hypothesen in de onderwijskunde experimenteel te toetsen (namelijk de resultaten van de leerlingen en de ervaringen van de docenten), maar dat daar nauwelijks gebruik van wordt gemaakt.
Even stoppen met katten op onderwijskunde
Voor mij hebben vele onderwijskundige inzichten mijn werk kwalitatief enorm verbeterd. Dat geldt bijvoorbeeld voor het onderscheid in kennis, houding en vaardigheden en voor het in waarneembaar gedrag formuleren van doelstellingen. Ik heb veel geleerd van de resultaten van de onderwijskunde en zou er graag nog meer van weten. Als je dit combineert met veel vakkennis, liefde voor leerlingen, creativiteit en een scheutje humor, heb je een uitstekende docent.
Onderwijskundes
Laten we dan wel een onderscheid maken tussen Onderwijskunde van voor 1980 (Knoers, Dodde enz) en de Onderwijskunde zoals die zich de laatste jaren manifesteert. Met die laatste heb ik als vakdidacticus te maken gehad. Daar hadden mijn studenten een hartgrondige hekel aan. En terecht.
Vlaanderen-Nederland 2-0
Belgen hoeven zich niet te schamen! Toelichting:
Onlangs is HBO Kennisbank gelanceerd. Helaas viel mij het gebruik niet mee. Om dat nader toe te lichten het volgende: Ik maak al enige tijd gebruik van het Eindwerkportaal Vlaamse Hogescholen. Als voorbeeld neem ik de eindwerken van de Katholieke Hogeschool van de Kempen (KHK) . Er is duidelijke informatie over de onderwerpen en alle rapporten staan vermeld in een overzicht . Zoek naar ‘polymeren’. Het eerste afstudeerrapport is: Ontwerp van een vacuüminstallatie voor het bestralen van polymeren. Wat opvalt in vergelijking met de Nederlandse site is, dat het document (103 pagina’s met veel technische figuren) aanzienlijk kleiner is ( 5 MB) dan een vergelijkbaar Nederlands rapport (rond 30 MB) en dat de kwaliteit van het gebodene aanzienlijk groter is. Ook de weergave-mogelijkheden zijn op de Belgische site uitgebreider: bij een zoekterm als ‘vacuum’ krijg je bij de KHK 4 pagina’s met resultaten, maar je kunt ook alles weergeven op één pagina. Erg handig als je even door de lijst heen wilt lopen. Bovendien krijg je na de titel een korte informatie.