Ik mis de discussie over wat men nu concreet in de komende jaren wil veranderd zien.
Een voorbeeld zou kunnen zijn
1 Alle salarissen moeten weer centraal worden vasgesteld zodat extremen niet meer voor kunnen komen.
2. De salarissen zullen de komende vier jaar met 2,5 procent extra verhoogd worden om een begin te maken , de achterstand met het bedrijfsleven in te lopen.
en zo zijn er meer te stellen.
Even weggeweest Cor1?
Kijk eens op e startpagina. Daar staan de kernpunten:
Geef de docent zijn vak terug.
Organiseer goed onderwijs door hoogopgeleide docenten.
Het grootste deel van het onderwijsbudget moet gaan naar het primaire proces.
Het management moet in dienst staan van het primaire proces.
Zeggenschap over de inrichting van het onderwijs binnen de instituten moet liggen bij leraren en docenten.
Bovengenoemde punten moeten voor het einde van 2006 op de agenda van beleidsmakers staan.
Ljkt me redelijk concreet.
Op dit forum is regelmatig gesproken over onderwijsbelangen versus docentbelangen en de lijn is dat BON staat voor onderwijsbelangen. Docentbelangen kunnen, maar hoeven niet parallel te lopen. BON is ook geen bond en gaat ook niet over salaris (verhoging/verschillen/…)
Een voorbeeld met wat ik
Een voorbeeld met wat ik vaag/niet concreet noem is bijv
“Geef de docent zijn vak terug”
Hoe stelt men zich dat dan concreet voor?
Wat moet men doen om dit te bereiken?
“Het grootste deel van het onderwijsbudget moet gaan naar het primaire proces”
En hoeveel dan wel??Ongeveer 51 procent???
Dus niet concreet genoeg vind ik.
Geef de docent zijn vak terug
Beste cor1,
De uitwerking van ‘geef de docent zijn vak terug’ staat bijvoorbeeld hier.
uitgangspunten
Beste Cor1,
BON heeft in het verleden de 85%-norm genoemd m.b.t. financiering en het primaire proces. Momenteel is het definiëren van hoe te komen tot een uitspraak over zo’n percentage een punt van discussie (ook in de pers). Daarna kunnen we het hebben over de hoogte van het percentage.
Als we met belanghebbenden en andere partijen het gesprek hierover aangaan, willen we graag een open discussie hebben. Vanwege het hierboven genoemde gebrek aan eenduidigheid rond belangrijke begrippen, hebben we ervoor gekozen in de uitgangspunten niet te veel detail op te nemen. Het aangaan van de discussie is cruciaal en definities en cijfers worden daarin ook duidelijk.
BON is met dit alles nadrukkelijk bezig, soms vooral ook achter de schermen. De Volkskrant (zie In de pers, links in het menu) besteedde onlangs bijvoorbeeld veel aandacht aan een BON-artikel dat hier specifiek over ging. Interessant zijn de responsen daarop vanuit het onderwijs.
Namens BON,
Ralph Hanzen
Zie de uitgebreidere brief aan de politiek
Hallo Cor,
Ik kan me wel voorstellen dat je de 5 hoofdregels te vaag vindt. Dat is inherent aan hoofdlijnen. Als je de brief leest die de BON aan de politiek heeft gestuurd (zie bij documentatie Politieke Partijen) dan worden al deze regels veel concreter ingevuld.