Hoe gaan jullie met plagiaat werkstukken en boekbesprekingen om?
Ik heb werkstukken altijd goed op het internet op plagiaat na gezocht en ontdekte veel. Het is wel altijd veel extra werk want het VO beschikt niet over programma’s als Urkund. Maar ik ben ook nog wetenschappelijk informatiespecialist. Volledig plagiaat levert bij mij een 1 op en gedeeltelijk blijft ook niet zonder waarderingsgevolgen. Dit werd mij door kinderen kwalijk genomen, die gingen dan maar liever een werkstuk maken bij een docent die die moeite niet nam. Collega’s raakten geirriteerd want, het geheel zag er toch leuk uit en onvoldoendes stelde hen als mentoren weer voor problemen.
Ik meen dat ik volkomen redelijk ben op dit punt want je moet van een werkstuk leren:
-inhoudelijk
-lezen en analyseren
-mening vormen en verwoorden
-stellen en samenvatten
Voorts is plagiaat een misdrijf in de zin van het wetboek van strafrecht.
Wie ziet dit anders?
Reacties zijn gesloten.
Werkstukken: de verloren wedloop
historica, ik geef je groot gelijk met je sancties; ik ga er dan wel van uit dat je je leerlingen er van tevoren duidelijk op wijst wat bij jou de gevolgen van plagiaat zijn, maar uit je tekst maak ik op dat ze heel goed op de hoogte van jouw aanpak zijn.
Overigens heb ik zelf voorlopig een andere conclusie getrokken. Via zoekmachines kun je namelijk lang niet alle werkstukken vinden, omdat leerlingen ook werkstukken kunnen betrekken via websites die die werkstukken in databases (dus zeg maar “onder water” en ongelinkt naar direct downloadbare bestanden) hebben opgeslagen. En dát indexeren zoekmachines voor zover ik weet doorgaans niet.
Omdat het zoeken naar en ín die websites veel arbeidsintensiever is, het rotwerk is, en je hier dus gewoon geen tijd voor hebt, zie ik de wedloop met leerlingen dus voorlopig als verloren. Tenzij de leerlingen bijvoorbeeld het werkstuk moeten maken in een gesloten omgeving zonder internet. Bij kleine werkstukken, met bijv. een vast pakket bronnen (gekopieerd literatuurpakket), zou dat kunnen. Maar ook hier zitten natuurlijk weer nadelen aan.
ideetje van een collega (HBO)
Een collega van me heeft een idee dat redelijk werkt en niet te veel tijd kost.
Hij leest geen werkstukken meer, maar nodigt de studenten individueel uit. Ze moeten dan 2 exemplaren meenemen en direct in dat gesprek (10 minuten) verantwoorden wat ze gedaan hebben. Een soort mondeling tentamen over dat werkstuk dus.
Het blijkt dat studenten de gefraudeerde werkstukken nooit voldoende kunnen verdedigen. Voordeel: het kost hem zelfs minder tijd dan het doorlezen en beoordelen en hij heeft een beter idee van wat de student kan. Ik geef toe: geen directe val voor voor kopieerders, maar in geval van twijfel kun je bij die werkstukken achteraf altijd nog gaan speuren.
Overigens denk ik dat je in veel gevallen met een vorm van mondeling sneller en beter afbent dan met schriftelijke tentamens. Al die studenten die bij de eerste simpele vraag afvallen kunnen direct rechtsomkeer, je hoeft de flarden antwoorden van de andere vragen niet eens meer te beoordelen, daar komen ze niet aan toe. Weer vijf minuten winst.
Werkstukken: mondeling is een aardig vangnet
Ik denk dat een mondelinge toets bij een werkstuk een prima idee is om fraude in te perken.
Iets anders: ik hoorde pas dat er in de VS gewoon mensen zijn die tegen betaling een werkstuk voor je schrijven. Misschien werd dit zelfs ge-outsourced naar India. Zal voor het Nederlandse taalgebied minder hard lopen, maar het gebéurt dus wel. Komt je student dus met een werkstuk aanzetten dat vrij is van plagiaat, maar niet door hem of haar gemaakt is, maar gewoon gekocht.
Ik zie dus het meest in die gesloten omgeving én in het apart toetsen van deeltaken: zoeken, analyseren, formuleren etc.; het hoeft van mij (let wel: ik werk op een middelbare school) niet allemaal in één groot werkstuk en ook niet per sé met de computer.
Ik was vergeten te melden
Ik was vergeten te melden dat het uiteraard wel aan mij is om te bewijzen dat er plagiaat is (print out).
Ik maak mij er niet, zoals ooit een docent van mijn dochter deed, vanaf met de opmerking ; dit ziet er te ingewikkeld voor jou en dat komt dus van internet of van je moeder . (Ja, ze had me wel hoog zitten)
Over die werkstukjes die je niet zo makkelijk met de zoekmachine vindt : ik begeleid ook bij zoeken en zij leren mij op die manier alle sites met werkstukken, spreekbeurten e.d., die je alleen met een site afhankelijke zoekoptie kan afzoeken.
Mondeling bespreken is natuurlijk goed maar vind ik niet water dicht want je kan het werk van een ander ook goed bestuderen en en er dan toch met een kleine voldoende door heen glippen.
Ik heb er veel moeite mee dat collega’s hierin niet een lijn trekken en mijn professionele deskundigheid van uit een ander vak hierin niet willen erkennen.
Plagiaat
De valkuil is dat het product weer een eigen leven gaat leiden. Wat wil je met het product , als middel hiervoor, aantonen. Dat is het idee van assesments. De producten onderweg gemaakt zijn een voorbereiding geweest op het assesment. De feedback geeft aan of je het leerdoel van het product bereikt hebt. Ik vergelijk het met het volgen van lessen. Tentamens kun je halen zonder de les te volgen(aantekeningen plus literatuur neem je over, je leert en je scoort)
Frauderen is dus jezelf voor de gek houden. Tenzij ……dat het cijfer voor het product een vrijstelling geeft voor (een deel) van het assesment.
Corgi
De harde kern van het probleem
Beste historica,
De zinssnede ” Collega’s raakten geirriteerd want, het geheel zag er toch leuk uit en onvoldoendes stelde hen als mentoren weer voor problemen”, is de harde kern van ons onderwijs. De student en de administratie van de voortgang van de student moeten verder. Vooruitgang ongeacht….., dit is tot de voornaamste norm van ons modern onderwijs geworden.
Corgi
Plagiaat voorkomen
Bij het onderdeel Gedocumenteerd Schrijven (een soort werkstuk voor Nederlands) bleek ons al spoedig dat dit andermaal een studeerkamerbedenksel is geweest van HNL-aanhangers. Hoe kunnen leerlingen zonder voorkennis ooit in staat zijn een bron op zijn merites te beoordelen?! Of handig eruit citeren en verschillende citaten verbinden middels eigen teksten? Niet dus (vandaar ook die fraude). Wederom uit de studeerkamer komt het belachelijke idee dat je een klas van 30 havisten van de oriënterende tot en met de schrijffase intensief zou kunnen begeleiden. Tenslotte: ik schreef mijn eerste werkstuk pas ver na mijn kandidaats…
Eerst kennis opdoen, daarna zelf iets neerzetten – wat was daar nou mis mee?
Na ons eerste mislukte tweede-fasejaar laten we nu de leerlingen zoveel mogelijk zelf zich documenteren, laten ze vervolgens de documentatie grondig bestuderen en sluiten ze op met alleen een klein aantekeningenbriefje voor bijvoorbeeld cijfermatige onderbouwing e.d. De artikelen zijn dan vrij van plagiaat en veel beter geschreven.
Plagiaat: Jacques, graag wat uitleg
Jacques, kun je even uitleggen wat je met je laatste alinea bedoelt? “zelf zich documenteren”, “sluiten ze op met een klein aantekeningenbriefje”. Ben benieuwd wat je hier precies bedoelt.
Uitleg plagiaat
Ik leg je de werkwijze even uit in een privé-mailtje Em70, want anders wordt hij te lang voor dit forum en wellicht oninteressant voor hen die nooit werkstukken begeleiden.