The New York Times bespreekt ervaringen met digitale onderwijsvernieuwling:
"courses delivered solely online may be fine for highly skilled, highly motivated people, but they are inappropriate for struggling students"
Reacties zijn gesloten.
Copyright & kopiëren; 2024|WordPress thema door MH Themes
Houd ik het bij de traditie,
Houd ik het bij de traditie, werkte iets als "Lees dat en dat boek maar" ook niet in PO en VO. Kennelijk wil de lerende jongere een echt mens zien die een interactie aangaat tussen leerstof, leerling en zichzelf als leerkracht. Kennelijk wil de leerling ervaren dat kennisoverdracht meer is dan alleen maar 'stof' tot zich nemen. Er moet een direct menselijk aspect zichtbaar zijn. Op de lagere school was het didactisch waardeloos als we de kinderen alleen lieten met slechts dorre teksten. Slechts het persoonlijke verhaal wekte de dode letter tot leven.
Kijken we naar het internet, zie ik dat we dit internet kunnen vergelijken met het doornemen van folders, essays, pamfletten, korte anecdotes en encyclopedische berichten. Het internet is absoluut niet te vergelijken met het lezen van een heel boek. De ervaring van het boek gaat veel dieper, en al helemaal als we een echt mens als intermediair zien optreden.
– Hogeschool Inholland,
– Hogeschool Inholland, ‘Collectie geheel digitaal in 2015’, 18 februari 2013
“De bibliotheekcollectie van <a href=http://www.sardes.nl/C145-Maatschappelijke-stage.html>*Hogeschool Inholland*</a> zal per september 2015 volledig digitaal zijn. Het College van Bestuur heeft hier een voorgenomen besluit over genomen. Alle bibliotheekbronnen staan vanaf dan 24 uur per dag ter beschikking aan medewerkers en studenten. “Een stevige opdracht, maar prachtige innovatie”, noemde collegevoorzitter Doekle Terpstra het besluit begin deze week op <a href=https://mobile.twitter.com/doekle_terpstra>*Twitter*</a>.”
“Met deze opdracht hernieuwt Inholland het beeld van de bibliotheek: van klassiek uitleeninstituut naar een ‘leverancier’ van digitale vakliteratuur. De informatiespecialisten focussen zich naast digitale collectievorming, op trainingen informatievaardigheden, zowel voor studenten als docenten.”
“Ook wordt contact gezocht met uitgevers om te kijken naar een geschikt business model. Dit in samenwerking met de SHB (Samenwerkende Hogeschool Bibliotheken) en SURFmarket (ICT-marktplaats voor het Nederlandse hoger onderwijs en onderzoek).”
Okay, html werkt hier niet
Okay, html werkt hier niet zoals op vorige website. Opnieuw. [Kan het vorige bericht verwijderd worden?]
.
– Hogeschool Inholland, ‘Collectie geheel digitaal in 2015’, 18 februari 2013
“De bibliotheekcollectie van hogeschool Inholland zal per september 2015 volledig digitaal zijn. Het College van Bestuur heeft hier een voorgenomen besluit over genomen. Alle bibliotheekbronnen staan vanaf dan 24 uur per dag ter beschikking aan medewerkers en studenten. “Een stevige opdracht, maar prachtige innovatie”, noemde collegevoorzitter Doekle Terpstra het besluit begin deze week op Twitter.”
“Met deze opdracht hernieuwt Inholland het beeld van de bibliotheek: van klassiek uitleeninstituut naar een ‘leverancier’ van digitale vakliteratuur. De informatiespecialisten focussen zich naast digitale collectievorming, op trainingen informatievaardigheden, zowel voor studenten als docenten.”
“Ook wordt contact gezocht met uitgevers om te kijken naar een geschikt business model. Dit in samenwerking met de SHB (Samenwerkende Hogeschool Bibliotheken) en SURFmarket (ICT-marktplaats voor het Nederlandse hoger onderwijs en onderzoek).”
www.inholland.nl/bibliotheek/content/nieuws/collectie+digitaal+2015.htm, en mobile.twitter.com/doekle_terpstra
– Michael Illegems, ‘Duitse
– Michael Illegems, ‘Duitse ‘wetenschappelijke studie’ over digitaal lezen is slechts PR stunt’, 24 oktober 2011
.
“In de aanloop naar de afgelopen Frankfurter Buchmesse berichtten de Duitse media over een studie rond digitaal lezen, waaruit bleek dat lezen op een tablet sneller en beter gaat dan lezen op papier. Een reporter van de Frankfurter Allgemeine Zeitung achterhaalde echter dat deze zogeheten ‘wetenschappelijke studie’ niet meer was dan een PR-gag.”
www.ereaders.nl/24101103_duitse_wetenschappelijke_studie_over_digitaal_lezen_is_slechts_pr-stunt
– Knack, ‘Duitse eBook-lobby
– Knack, ‘Duitse eBook-lobby neemt loopje met de waarheid’, 24 oktober 2011
.
“De Duitse media namen het nieuws klakkeloos over. Maar wie dieper ging graven, kwam tot de conclusie dat de door iedereen serieus genomen wetenschap van professor Füssel op heel losse schroeven stond. De proef waarin de digitale en papieren leesvaardigheid van jongeren tegenover senioren werd getest, werd slechts één keer doorgevoerd. De groep van geteste senioren bestond uit slechts tien personen. Bovendien geeft de uitslag van het experiment alleen gemiddelden, en rept niet over de individuele prestaties van de proefpersonen. De proef zondigt kortom tegen alle wetenschappelijke parameters: het schort aan statistische betrouwbaarheid en de verificatienormen zijn zo goed als onbestaande. Een evaluatie van de gegevens is onmogelijk.”
.
“Nu blijkt dat de studie van professor Füssel werd medegefinancierd door de dienst Marketing- en Uitgeversservice van de Vereniging van de Duitse Boekhandel.”
.
www.knack.be/nieuws/boeken/nieuws/duitse-ebook-lobby-neemt-loopje-met-de-waarheid/article-1195122502303.htm
Okay, die truc werkt dus ook
Okay, die truc werkt dus ook niet meer. [Kan het vorige bericht verwijderd worden?]
.
– Knack, ‘Duitse eBook-lobby neemt loopje met de waarheid’, 24 oktober 2011
.
“De Duitse media namen het nieuws klakkeloos over. Maar wie dieper ging graven, kwam tot de conclusie dat de door iedereen serieus genomen wetenschap van professor Füssel op heel losse schroeven stond. De proef waarin de digitale en papieren leesvaardigheid van jongeren tegenover senioren werd getest, werd slechts één keer doorgevoerd. De groep van geteste senioren bestond uit slechts tien personen. Bovendien geeft de uitslag van het experiment alleen gemiddelden, en rept niet over de individuele prestaties van de proefpersonen. De proef zondigt kortom tegen alle wetenschappelijke parameters: het schort aan statistische betrouwbaarheid en de verificatienormen zijn zo goed als onbestaande. Een evaluatie van de gegevens is onmogelijk.”
.
“Nu blijkt dat de studie van professor Füssel werd medegefinancierd door de dienst Marketing- en Uitgeversservice van de Vereniging van de Duitse Boekhandel.”
.
www.knack.be/nieuws/boeken/nieuws/duitse-ebook-lobby-neemt-loopje-met-de-waarheid/article-1195122502303.htm
Samenwerkingsverband
Samenwerkingsverband Hogeschool Bibliotheken (SHB): www.shb-online.nl
"Er wordt ook samenwerking gezocht met andere organisaties zoals UKB en Surf." Hiernaast is men druk met 'benchmarken'.
.
"UKB is het samenwerkingsverband van de Nederlandse universiteitsbibliotheken en de Koninklijke Bibliotheek": www.ukb.nl
.
Surfmarket: www.surfmarket.nl
.
Surf.nl: www.surf.nl
(inclusief volledige Engelse versie. Why? Ik zie het al:)
"In 2010, SURF and the country’s principal science funding body NWO joined together to found a new institute, the Netherlands eScience Center. As of 1 January 2011 SURF merged with SARA foundation and became the owner of market party Vancis. SURF collaborates with a large number of foreign partners in order to share knowledge and benefit from scale advantages."
.
Vancis:
"Vancis BV is een spin-off van SURFsara. Vancis is sinds 2008 actief als aanbieder van hoogwaardige ICT-diensten aan bedrijven, universiteiten en onderwijs- en zorginstellingen."
www.vancis.nl/nl
“SURFsara en Vancis ondertekenden een technology transfer contract waarin beide partijen de mogelijkheid hebben om gezamenlijk projecten op te zetten om hun bestaande en te verwerven kennis te delen. Deze overeenstemming maakt het voor Vancis mogelijk om vroegtijdig in te spelen op de groeiende behoefte van de industrie, het MKB en de (semi) publieke sector aan nieuwe diensten.”
Innovatie is prachtig, daar niet van, en hoe werkt het 'verdienmodel'? Staan er schotjes tussen publieke en private gelden of maakt dat allemaal niet zoveel uit? Wie controleert?
.
Zoals ik al elders zei: 'content is king, and data the emperor?' [op internet lees ik dat de 'user the emperor' is] Ik wens de pulieke organisaties 'geld verdienend' met belastinggeld veel succes met de samenwerkingsverbanden met de commerciële wereld. Wel uitkijken met de lobby, en corruptie. De belastingbetaler past wel bij. Ik begrijp overigens ook niet waar dit plotselinge cynisme vandaan komt.
.
Nieuwsgierig?
www.beteronderwijsnederland.nl/content/mondiale-kenniseconomie
De bibliotheekwereld is in
De bibliotheekwereld is in rap tempo aan het digitaliseren (eenvoudig toegankelijke oude uitgaven van boeken, kranten en tijdschriften)
www.bibliotheekblad.nl/nieuws/nieuwsarchief/bericht/1000003757
Omdat de verwijzing naar het
Omdat de verwijzing naar het Duitse onderzoek naar elektronische leesmiddelen wel vaker zal plaatsvinden, geef ik bijgaand meer informatie.
.
Persbericht over (nog) niet gepubliceerde onderzoek:
– Johannes Gutenberg University Mainz (JGU), ‘Different reading devices, different modes of reading?’, Press Release, 20.10.2011
“A book or a screen – which of these two offers more reading comfort? There are no disadvantages to reading from electronic reading devices compared with reading printed texts. This is one of the results of the world's first reading study of its kind undertaken by the Research Unit Media Convergence of Johannes Gutenberg University Mainz (JGU) in cooperation with MVB Marketing- und Verlagsservice des Buchhandels GmbH.”
“Almost all participants stated that reading from paper was more comfortable than from an e-ink reader despite the fact that the study actually showed that there was no difference in terms of reading performance between reading from paper and from an e-ink reader.”
“The co-initiator and cooperating partner institution of the study is MVB Marketing- und Verlagsservice des Buchhandels GmbH, operator of the e-book platform libreka!. "We are pleased to have had the opportunity to work with and support Mainz University in this one-of-a-kind study.”
www.uni-mainz.de/eng/14685.php
Definitieve publicatie van
Definitieve publicatie van onderzoek:
.
Kretzschmar F, Pleimling D, Hosemann J, Füssel S, Bornkessel-Schlesewsky I, et al. (2013) Subjective Impressions Do Not Mirror Online Reading Effort: Concurrent EEG-Eyetracking Evidence from the Reading of Books and Digital Media. PLoS ONE 8(2): e56178. doi:10.1371/journal.pone.0056178 (inclusief literatuurlijst)
dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0056178, of 10.1371/journal.pone.0056178, of: www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0056178
.
“The authors measured two parameters in the readers: time required for visual fixation, and EEG measures of brain activity with the different reading devices to identify the amount of cognitive processing required for each device.”
www.eurekalert.org/pub_releases/2013-02/plos-drd013113.php
Duitse artikel in FAZ bij
Duitse artikel in FAZ bij Buchmesse voordat definitief onderzoek gepubliceerd was.
.
– Valentin Frimmer, ‘Die E-Book-Lobby und ihre Forschung’, Frankfurter Algemeine Zeitung (FAZ), 22.10.2011
“Augenscheinlich haben die Mainzer Forscher mit der gängigen akademischen Praxis gebrochen. Ergebnisse wurden in reißerischer Form frühzeitig veröffentlicht, ohne der notwendigen Begutachtung durch Experten standhalten zu müssen. Diese Verifizierung ist bei der vorliegenden Sachlage ohnehin schwer vorzustellen. Das entsprechende Studienpapier verkommt zum PR-Gag, einer Wichtigmacherei, die den Anschein von Unentbehrlichkeit erweckt. Die Medien machen mit, blauäugig und unkritisch. Die Meldung ist im Rahmen der aktuellen Diskussion zu brisant, um genau geprüft zu werden. Die eBook-Lobby reibt sich derweil die Hände, ihr spielt die Absolution des digitalen Lesens in dieselbigen. Ein mehr als fragwürdiger Triumph.”
m.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/buchmarkt-die-e-book-lobby-und-ihre-forschung-11500822.html
Sympathisant:
Sympathisant:
Onderzoek richtte zich op vraag of subjectieve beleving van lezer dat boeken prettiger lezen weersproken kon worden met objectief (‘neurocognitief’) onderzoek. In VS en VK worden meer e-boeken verkocht dan in Duitsland.
Men heeft drie leesmiddelen (boek, tablet, e-reader) aan de onderzochte groep (hoe groot, hoe getest, hoe geëvalueerd? – wetenschapscheck) voorgelegd en met EEG en ‘eye tracking’ (volgen van oogbewegingen en oogfixaties) – poging tot verschaffen van neurocognitieve basis – onderzocht hoe de natuurlijke leesinspanning verliep.
Lees, en kijk naar de grafieken bij ‘subjective judgements’ [zie hiervoor, definitieve publicatie van onderzoek] en zie dat het lezen van boeken bij jonge lezers (36 studenten aan universiteit van Mainz, 50/50 m/v, inclusief brillen en contactlenzen, 21-34 jaar, één uit onderzoek gehaald) bij hen de voorkeur (zowel leesplezier als leesbaarheid) heeft. Hiernaast bestond de testgroep uit 21 ouderen (60-77 jaar) met nogal wat (lees)brillen, contactlenzen, enzovoort, waarbij de bi- en trifocale glazen al uit de ‘pilot’ waren gehaald.
Het materiaal bestond uit 3 soorten teksten (wetenschappelijk, non-fictie, en fictie), en bij elk leesmiddel kwam een andere tekst (totaal: 9 korte teksten). De teksten bestonden uit twee bladzijden van 13 regels, en een derde bladzijde van 2 tot 13 regels (het ‘boek’ bestond dus uit drie stukken papier met maximaal 13 regels tekst welke op een muziekstandaard in dezelfde hoek als de andere leesmiddelen werd geplaatst?). Na lezen volgden éénregelige begripsvragen over de tekst met als mogelijk antwoord: ja of nee. Ook open vragen over leesgedrag.
Conclusie van eerste resultaat na onderzoek is dat de voorkeur voor boeken meer een cultureel dan een cognitief probleem is, omdat er weinig verschillen tussen het lezen van de drie leesmiddelen zijn gemeten. Duitsers zijn conservatief. De ouderen lazen vanwege tekstcontrast / licht bij tablet beter (betere leesbril kopen?).
Vraag van Sympathisant: zou hetzelfde onderzoek kunnen worden uitgevoerd op een studieboek van 300 bladzijden inclusief grafisch materiaal vs tablet en e-reader over welke studiestof nadien getoetst wordt?