Het volgende artikel stond in de NRC van maandag 9 oktober 2006. Let vooral op de reactie van de voorzitter van de Algemene vereniging van schoolleiders, hij kent zijn pappenheimers blijkbaar!
____________________________________________________
Minister Van der Hoeven (Onderwijs, CDA) wil alle leerlingen van de basisschool in de laatste klas verplicht laten toetsen. Van der Hoeven heeft dat maandag geschreven in een brief aan de Tweede Kamer.
“Met een verplichte eindtoets voor taal en rekenen voor alle leerlingen in groep 8 kan de basiskwaliteit van alle scholen worden vergeleken”, aldus de minister.
Momenteel is een eindtoets niet verplicht: scholen beslissen zelf of ze hun leerlingen er een afnemen. De eindtoets van Cito (centraal instituut voor toetsontwikkeling) is de bekendste eindtoets, ruimt 80 procent van de scholen doet hier aan mee. 15 procent van de scholen neemt een alternatieve toets af. Uit onderzoek van de Onderwijsinspectie bleek dit jaar echter, dat 5 procent van de leerlingen niet meedoet aan een eindtoets. Omdat de toets ook een manier is om de kwaliteit van de scholen te meten, werden zwakke leerlingen op sommige scholen uitgesloten omdat ze het gemiddelde van de school naar beneden halen.
Van der Hoeven wil dat op zijn vroegst in februari 2008 de eerste verplichte eindtoets wordt afgenomen, dat hoeft niet perse de Citotoets te zijn.
Ton Duif, voorzitter van de Algemene vereniging van schoolleiders, noemt een verplichte toets een “zwaktebod” en een “heilloze weg”. Hij zegt dat het maken van een ranking van scholen op basis van de Cito-resultaten alleen, veel te eenzijdig is. Volgens Duif meet de inspectie van het Onderwijs al welke scholen goed presteren en welke minder. Maar daarvoor zijn de toetsscores slechts een onderdeel. Daarnaast wijst Duif op het risico dat scholen gaan frauderen om betere resultaten te halen
Rob Limper, directeur van de Vereniging voor Openbaar Onderwijs, de belangenvereniging voor ouders, personeel en leerlingen in het openbaar onderwijs, is ook tegen een verplichte toets als deze gebruikt gaat worden als bindend advies voor welk type voortgezet onderwijs een kind gaat volgen.
____________________________________________________
Heeft niemand iets te zeggen?
Heeft niemand iets te zeggen over schoolleider Ton Duif die wijst op het risico dat scholen gaan frauderen om betere resultaten te halen?
Sorry Mark
Je tweede berichtje klinkt als een noodkreet, maar Ton Duif loopt minimaal een decenium achter. Er is geen risico (kans) dat scholen gaan frauderen. Scholen frauderen al lang om betere resultaten te halen. Feit dus!
Beetje valsspelen
Het was geen noodkreet Fossiel. Soms moet je zelf een beetje ‘frauderen’ om je bericht weer bovenaan de ‘recente berichten’ te krijgen. Vandaar mijn commentaar op mijn eigen artikel.
Ik denk toch wel dat het artikel in Trouw dat ik dat ik hier vermeld interessant is. Niet omdat de bezoekers van dit forum niet weten dat scholen frauderen, maar omdat de voorzitter van de schoolleiders hier expliciet zegt dat als er getoetst gaat worden dat scholen dan gaan frauderen.
frauderen
Als je lesgeeft in de brugklas van een HAVO/VWO of zelfs gymnasium wéét je dat er gefraudeerd wordt met 1) Cito toetsen 2) advies van de leraar in groep 8. Na enkele weken brugklas tekenen de slechte resultaten voor jouw vak zich af. De coördinator benadert je: kan het kind extra oefeningen krijgen? De leerling wordt in de hulpstructuur van de school opgenomen en krijgt bijles, faalangsttraining, noem maar op. Met veel hangen en wurgen komt de leerling aan een eindlijst met net één tekort, maar net zo gemakkelijk twee tekorten teveel. In de vergaderingen pleiten coördinator maar ook collega’s voor het bevorderen “het kind heeft zò zijn best gedaan”. Je wordt scheef aangekeken als je er niet in mee gaat. Maar gevolgen heeft het niet: alle vakken tellen even zwaar en jouw stem valt weg tegen die van -sorry, maar het is zo- collega’s die vroeger achter de streep stonden. De fraude, ingezet om de school te betreden, wordt vrolijk overgenomen door leraren in het VO.
Heel herkenbaar en erger
Dit is heel herkenbaar Candide. Maar zal ik het nog een beetje erger maken? Mijn school maakt het nog een beetje bonter. Dertig procent van de bruggers wordt voorwaardelijk aangenomen. Ze hebben dus niet de verreiste advies/toetsresultaten. Waarom? Anders komt de school onder de opheffinggsnorm. Hoe nu verder met die kinderen? De doorstroomcijfers (overgaan en diplomeren) mogen natuurlijk niet onderdoen voor de concurentie. Dus worden er enerzijds extra inspanningen van docenten verwacht (roofbouw ligt op de loer) anderzijds moeten we die kinderen hoe dan ook over helpen. Dus geen gezeur over de vakken waar in uiteindelijk geen examen wordt gedaan , extra kansen, vervangende opdrachten etc. Resultaat : het gehele niveau zakt af. Achter diploma van school A gaat wat anders schuil dan het diploma van school B. Wil de overheid zo gelijke kansen bevorderen?
Ken je deze trouwens niet, zeer courant onder ouders en docenten; Ach, zo’n lief kind past toch niet tussen de ruwere omgangsvormen op de beroepsgerichte leerweg. Absurd en vol vooroordelen.
Heel herkenbaar en erger
Dit is heel herkenbaar Candide. Maar zal ik het nog een beetje erger maken? Mijn school maakt het nog een beetje bonter. Dertig procent van de bruggers wordt voorwaardelijk aangenomen. Ze hebben dus niet de verreiste advies/toetsresultaten. Waarom? Anders komt de school onder de opheffinggsnorm. Hoe nu verder met die kinderen? De doorstroomcijfers (overgaan en diplomeren) mogen natuurlijk niet onderdoen voor de concurentie. Dus worden er enerzijds extra inspanningen van docenten verwacht (roofbouw ligt op de loer) anderzijds moeten we die kinderen hoe dan ook over helpen. Dus geen gezeur over de vakken waar in uiteindelijk geen examen wordt gedaan , extra kansen, vervangende opdrachten etc. Resultaat : het gehele niveau zakt af. Achter diploma van school A gaat wat anders schuil dan het diploma van school B. Wil de overheid zo gelijke kansen bevorderen?
Ken je deze trouwens niet, zeer courant onder ouders en docenten; Ach, zo’n lief kind past toch niet tussen de ruwere omgangsvormen op de beroepsgerichte leerweg. Absurd en vol vooroordelen.
Frauderen II
.. als je ouder bent en weleens met andere ouders praat over de kinderen en hoe het met ze gaat op school, dan weet je natuurlijk ook dat er weleens wat overgangscijfers of schooladviezen worden ‘gelift’.
structureel
Ik heb het niet over “wel eens” maar over structureel als overlevingsstrategie van een school, die anders gegarandeerd in de concurentie ten ondergaat. Hier staat dus niet langer het belang van de leerling voorop, maar die van de school en de ijdelheid van de ouders die hun kind niet op de beroepsgerichte leerweg willen hebben.
ijdelheid
Ik reageer, om aan te geven dat ook ouders weten dat er gesjoemeld met cijfers wordt, niet alleen leerkrachten. Elke fraude begint klein, met een schijnbaar ‘goede’ reden. Vaak ijdelheid van ouders.
Als er zo structureel wordt gefraudeerd, dan is er een veel groter probleem. Dan vraag ik me (onnozele ouder) af waar de controle is gebleven.
Die is afgeschaft
De controle is afgeschaft, dat heet dereguleren of autonomie voor scholen.
Help me
Beste Mark,
Help me te zien waarom juist dit interessant is.
Alle mensen, die verbonden zijn aan of met het onderwijs, weten dat er op alle denkbare manieren gefraudeerd wordt. Ook Ton Duif weet dat. Als hij in het openbaar en in de functie van voorzitter van de Algemene Vereniging van Schoolleiders wijst op ‘het risico’ dat scholen gaan frauderen, dan suggereert hij daarmee impliciet, dat het nu nog niet gebeurt. Dat is bezijden de waarheid en dus eigenlijk ook weer een beetje fraude. Misschien is het interessant, dat hij in die zin consequent is. (?)
Of wellicht is het interessant om na te gaan waarom hij zich zo sterk keert tegen toetsen. Zijn argument (mogelijke fraude) is flauwekul. Dat weet eenieder inmiddels. Maar hij moet iets zeggen in een poging het toetsen tegen te houden, want verplichte toetsen (mits goed opgezet) zijn een bedreiging voor het management. Het maakt de kans groter dat zij (hun scholen) door de mand vallen.
Vergeet niet welke organisatie Ton Duif vertegenwoordigt. De Algemene Vereniging van Schoolleiders is een belangenvereniging voor het management in het primair onderwijs. De AVS steunt de directieleden door de individuele belangenbehartiging en door in het landelijk overleg voortdurend op te komen voor de belangen van de schoolleiding.
Terug te vinden op de site www.kwaliteitsring.nl/.
Iedereen in het onderwijs..maar niet erbuiten
Waarom dit interessant is geef je zelf al heel goed aan: het is een in alle opzichten tekenende uitspraak van Ton Duif.
Al deze uitspraken optekenen is denk ik goed. Herhaling is belangrijk om mensen iets bij te brengen. Ik denk dan met name aan mensen van buiten het onderwijs (de mensen binnen het onderwijs weten het maar al te goed; zie de comments op deze pagina).
Frauderen
Meestal is het zo dat de frauderende persoon die voelt dat hij betrapt gaat worden zich gaat indekken. T. Duif suggereert nu al dat hij er min of meer toe gedwongen is. Hij is dan dadelijk betrapt maar omdat er meerdere bij betrokken raken, zoals het ministerie, zal het waarschijnlijk geen persoonlijke gevolgen hebben.
Corgi