De EU zegt terughoudend te zijn op het gebied van onderwijs: ieder land heeft zijn eigen onderwijssysteem en onderwijsbeleid. Toch zien we vaak aan de EU gelieerde organisaties of projecten die betrekking hebben op het onderwijs. Een voorbeeld hebben we eerder op deze site besproken. Vandaag kwamen we via Twitter in aanraking met EU's "7th Framework Programme", een EU onderzoeksprogramma. Eén van de activiteiten van dat 7th framework blijkt het HoTEL (Holistic approach to Technology Enhanced Learning) project te zijn, "which aims to design, develop and test a support model for innovation in the area of Technology Enhanced Learning."
Kennelijk heeft de EU wel degelijk onderwijsdoelen: er moet meer ICT in het onderwijs en er wordt onderzocht hoe die doelstelling het best ondersteund kan worden. Dit is geen nieuws en zelfs geen werkelijke verrassing natuurlijk, maar het verklaart het gemak waarmee keer op keer ondoordachte ICT-toepassingen binnen het onderwijs hun weg vinden.
Een concreet resultaat van HoTEL is een visualisatie van de belangrijkste leertheorieën, geordend naar de wetenschappelijke discipline waar die uit voorkomt, de belangrijkste wetenschappers, de paradigma's en sleutelconcepten. Een plaatje om duizelig van te worden: tientallen elkaar tegensprekende theorieën en wetenschappers die allemaal met zekerheid weten hoe de docent zijn lessen moet inrichten (of dat lessen en zelfs scholen moeten worden afgeschaft of …)
Bij het onderwijs draait het kennelijk om veschillende elkaar versterkende krachten, die allemaal weinig te maken hebben met de leraar en leerling in de klas: een moeras aan leertheorieën, een enorme som geld voor onderwijsonderzoek, het belang van ICT en de EU die dat allemaal op onduidelijke manier stimuleert en implementeert. Inhoudelijke argumenten zoals we die bij BON steeds opnieuw naar voren brengen kunnen hier weinig tegenin brengen.
HoTEL is een
HoTEL is een onderzoeksprogramma dat geld krijgt van de EU. Dat maakt de uitkomsten van dit onderzoeksprogramma nog geen EU beleid. De EU geeft ook geld voor onderzoek in de wiskunde, daarmee heeft de EU nog geen "wiskundedoelen".
Wat mij opvalt aan de HoTEL waaier: vrijwel zonder uitzondering zijn de genoemde leertheorieen varianten van "Het Nieuwe Leren". Nog opvallender: als wetenschappelijke discipline achter instructivisme (zeg maar: BON onderwijs) noemt deze waaier Theology. En de "wetenschapper" achter instructivisme is volgens de HoTEL "De Kerk".
In Nederland zijn er 4
In Nederland zijn er 4 basisproblemen bij de bestrijding van de commerciële dominantie en de technokratisering in het onderwijs. Het eerste is dat het handhaven van de leerplicht uitgevoerd wordt alsof het om een school(bezoek)plicht gaat. Het tweede dat de met de leerplicht verbonden leerinhoud geheel en al door de overheid of door de door haar ingestelde instituten wordt opgelegd. Het derde dat alleen door de overheid goedgekeurde scholen (volledig) gesubsidieerd worden. Het vierde is dat er aan de leerprogramma’s steeds meer doelstellingen toegevoerd worden waarvan de verwezenlijking niet gecontroleerd kan worden zodat het bezig zijn met die doelstellingen door een inspecteur gecontroleerd moet worden in plaats van dat de resultaten ervan aan het einde door toetsing gemeten kunnen worden.De schoolbesturen propageren een controlesysteem van afvinken want dat bemoeilijkt het vrijgeven van (gesubsidieerd) onderwijs. Dat blijkt uit het nieuws-item Onderwijsraad: gebruik de toegevoegde waarde (voor de leerlingen) niet voor beoordeling (van scholen) op deze website. De argumenten zijn dat de mate van brede ontwikkeling niet te toetsen is en een gevreesde toetsfraude bij de instroom om de leerwinst groter lijkt zijn. (De onderwijsraad is geen sectorraad en moet onafhankelijk zijn zodat men niet mag aannemen dat haar adviezen door de sectorraden en derhalve ook de schoolbesturen ingeblazen zijn maar de adviezen komen natuurlijk niet zo maar uit de lucht vallen. Daarbij is het schrikken om op de website van de onderwijsraad te lezen: De raad doet in dit advies aanbevelingen die bijdragen aan het voorkomen van bekostiging van nieuwe scholen waarvan te verwachten is dat ze niet wettelijke eisen zullen voldoen. De monopoliepositie van de bestaande scholen die onder een sectorraad vallen laat haar dus koud).
Het zou een cruciale overwinning van BON op de onderwijssectorraden zijn als BON aannemelijk zou (kunnen) maken dat het goed mogelijk is een voldoende fraudebestendig toetsingssysteem te ontwerpen dat het mogelijk maakt om voor het vaststellen van de kwaliteit van een school alleen de cognitieve vooruitgang van de leerlingen als resultaat van het op de school gevolgde onderwijs te meten. Uit de gemiddeld voldoende vooruitgang van de leerlingen volgt dan een nieuw erkenningsjaar voor de school met bijbehorende subsidie. Zo kan een waaier van scholen ontstaan die wel of niet sterk op ICT steunen en wel of niet de leerlingen in een oude of nieuwe stijl wijzer maken.
Nieuwe scholen moeten natuurlijk wel veel gemakkelijker opgericht kunnen worden dan nu het geval is en niet gebonden zijn aan afspraken die reeds bestaande scholen met bonden en politici hebben gemaakt.
Als er eerst een waaier van verschillende scholen kan ontstaan zullen door survival of de fittist vooral scholen van het BONtype overblijven.
Zoete filmpjes met mooie
Zoete filmpjes met mooie muziek, blije leerlingen en een overgelukkige docent:
www.youtube.com/watch?v=BYMd-7Ng9Y8
(bruggen bouwen zonder één berekening uit te voeren, er wordt een wereld voorgespiegeld waarin je niets meer hoeft te berekenen, immers de computer weet alles, je hoeft alleen nog maar een leuk plaatje van een leuke brug aan te klikken)
www.youtube.com/watch?v=aJu6GvA7jN8
Tik in bij google *naam software gigant* + education + future
Dan verschijnt wat er aan de holpraters in onderwijsland verkocht wordt. Die vervolgens, niet gehinderd door enige kennis van zaken, de scholen binnenrollen en daar de managers, ook al niet belast met al te veel kennis, overtuigen van deze noodzaak. Op deze manier wordt er een flinke afzetmarkt voor hun producten gecreeerd en is ook langer vakinhoudelijk kennis van docenten niet meer nodig. Die kunnen worden gereduceerd tot chip-uitlezer en dus worden vervangen door lager geschoolden en lager betaalden.
Hé en dát komt regeringen dan even mooi uit. Zo kan er meer geld bespaard worden en in omvallende banken gestoken worden. Opdat die weer bonussen aan hún management kunnen blijven verstrekken op kosten van de samenleving. (Radar uitzendingen www.trosradar.nl/uitzending/archief/detail/aflevering/23-12-2013/radar-extra-de-schuldvraag-deel-1/ )
Ondertussen kunnen de leerlingen opgeleid worden tot werkmieren, waarbij het onderwijs vooral wordt beschouwd in het licht van economisch nut. Leerlingen kiezen terecht voor een pakket met economie, in de hoop later manager te kunnen worden. De sukkels kiezen voor een technisch pakket, waarmee zij de uitvoerder gaan worden.
Ook bij onderzoeksinstituten worden de managers vervangen door mensen van buitenaf, niet langer de lange zittende wetenschapper met ervaring wordt groepshoofd, nee dat kan beter iemand zijn die ook weleens een koekjesafbriek heeft aangestuurd. Why be a scientist if you can be his boss??
@ Mark79
@ Mark79
Inderdaad opvallend dat (alleen) de kerk als wetenschappelijk instituut bij instructivisme staat. Wie doorklikt bij instructivisme komt terecht bij een paper van Susan Lucas, dat is deze mevrouw afkomstig van de Universiteit van Alabama www.linkedin.com/in/susanlucas.
Enkele quotes zeggen denk ik voldoende:
(…) a quote from Finn and Ravitch pretty much sums up much of what is wrong with instructivism, “Instructivist schools have a clear understanding of what their pupils should learn and how they are expected to behave. They believe the teacher’s most solemn job is to instruct the young in the knowledge, skills, and behaviors determined by adult society to be valuable, (1996).
Daar lijkt mij in zijn algemeenheid niet zoveel tegen. Of deze:
If one accepts that schools merely produce fodder for the societal mill, that the status quo of the white, patriarchal domination should be maintained, that inequality and discrimination are inevitable, then Finn and Ravitch are justified in their view of the benefits of instructivism. If, however, one believes that schools exist for the personal edification and intellectual expansion of the individual, and thereby ultimately benefiting society, then instructivism is clearly not beneficial to the student, teacher or society.
Kortom: voorstanders van instructivisme houden de blanke, patriarchale overheersing in stand en bevorderen ongelijkheid en discriminatie. Die Kerk toch!
Wie neemt dit vakgebied
Wie neemt dit vakgebied eigenlijk serieus? Iedereen die de historie van onderwijsvernieuwingen bekijkt ziet een kerkhof aan mislukkingen. Zelfs grote geesten als Bertrand Russel hebben zich een buil gevallen aan mooie maar onwerkbare onderwijsexperimenten.
De les uit al die probeersels zou moeten zijn om verheven onderwijstheorie te wantrouwen zolang ze haar waarde in de praktijk niet onomstotelijk heeft bewezen. Sprookjes zijn leuk maar het blijven sprookjes.
Voorlopig zijn er maar twee basismethoden die in de praktijk hun waarde hebben bewezen. De academie waar de aristos peripathetisch hun wijsheden verkondigen en het leerling-gezel-meester stelsel om competenties te ontwikkelen. De rest is franje, versiering of bijzaak.
Gelukkig leerTHEORIEËN, dan
Gelukkig leerTHEORIEËN, dan houd ik met wel bezig met leerPRAKTIJKEN
Gelukkig leerTHEORIEËN, dan
Gelukkig leerTHEORIEËN, dan houd ik met wel bezig met leerPRAKTIJKEN